Приговор № 1-166/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллиной Р.М.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

с участием потерпевшего М.,

при секретаре Стрункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории гаражного общества «Голубой», расположенного по ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, при помощи найденной там же кувалды повредил кирпичную кладку стены гаража Номер обезличена указанного гаражного общества, после чего незаконно проник в данный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил велосипед дамский стоимостью 500 рублей, четыре колеса в сборе со штампованными дисками с шипованными покрышками марки «Кама» стоимостью 500 рублей за одно колесо на общую сумму 2000 рублей, пластиковую канистру объемом 20 литров стоимостью 100 рублей и алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, принадлежащие М. Похищенные вещи, принадлежащие М., ФИО1 незаконно обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, М. причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что он тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с незаконным проникновением в хранилище завладел имуществом М..

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, а также его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия зависимости от алкоголя, при необходимости и наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед дамский, возвращенный М. - оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: