Приговор № 1-173/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

1-173/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 18.08.2017г.

Судья Советского районного суда г.Тамбова Чечина Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ковалева В.И., представившего удостоверение № 93 и ордер № 453,

при секретаре Айриян Д.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Имея в своем распоряжении наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона, массой не менее 0,082 грамма, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его сбыт.

Так, осуществляя свой преступный умысел, 9.02.2017г. в вечернее время ФИО2, находясь в подъезде , незаконно путем продажи за 500 рублей, сбыл А. сверток из фольги с находящимся в нем наркотическим средством в виде порошкообразного вещества белого цвета.

10 февраля 2017г. в период с 15 ч. 20 мин. до 15 ч. 43 мин. А., находясь в здании УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенном , добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотическое средство.

Согласно справки об исследовании №93 от 14.02.2017г. и заключению эксперта №236 от 15.05.2017г. представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,012 грамма, добровольно выданное А., содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона.

Кроме того, продолжая реализовывать единый преступный умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, подсудимый ФИО2 13.02.2017г. около 19:00 ч. незаконно, путем продажи за 1000 рублей, в подъезде , сбыл З. сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом с комкообразными включениями массой 0,07 грамма.

В тот же день в период с 19 ч. 40 мин. до 19 ч. 57 мин. З., участвующая в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в здании УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенном по добровольно выдала свёрток из фольги с веществом сотрудникам полиции.

Согласно справки об исследовании №94 от 20.02.2017г. и заключению эксперта №129 от 17.03.2017г. представленное на исследование вещество массой 0,07 грамма, добровольно выданное З., содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681,

N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Кроме того, 17.03.2017г. во второй половине дня ФИО2 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, обратился по телефону к неустановленному следствием лицу с просьбой продать ему наркотическое средство. После чего ФИО2, находясь в здании , перевел денежные средства в сумме 1400 рублей на номер киви-кошелька, указанный данным лицом. Неустановленное лицо, в свою очередь, сообщило ему место тайника («закладки») наркотического средства. После этого ФИО2 прибыл к дому , где незаконно приобрел, забрав из тайника («закладки») под почтовым ящиком, полимерный пакет с наркотическим средством, который стал незаконно хранить при себе до момента задержания, спрятав его в носок.

17.03.2017 года примерно в 19 ч. 42 мин. ФИО2 у дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенное , где в тот же день в период с 20 ч. 40 мин. до 21 ч.10 мин. в ходе личного досмотра, в одетом на нем носке был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справки об исследовании №162 от 17.03.2017г. и заключению эксперта №148 от 28.03.2017г., изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество массой 1,42 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, N -Метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,42 грамма вещества, содержащего наркотическое средство N -Метилэфедрон и его производные, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства А. 9.02.2017г. и З. 13.02.2017г. не признал, заявив, что этого преступления он не совершал. Вину по ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере не признал, заявив, что он за денежные средства А. приобрел наркотическое средство весом 0,5 гр. за 1400 рублей, а потому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

По существу обвинения пояснил следующее. Русским языком он владеет свободно, в помощи переводчика не нуждается, имеет неполное среднее образование. Он является потребителем наркотического средства «соль» и в течение января 2017г. несколько раз употреблял наркотическое средство вместе со знакомой А., которое он, ФИО2, приобретал у знакомого по имени А., встречаясь с ним на лестничной площадке на 5 этаже .

9.02.2017г. в первой половине дня он, ФИО2, случайно встретился с А., у которого спросил есть ли у него наркотическое средство, на что А. ответил, что если будет нужно, то он готов встретиться в 17 часов, как обычно, на 5 этаже . Примерно в 13-14 часов ему позвонила А. с просьбой приобрести ей «соль» и они договорились с ней встретиться в 17 часов, при этом он, ФИО2, не перезванивал А., а сразу направился на встречу, рассчитывая, что он будет на месте.

Зайдя вместе с А. в подъезд , А. передала ему 500 руб., а он, ФИО2, поднялся на этаж, где на площадке между этажом стоял А. с девушкой и парнем. Он, ФИО2, передал А. 500 руб, тот дал ему сверток с наркотиком. Спустившись на этаж, он, ФИО2, передал А. сверток из фольги, часть из которого она отсыпала ему за услуги по приобретению. А. сделала инъекцию, а он покурил наркотик и они расстались. Таким образом, подсудимый считает, что он лично не сбывал А. наркотическое средство, а выступил лишь пособником в его приобретении, купив на деньги А. наркотик у знакомого по имени А. и передав его А..

Что касается обвинения его в сбыте наркотического средства 13.02.2017г. З., то в этот день он никому не передавал наркотическое средство, лицо под псевдонимом З. не знает.

Что касается представленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. зафиксированных на DVD диске, исследованных фонограмм разговоров 13.02.2017г. подсудимого ФИО2 по поводу сбыта им наркотического средства З. в период времени, указанный в обвинении, подсудимый заявил, что он никаких разговоров, в т.ч. о сбыте героина с этим лицом не вел, вечером 13.02.2017г. с потребителем наркотиков не встречался, наркотическое средство не сбывал. Показания свидетелей Д., П., А., З. считает недостоверными.

По преступлению 17.03.2017г. пояснил следующее. 17.03.2017г. ему позвонила А., которая предложила приобрести наркотическое средство «соль», чтобы вместе его употребить. Он согласился, вечером они встретились . У него, ФИО2, на тот момент разрядился сотовый телефон, и он с ее сотового телефона позвонил знакомому А., попросил его зайти на сайт интернет-магазина и заказать для них наркотик. Он несколько раз таким образом получал наркотическое средство через интернет, приобретая за 1500 руб. 0,5 гр. наркотика.

Через некоторое время А. прислал А. смс-сообщение с номером киви-кошелька, на который нужно бьло положить деньги для приобретения наркотика. Вместе с А. они пошли на железнодорожный вокзал, где с терминала, находящегося в помещении вокзала, А. перевела свои деньги в сумме 1400 рублей на номер киви-кошелька, присланный А.. После чего ей пришло смс-сообщение о месте нахождения закладки, где был указан адрес: под почтовым ящиком. Они проследовали туда, это был частный дом. Там под почтовым ящиком он, ФИО2, нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством в виде порошка. Он положил его в носок, одетый на левую ногу. После чего они вместе с А. пошли в сторону поликлиники в сторону дома его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УКОН, где в ходе его личного досмотра в носке у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

ФИО2 утверждает, что он вместе с А. приобретал 0,5 гр. вещества за 1400руб., обвинение в приобретении и хранении 1,42 грамма вещества в крупном размере отрицает, полагая, что оперативные сотрудники могли подсыпать в изъятый у него пакетик большее количество наркотика, чтобы обвинить его в тяжком преступлении.

Судом на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 24.03.2017г. Из данных показаний следует, что около 2-х месяцев назад он, ФИО2 через общих знакомых познакомился с парнем, который представился А.. На вид ему около 25 лет, проживает он в районе магазина . А. имеет кавказскую внешность, он невысокого роста, плотного телосложения. В ходе общения он сообщил, что у него можно приобрести наркотическое средство «соль». Эпизодически он, ФИО2, употреблял путем курения «соль», но зависимости у него нет. До 17.03.2017г. он у А. соль не приобретал.

17 марта 2017г. во второй половине дня ему позвонил А. на его сотовый телефон . Он предложил приобрести у него «соль» за 1400 рублей. Он, ФИО2, согласился, после чего А. сообщил ему номер киви-кошелька, на который нужно было перевести указанную сумму денег. После чего он проследовал в здание железнодорожного вокзала, где на указанный номер он, ФИО2, перевел 1400рублей. Чек от перевода денег выбросил. После чего от А. пришло смс-сообщение с указанием адреса закладки наркотика: под почтовым ящиком. После чего он проследовал по указанному адресу, где нашел под почтовым ящиком сверток, обернутый светлой липкой лентой с «солью», который он спрятал в носок, одетый на левую ногу. После чего оттуда он пошел в сторону дома, где его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УКОН УВД России по Тамбовской области, где сверток с «солью» у него был изъят в присутствии понятых. «Соль» приобретал для себя, не для сбыта. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ( т.1, л.д.211-215)

Выслушав подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, протоколы следственных действий, суд считает, что несмотря на непризнание, виновность подсудимого в описанных выше преступлениях нащла полное подтверждение.

По факту незаконного сбыта наркотического средства А. 9.02.2017г. и З. 13.02.2017г., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д. показал, что до 20.03.2017г. он состоял в должности ст. оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области. Отделом проводились мероприятия по выявлению и документированию преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения указанных мероприятий появилась оперативная информация о том, что молодой парень, по национальности цыган, которого потребители называли Ф., Федей, занимается сбытом наркотического средства «соль». Со слов потребителей наркотики он сбывал им в подъезде . В ходе проведения мероприятий была установлена его личность, им оказался гр.ФИО2, .р., проживающий .

10.02.2017г. в дневное время, в здание УКОН УМВД России по Тамбовской области, к нему, Д., обратилась А. проживающая по адресу: , известная как потребитель наркотиков, с заявлением о том, что желает добровольно выдать имеющееся при ней наркотическое вещество, которое она приобрела у своего знакомого Феди. Для оформления протокола добровольной сдачи наркотика были приглашены понятые, всем участникам разъяснен порядок производства оперативного действия, права и обязанности, предусмотренные законом. А. добровольно выдала имеющийся у нее сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати №34 УКОН УМВД России по Тамбовской области, где проставили свои подписи А. и понятые.

А. в присутствии понятых пояснила, что выданное ею наркотическое вещество она приобрела у своего знакомого Феди в подъезде и ранее приобретала у него данное наркотическое средство. По факту добровольной выдачи вещества был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

В ходе беседы с Аристовской, последняя рассказала, что 9 февраля 2017г. вечером она в подъезде дома встретилась со своим знакомым Федей, которого она также называет Феликс. У Феди за 500 рублей она приобрела наркотическое средство «фен» для личного употребления. 10 февраля 2017г., испугавшись уголовной ответственности, она решила наркотик не употреблять и сдать его в полицию. После этого было оформлено объяснение от А..

Проведенным физико-химическим исследованием вещества, добровольно сданным А. 10.02.2017г., было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона.

Кроме того, с целью изобличения ФИО2 и документирования его преступной деятельности 13.02.2017г. во второй половине дня в УКОН УМВД России по Тамбовской области была приглашена женщина, в ходе беседы с которой выяснилось, что она неоднократно приобретала у ФИО2 наркотические средства «соль», «фен». В ходе разговора она согласилась добровольно оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО2 и принять участие в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении него. Однако она пояснила, что согласна на проведение проверочной закупки в случае, если будут сохранены в данные о ее личности, так как она опасается за свою семью и за себя в случае, если ее данные станут известны ФИО2. В связи с этим были приняты предусмотренные законом меры безопасности свидетеля и ей был присвоен псевдоним З..

С целью документирования преступной деятельности ФИО2, установления всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотика, было принято решение провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятия «оперативное внедрение» З., а также «проверочная закупка» с участием З. в роли «покупателя» и потребителя наркотических средств. В ходе проведения указанных мероприятий З. созвонилась с ФИО2 и договорилась о приобретении наркотика на 1000 рублей. При этом он сам назначил ей встречу в подъезде .

Затем были приглашены две девушки - понятые, в присутствии которых ст.оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тамбовской области М. произвела личный досмотр З., в ходе которого никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств при ней обнаружено не было. После чего был произведен осмотр денежных купюр номиналом 500 рублей каждая, в количестве 2 штук, с которых были сделаны ксерокопии на 1 листе формата А4. Указанные денежные средства в сумме 1000 рублей были вручены З. для приобретения наркотика. По факту осмотра и вручения ей денежных средств был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

После этого вместе со ст.оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Тамбовской области П. и З. на служебном автомобиле они прибыли , где стали вести наблюдение. З. вышла из машины, направилась к дому и в 18ч40 мин. зашла во второй подъезд указанного дома. Вскоре он, Д. увидел ФИО2, который в 18ч45 мин. подошел к указанному дому и зашел во второй подъезд дома. В 19ч05мин. из подъезда вышла З. и пошла в сторону . ФИО2 оставался в подъезде и не выходил, а потому задержать в этот день не представилось возможным, кроме того необходимо было установить канал приобретения ФИО2 наркотического средства и возможных круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

З. прошла к служебному автомобилю и сообщила, что приобрела на врученные ей деньги наркотик, который желает добровольно выдать. Затем они вернулись в здание УКОН УМВД России по Тамбовской области, где в присутствии понятых З. добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотик, который она приобрела у ФИО2 на врученные ей деньги. Сверток с веществом был у нее изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати №34 УКОН УМВД России по Тамбовской области, где проставили свои подписи понятые и З.. На конверте была сделана пояснительная надпись об изъятом. По факту добровольной выдачи наркотика был оформлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Проведенным позже физико-химическим исследованием добровольно выданного З. вещества было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона.

Свидетель Д. пояснил, что в ходе проведения ОРМ проводилась негласная видеозапись, зафиксированная на диск DVD № 49.Впоследствии им, Д., составлена фонограмма разговора. При просмотре видеофайла и прослушивании записи установлен разговор между ФИО2 и З. по поводу сбыта ФИО2 З. наркотического средства в подъезде . На видеофайле от 13.02.2017г. в 19ч.07мин. видно, как двое людей ( ФИО2 и З.) поднимаются в подъезде на последний этаж, где останавливаются на лестничной площадке между 4 и 5 этажом, видна лестница, ведущая на крышу, освещения на лестничной площадке нет. ФИО2 и З. остановились у перил, но лица их не видны, они стоят и общаются в полумраке, приглушенными голосами. Анализ и смысловое содержание разговора свидетельствует о том, что в ходе встречи и разговора ФИО2 за 1000 руб., полученных от З., передал ей сверток с наркотическим средством, который она впоследствии выдала сотрудникам полиции, а ФИО2 оставался в подъезде и не выходил.

Свидетель П. - оперуполномоченный по ОВД УКОН УМВД России по Тамбовской области подтвердил показания свидетеля Д., пояснив суду об обстоятельствах проведения ОРМ по изобличению ФИО2 с участием женщины под псевдонимом З. При этом свидетель показал, что задержать ФИО2 13.02.2017г. не представилось возможным, и, кроме того, необходимо было провести мероприятия, направленные на установление источника получения наркотических средств, а также возможного круга соучастников сбыта наркотиков.

Свидетель А. показала, что ранее она периодически употребляла наркотическое средство «соль» путем внутривенных инъекций.

ФИО2 является ее знакомым с января 2017г, которого она называет по имени Федя, а также Феликсом. Он является лицом цыганской национальности, проживает в частном доме . В ходе общения с ним ей стало известно, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство «соль». В течение января-февраля 2017г. она, А., несколько раз для себя приобретала у него наркотик за 500 или 1000 руб., при этом для передачи наркотика он всегда назначал встречу в одном и том же месте, а именно в общежитии, во втором подъезде . Там по указанию ФИО2 они встречались на лестничной площадке между последним и предпоследним этажами, около окна, так как он боялся быть обнаруженным и должен был контролировать обстановку этажом выше и этажом ниже, а также смотрел в окно, следил за подъезжающими машинами, так как боялся быть задержанным сотрудниками полиции. Там в подъезде она передавала ему деньги, а он передавал наркотик, вместе употребляли наркотик. На встречу он всегда приходил один.

9.02.2017г. вечером она с целью приобретения у ФИО2 наркотического средства «соль» около 19 часов созвонилась с ним и договорилась о приобретении наркотика на 500 рублей. ФИО2 назначил встречу в подъезде . Она пришла на встречу первой, зашла в подъезд, поднялась на последний этаж, но ФИО2 там не было, она спустилась вниз и стала его ждать между последним и предпоследним этажами, на обычном условленном месте. Спустя незначительное время, он пришел, как всегда один. Она передала ему 500 рублей одной купюрой, а он передал сверток из фольги с порошкообразным веществом. Наркотик она не отсыпала, раствор не делала, они расстались и она пошла домой.

Так как она болела и у нее поднялась температура, то она не стала употреблять наркотик. 10 февраля 2017г. в первой половине дня, испугавшись уголовной ответственности за незаконное хранение приобретенного у ФИО2 наркотика, решила добровольно сдать его в полицию, для чего проехала в УКОН УВД по Тамбовской области, расположенный , где обратилась с заявлением о желании добровольно выдать имеющееся у нее наркотическое вещество.

В служебном кабинете в присутствии понятых она добровольно выдала сверток из фольги с наркотическим средством, приобретенным у ФИО2, как потом узнала его фамилию, ФИО2. Сверток с веществом был упакован и опечатан, она и понятые проставили свои подписи. По факту добровольной выдачи наркотика сотрудником полиции был оформлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. В ходе добровольной выдачи наркотика она пояснила, что добровольно выдала наркотическое средство «фен», которое потребители наркотиков могут называть «солью».

Свидетель А. в судебном заседании утверждала, что ФИО2 всегда назначал ей встречу на лестничном пролете между последним и предпоследним этажами, поясняя, что так ему спокойнее. На момент проведения очной ставки она не знала, что в 5 этажей, полагая, что дом четырехэтажный. После проведения очной ставки она проходила мимо этого дома и убедилась, что в нем этажей. Таким образом, 9.02.2017г. встреча с ФИО2 состоялась на лестничной площадке между этажами. Никаких посторонних людей в подъезде не было, наркотическое средство имелось у ФИО2, который передал его ей лично и они разошлись. Заявление ФИО2 на очной ставке о том, что в подъезде он встретился с человеком по имени А., у которого он, якобы, приобрел наркотик для нее, не соответствует действительности. Знакомых людей в этом общежитии у ФИО2 нет, а встречи он там назначал потому, что подъезды рядом расположенных домов оборудованы домофонами, а в общежитие вход свободный.

Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом З., допрос которой произведен на основании ч.5 ст.278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, следует, что ранее она эпизодически употребляла наркотическое средство «соль», которое всегда приобретала у своего знакомого цыгана по имени Федя или Феликс, который также употребляет «соль» путем курения. Он проживает в районе в частном доме, но дома у него она никогда не была. В ходе общения с Федей узнала, что у него потребители наркотиков приобретают наркотическое средство «соль». После знакомства она стала обращаться к нему и приобретать у него это средство. При этом деньги она всегда передавала ему лично, и он передавал наркотики, обычно за 1000 рублей она приобретала у него дозу наркотика - «соли». Наркотическое средство он всегда передавал ей во втором подъезде , на лестничной площадке, между этажами, передавая из рук в руки.

13.02.2017г. в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в здание УКОН УВД по Тамбовской области для проведения профилактической беседы. В ходе беседы она рассказала, что приобретает наркотические средства у своего знакомого ФИО2. После чего сотрудники полиции предложили ей принять участие в роли «покупателя» при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2. Она согласилась, но при условии, что будут сохранены в данные о ее личности. Сотрудники полиции пояснили, что ей будет присвоен псевдоним З.. Она созвонилась с Федей и договорилась о приобретении наркотического средства «фен» или «соль» на 1000 рублей. Федор назначил ей встречу во втором подъезде .

Затем в служебный кабинет в присутствии двух девушек- понятых сотрудница полиции произвела ее личный досмотр, никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства номиналом 500 рублей - 2 штуки, общей суммой 1000 рублей, которые были отксерокопированы, вручены ей для проведения проверочной закупки. Были составлены соответствующие протоколы, после чего она после 18 часов вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехала на на встречу с Федором. Она зашла в подъезд , где стала ожидать ФИО2. Примерно через 5 мин он зашел в подъезд, они поднялись вверх и остановились между этажами, где на лестничной площадке она передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500рублей, врученные сотрудниками полиции, а он передал сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. Через несколько минут она вышла из подъезда, а ФИО2 остался в подъезде. Затем пошла в сторону , где села в служебный автомобиль сотрудников полиции и проследовала в здание УКОН УВД России по Тамбовской области . В присутствии тех же понятых она добровольно выдала приобретенное у Федора наркотическое вещество в свертке из фольги. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью об изъятом и опечатан биркой с оттиском служебной печати, где она и понятые проставили свои подписи. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был ею и понятыми прочитан и подписан. В присутствии понятых она пояснила, что наркотическое вещество приобрела у своего знакомого Феди на на врученные ей деньги.

Кроме того, 2.06.2017г. она, З., принимала участие в осмотре следователем компакт-диска с результатами проведенных 13.02.2017г. оперативных мероприятий. Был осуществлен просмотр видеофайлов и фонограммы разговора между ней и ФИО2 в ходе встречи в подъезде дома. По ходу осмотра она, З., давала пояснения о содержании разговора с ФИО2 на лестничной площадке между этажами, пояснив, что у ФИО2 при себе был сверток из фольги с наркотиком, который он в целях конспирации принес во рту за щекой. Поэтому в разговоре они говорят, что вещество сырое, намокло. В свертке был вес, со слов ФИО2, около 2 гр. и он хотел отсыпать ей в отрезок фольги, но не получилось, т.к. вещество от слюны было сырым. ФИО2 спросил у нее сигарету, чтобы отсыпать некоторую часть своего веса и покурить «соль». Она отказала, т.к. оставляла сигарету для себя. ФИО2 передал ей сверток с солью, а она отдала ему 1000 руб. и ушла из подъезда, а ФИО2 там остался. Никаких посторонних лиц в подъезде не было.

По оглашенным показаниям свидетелей К. и С. следует, что в первой половине февраля 2017 года по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра А. в здании УКОН УМВД Тамбовской области, которая изъявила желание добровольно желает выдать имеющееся у нее наркотическое вещество, приобретенное ею для личного употребления. Сотрудником полиции были разъяснили права и обязанности, предусмотренные законом, а кроме того, указано, что в ходе добровольной сдачи вещества будет применяться фотоаппарат. После чего А. добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском служебной печати, где они и А. проставили свои подписи. На конверте сотрудник полиции сделал пояснительную надпись об изъятом. По поводу добровольно выданного вещества А. пояснила, что это синтетический наркотик «фен», который она приобрела для себя у своего знакомого Федора в подъезде дома . По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был оформлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан понятыми и А.. ( т.1, л.д.102-104, 108-110)

Свидетель М. показала, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области. 13.02.2017г. в вечернее время она проводила досмотр женщины, участвовала в качестве «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», проводимого ст.оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тамбовской области Д.. В служебном кабинете она присутствии понятых женского пола, произвела личный досмотр засекреченного свидетеля под псевдонимом З.. Ей и понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, после чего она произвела досмотр З., в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств при ней обнаружено не было. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Оглашенные показания свидетеля Ф., участвующей в качестве понятой при проведении проверочной закупки с участием З. подтверждают ход, содержание и результаты досмотра З. 13.02.2017г., вручения ей денежных купюр для приобретения наркотического средства и впоследствии его добровольной выдачи сотрудникам полиции. При этом понятая подтвердила пояснение З. о том, что на врученные ей денежные средства в сумме 1000 руб. в ходе проверочной закупки она приобрела наркотическое средство «фен» у знакомого парня по имени Федя в подъезде . ( 1, л.д.32-34)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением А. от 10.02.2017г., в котором она сообщает, что желает добровольно сдать находящееся при ней наркотическое средство «фен», которое она приобрела у своего знакомого Феликса в подъезде 9.02.2017г. примерно в 19.00ч. для личного употребления.( т.1 л.д.95);

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту, с фототаблицей, согласно которого 10.02.2017г. в период с 15ч.20мин. до 15ч.43мин. А. в кабинете здания УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенного , добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Конверт опечатан печатью №34 УКОН УМВД России по Тамбовской области. При этом А. пояснила, что выданное ею вещество является наркотическим средство «фен», которое она приобрела у своего знакомого Феликса в подъезде . (т. 1 л.д. 96-98);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 93 от 14.02.2017г., согласно которой при вскрытии бумажного конверта с надписью «Сверток с веществом, добровольно сданный А. 10.02.2017 года», в нем находился сверток из отрезка металлической фольги серебристого цвета на бумажной основе, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета массой 0,012 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,005 грамма вещества.(т. 1 л.д.112-114);

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым ФИО2 от 31.05.2017г. (т.1 л.д.239-243);

- заключением эксперта №236 от 15.05.2017г., согласно которого вещество, добровольно сданное 10.02.2017г. А. массой 0,007 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?- РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрона. В ходе экспертизы вещество израсходовано полностью.(т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной рукописной надписью «Сверток с веществом, добровольно сданный А. 10.02.2017 года». При вскрытии конверта, в нем находится сверток из отрезка металлической фольги серебристого цвета на бумажной основе. (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера (пользователь ФИО2) за 9.02.2017г., из которой следуют многочисленные соединения с абонентским номером (пользователь А. в период 17ч50мин.- 19ч57мин. адрес базовой станции: . (т.2 л.д. 24-26)

- рапортом ст.оперуполномоченпого УКОН УВД России по Тамбовской области Д. о том, что 13.02.2017г. примерно в 19.00ч. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в подъезде ФИО2, .р., незаконно сбыл З. вещество, внешне похожее на наркотическое средство. (т.1 л.д. 17);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которого ст.оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тамбовской области М. 13.02.2017г. в период с 17ч.40мин. до 17ч.55мин. в служебном кабинете УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенном , в присутствии понятых, произвела досмотр З., .р., в ходе которого никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств, при ней обнаружено не было. (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств, согласно которого ст.оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тамбовской области Д. 13.02.2017г. в период с 17ч.58мин. до 18ч.12 мин. в служебном кабинете УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенном , произвел осмотр и пометку денежных средств в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 2 штук, которые были отксерокопированы и вручены З. (т.1 л.д.20);

- протоколом добровольной сдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, с фототаблицей, из которого следует, что 13.02.2017г. в период с 19ч.40мин. до 19ч.57мин. ст.оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тамбовской области Д. в служебном кабинете УКОН УМВД России по Тамбовской области в присутствии понятых оформил протокол добровольной выдачи З. свертка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета с комкообразными включениями. Выданное было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати №34 УКОН УМВД России по Тамбовской области. З. пояснила, что выданное ею вещество является наркотическим средством, которое она приобрела у своего знакомого Феди на врученные ей деньги в подъезде . (т.1 л.д. 22-23);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №94 от 20.02.2017г., согласно которой при вскрытии бумажного конверта с надписью «Вещество добровольно сданное 13.02.2017 года в ходе проведения ОРМ гр.З.», в нем находился сверток из отрезка металлической фольги серебристого цвета на бумажной основе, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета с комкообразными включениями, общей массой 0,07 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 39-40);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.02.2017г., согласно которому с целью документирования преступной деятельности ФИО2 сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области 13.02.2017г. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение», «проверочная закупка» и «наблюдение». Данные мероприятия проводились с целью оперативного документирования фактов сбыта наркотических средств синтетического происхождения гр.ФИО2 В результате проведенных мероприятий были получены материалы, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО2. Указанные результаты ОРД: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную , постановление о проведении оперативного мероприятия «оперативное внедрение» от 13.02.2017г., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 13.02.2017г., были представлены следователю. (т.1 л.д. 41 );

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную от 22.02.2017г., согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную , а именно: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». (т.1 л.д. 42);

- постановлением об оперативном внедрении от 13.02.2017г.. З., имитирующей на период проведения мероприятия роль «покупателя» и потребителя наркотических средств с целью документирования преступной деятельности ФИО2, установления механизма сбыта им наркотических средств, каналов их поступления. (т.1 л.д. 43);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13.02.2017г. с участием в роли покупателя гр.З. (т.1 л.д. 44);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 13.02.2017г., согласно которого ст.оперуполномоченным УКОН УВД России по Тамбовской области Д. совместно со ст.оперуполномоченным по ОВД УКОН УВД России по Тамбовской области П. 13.02.2017г. в 18ч.40мин. в месте вероятного появления гр.ФИО2, а именно на участке местности около дома , было организовано наблюдение. В 18ч.45мин. во второй подъезд данного дома зашла З. В 18ч.55 мин. в этот же подъезд зашел ФИО2 В 19ч.05мин. из подъезда вышла З., которая проследовала к микрорынку , где села в ожидавший ее служебный автомобиль. ФИО2 из подъезда не вышел. Наблюдение было прекращено. (т.1 л.д. 45);

- заключением физико-химической экспертизы №129 от 17.03.2017г., согласно которого вещество, добровольно сданное З. 13.02.2017г. массой 0,06 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе экспертизы вещество израсходовано полностью (т.1 л.д. 68-70);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную от 30.05.2017г., согласно которого с целью документирования преступной деятельности ФИО2 сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области 13.02.2017г. были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение», «проверочная закупка» и «наблюдение» с применением специальных технических средств. Истинные данные о личности гражданина, участвующего в проведении ОРМ были засекречены под псевдонимом З.. Данные мероприятия проводились с целью оперативного документирования фактов сбыта наркотических средств синтетического происхождения. ФИО2 В результате проведенных мероприятий были получены материалы, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО2. На основании постановления были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную , а именно; постановление о засекречивании данных, машинный носитель информации - диск DVD-R уч.№49. (т. 1 л.д. 73);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 30.05.2017г., согласно которого следствию были предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2: постановление о рассекречивании сведений, составляющих гос. постановление о засекречивании данных, машинный носитель информации диск DVD-R уч.№49. (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля З., в ходе которого был осмотрен компакт-диск, предоставленный из УМВД России по г.Тамбову. Участвующая в осмотре З. показала, что в звуковом файле «1005» и в видеофайле «V 0213002» зафиксирована встреча и общение между ней и ФИО2 13.02.2017г. Съемка осуществляется 13 февраля 2017г. вечером в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». От сотрудников полиции она получила денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей, для приобретения наркотика у ФИО2. Он назначил ей встречу в подъезде , куда она пришла и стала ожидать его. Видеосъемка осуществляется в подъезде . Когда он пришел в подъезд, они поднялись на последний этаж дома, то есть на этаж, а потом спустились ниже и остановились на лестничной площадке между этажами. Лестничный марш не освещался, поэтому они общались в полумраке. У ФИО2 при себе был сверток из фольги с наркотиком, который в целях конспирации он принес во рту, поэтому они и говорят, что вещество сырое, намокло и сверток был «расслюнявлен». В свертке был вес, со слов ФИО2, около 2 грамм, и он пытался отсыпать ей ее часть в отрезок фольги, но это получилось не сразу, так как вещество было сырое. Там же ФИО2 спросил у нее сигарету, чтобы засыпать некоторую часть своего веса и покурить «соль». Она отказала, так как оставляла сигарету для себя. После того, как он сделал сверток с «солью» для нее и передал ей, она отдала ему 1000 рублей за наркотик. После чего она ушла, а он оставался в подъезде. Впоследствии она добровольно выдала этот сверток с наркотиком сотрудникам полиции (т. 1 л.д.76-80);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области МВД России», «Для пакетов №34 Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области МВД РФ *», с подписями, с надписями «Эксп 129», «Иссл.№94», с пояснительной рукописной надписью «Вещество, добровольно сданное 13.02.2017 года в ходе проведения ОРМ. З.». При вскрытии конверта, в нем находится сверток из фольгированной бумаги. (т.2 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация соединений абонентского номера , находившегося в пользовании ФИО2 13.02.2017г. в период времени с 18:55 по 19:13 абонентский находится в зоне действия базовой станции - . (т. 2 л.д. 24-26);

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере 17.03.2017г., вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Д. и П. показали, что 17.03.2017г. была получена оперативная информация о возможном незаконном приобретении и хранении ФИО2 наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В вечернее время оперуполномоченными УКОН УМВД России по Тамбовской области Д. и Е. около 18.00ч. было организовано наблюдение по месту вероятного появления ФИО2, то есть около дома . В 19ч.35мин. около дома появился ФИО2 вместе с А.. Они шли в сторону . Там они расстались, и А. пошла в сторону , а ФИО2 пошел в сторону вел себя подозрительно, шел быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, в результате чего предположили, что у ФИО2 при себе может находиться наркотическое средство. Было принято решение о его задержании.

Около дома ФИО2 был задержан и доставлен в здание УКОН УМВД России по Тамбовской области. В ходе досмотра ФИО2 с участием понятых ст.оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Тамбовской области Е. у ФИО2 при себе, в одетом на нем носке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, изъятое вещество было упаковано и направлено на исследование.

Проведенным физико-химическим исследованием установлено, что масса вещества, изъятого у ФИО2 17.03.2017г., составляет 1.42 гр., содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (а-РVР), являющееся производным наркотического средства N- Метилэфедрона.

Затем 18.03.2017г. он, Д. с участием Е., понятых и самого ФИО2 произвел с его согласия осмотр места его жительства - . В ходе осмотра никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ там обнаружено не было.

Оглашенные показания свидетеля Е. являются аналогичными. ( т.1, л.д.182-184)

Свидетель А. показала, что 17 марта 2017г. во второй половине дня они встретились с ФИО2 в районе магазина . В ходе общения у ФИО2 разрядился сотовый телефон и он по ее телефону с кем-то разговаривал, А затем предложил пройти с ним до железнодорожного вокзала с целью положить деньги с помощью терминала, установленного в здании вокзала. Она согласилась, они пришли в здание вокзала, где ФИО2 подошел к терминалу оплаты и сделал какой-то платеж, вставив денежную купюру номиналом 1000 рублей и еще несколько купюр, какие именно она не видела. При этом ФИО2 пояснил, что собирается приобрести наркотик - соль. Кому он перевел деньги - он не говорил, как она поняла, он их перевел на номер киви-кошелька. После этого он с кем-то общался по телефону, а потом сказал, что ему нужно пройти , точный адрес он называл.

На автобусе они доехали на , ФИО2 подошел к одному из частных домов, к забору, где висел почтовый ящик. Просунув руку под почтовый ящик, он что-то достал оттуда, она увидела в руках маленький сверток, поняла, что это наркотик. С они пошли в сторону , а далее прошли мимо поликлиники, потом повернули на , где она попрощалась с ним и повернула направо в сторону , по направлению к дому, а ФИО2 повернул налево в сторону . ФИО2 отдал ей ее сотовый телефон, который она впоследствии утеряла. Пройдя некоторое расстояние, она увидела, что ФИО2 задержали.

По поводу показаний ФИО2 о том, деньги на приобретение наркотического средства «соль» в сумме 1400 рублей, якобы, давала ему она, А. последняя утвердительно и последовательно показала, что это не соответствует действительности, никаких денег она ФИО2 для приобретения наркотика не давала, такой большой суммы денег – 1400 рублей у нее не было, т.к. она на тот момент не работала. Фактически ФИО2 сам по телефону заказал наркотическое средство, которое получил в ее присутствии через закладку в условленном месте.

Из оглашенных показаний свидетелей П. и И. следует, что они 17.03.2017г. принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО2 и подтверждают ход, содержание и результаты его досмотра. Свидетели показали, что перед досмотром ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство соль. В ходе досмотра в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с веществом был у него изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском служебной печати, скреплен подписями. На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись об изъятом. По поводу вещества ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль» принадлежит ему, он приобрел и хранил его для личного употребления. ( т. 1, л.д.157-159, 163-165)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Тамбовской области А. от 17.03.2017г., согласно которого 17.03.2017г. в 20ч.14мин. по телефону в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступило сообщение от ст.оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Д. о том, что 17.03.2017г. в 19ч.42мин. задержан ФИО2, .р., у которого при себе могут находиться наркотические средства. (т.1 л.д. 145);

- рапортом ст.оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области Д. о том, что 17.03.2017г. примерно в 19ч.42мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у дома остановлен ФИО2, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое средство. (т.1 л.д. 148);

- протоколом личного досмотра, с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тамбовской области Е. 17.03.2017г. в период с 20ч.40мин. до 21ч.10мин., в присутствии понятых, с участием ст.оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области П., в служебном кабинете УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенном , произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом носке ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт. По поводу изъятого вещества ФИО2 признал, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления.

(т.1 л.д. 149-154);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №162 от 17.03.2017г., согласно которой при вскрытии конверта с надписью «Вещество изъятое в ходе досмотра гр.ФИО2 17.03.2017 года», в нем был обнаружен полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета массой 1,42 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т.1 л.д. 169-170);

- заключением физико-химической экспертизы №148 от 28.03.2017г., согласно которого вещество белого цвета массой 1,41 грамма, изъятое 17.03.2017г. в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества. (т.2 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области * МВД России*», «Для пакетов №34 Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области *МВД РФ *», с подписями, с надписями «Ис. №162 17.03.17», «Эксп №148 28.03.17», с

пояснительной рукописной надписью «Вещество, изъятое в ходе досмотра гр.ФИО2 17.03.2017 года». При вскрытии конверта в нем находится прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. ( т. 2 л.д. 10-12).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную , согласно которого были рассекречены результаты, составляющие государственную а именно справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.03.2017г. в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 171);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого следователю были представлены результаты ОРД в отношении ФИО2: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную , справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».(т.1 л.д. 172);

- справкой о результатах проведения ст.оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тамбовской области Д. совместно с оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тамбовской области Е. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.03.2017г. (т.1 л.д. 173);

Таким образом, приведенная выше совокупность доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и его преступные действия суд квалифицирует следующим образом.

По продолжаемому преступлению по фактам незаконного сбыта наркотических средств 9.02.2017г. А. и 13.02.2017г. З. преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

По преступлению от 17.03.2017г. содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Приведенный судом подробный анализ доказательств позволяет сделать бесспорный вывод, что стороной обвинения суду представлены необходимые доказательства совершения подсудимым ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства 9.02.2017г. А. и 13.02.2017г. З., а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит приведенные выше показания свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, т.к. они логичны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, не имеют никаких противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами и принимаются судом за основу при решении вопроса о доказанности обвинения ФИО2

С целью проверки полученной оперативной информации о незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства, изобличении и пресечении преступной деятельности подсудимого оперативным подразделением УКОН УМВД России по Тамбовской области были разработаны и проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий: оперативное внедрение, проверочная закупка и «наблюдение» с применением специальных технических средств, в ходе которых была задокументирована противоправная деятельность подсудимого.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности зафиксированы соответствующими постановлениями, справками, а также информацией на DVD диске, которые представлены следователю, произведены их осмотр и прослушивание, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Суд находит, что результаты ОРМ представлены следователю и в суд в соответствии со ст.ст. 6,11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и никаких нарушений при этом допущено не было.

Проведенные за указанный период оперативно-розыскные мероприятия были направлены на изобличение подсудимого, его соучастников, установление круга наркозависимых лиц – потребителей и приобретателей наркотиков, а также установление канала его поступления к подсудимому. Поэтому все ОРМ были необходимы и оправданы целями изобличения преступной деятельности подсудимого и никаких провокационных действий при этом допущено не было.

Проведенный судом смысловой анализ содержания записи разговоров между подсудимым ФИО2 и засекреченным свидетелем под псевдонимом З. от 13.02.2017г. в подъезде бесспорно и убедительно подтверждает преступный умысел и объективные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства З. в ходе проводимых ОРМ.

Проверив полученные в ходе предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, суд считает, что собирание, проверка и оценка этих доказательств произведена по правилам доказывания, в соответствии с главой 11 УПК РФ.

Так, ст.89 УПК РФ предусмотрено использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Суд находит, что все действия и решения сотрудников оперативных подразделений УКОН УМВД России по Тамбовской области были произведены на основании ст.2 ФЗ «Об ОРД» в соответствии задачами оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Произведенные в последующем следственные процессуальные действия отвечают требованиям ст.86-89 УПК РФ. Таким образом, полученные в результате ОРД фактические данные проверены и закреплены надлежащим процессуальным путем и поэтому являются допустимыми, достоверными доказательствами и используются судом в доказывании преступной деятельности подсудимого ФИО2

Заявления подсудимого и его защиты о том, что 9.02.2017г. ФИО2 не сбывал А. наркотическое средство, а выступил лишь пособником в его приобретении, купив по просьбам и на деньги и для А. наркотик у знакомого по имени Алексей, являются надуманными, направленными на смягчение уголовной ответственности. Показания свидетеля А. в ходе следствия и в суде, последовательно опровергающей данное утверждение подсудимого, суд находит достоверными и правдивыми.

Кроме того, в ходе проведения оперативных мероприятий 13.02.2017г. с целью изобличения противоправной деятельности ФИО2 был подтвержден факт незаконного сбыта им наркотических средств в месте, указанном свидетелем А. – в подъезде . При этом никакого постороннего лица при передаче наркотика свидетелю под псевдонимом З. не было, оперативная информация о незаконном сбыте ФИО2 наркотических средств в подъезде данного дома нашла полное подтверждение.

Доводы защиты о том, что следствием не проводилась идентификация голоса ФИО2, а также принадлежность голосов лиц на DVD диске, полученного в ходе ОРМ, суд находит несостоятельным и противоречащим данным, имеющимся в материалах дела.

Так, свидетели Д. и З. подтвердили, что в ходе предварительного следствия ими были просмотрен и прослушан диск DVD-R уч.№49, исследована фонограмма разговора 13.02.2017г. в период времени 19час.07мин. – 19час.18мин., полученная в ходе проведения оперативных мероприятий с применением специальных технических средств и негласного видеодокументирования. Данные свидетели утвердительно пояснили, что фонограмма содержит разговор между З. и ФИО2 в подъезде по поводу сбыта ФИО2 З. наркотического средства в ходе оперативного внедрения З. и проведения проверочной закупки с ее участием. Достоверность данных показаний и полученных результатов оперативно-розыскной деятельности у суда сомнений не вызывает.

Проведенный судом анализ разговора между ФИО2 и З. и показания свидетелей об их смысловом содержании подтверждают намерение и конкретные действия ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств З.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенную совокупность доказательств обвинения, суд считает, что доводы подсудимого о его невиновности, о недопустимости и недостоверности доказательств обвинения, о якобы оговоре свидетелями А. и свидетеля под псевдонимом З., необъективности показаний оперативных работников, изобличающих ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, являются надуманными и несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты об обоснованно предъявленного обвинения.

Кроме того, суд также находит надуманным утверждение подсудимого о том, что 17.03.2017г. им было приобретено, якобы, всего 0,5гр. наркотика за денежные средства А. Данные показания подсудимого не соответствуют действительности и опровергаются не только последовательными показаниями свидетеля А. о приобретении лично ФИО2 за его денежные средства наркотического средства в закладке под почтовым ящиком , но и личным признанием ФИО2 в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого 24.03.3017г., и его показания в этой части обвинения приведены судом выше.

Изменение ФИО2 своих первоначальных показаний в дальнейшем и его заявления о том, что наркотик был приобретен А. за ее деньги в сумме 1400руб. в количестве 0,5гр., а после его досмотра и изъятия пакета с наркотическим средством оперативные сотрудники могли допустить злоупотребления, увеличить вес и подсыпать ему количество наркотика, являются несостоятельными и направлены на смягчение уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, имеющий непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил два преступления против общественной нравственности и здоровья населения, относящиеся к категории тяжких деяний. Действия виновного содержат опасный рецидив. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого и наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.ст. 18, 68 УК РФ.

При назначении конкретного срока суд учитывает, что ФИО2 частично признал свою вину, на стадии судебных прений и в последнем слове заявил об искреннем и глубоком раскаянии в содеянном, заверил суд об осознании своего неправомерного поведения и намерении впредь не совершать никаких противоправных деяний. Как личность ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом, имеет иждивении малолетнюю дочь .р. Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полагая возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкций статей уголовного закона.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При этом суд учитывает рекомендации, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15.06.2006г. № 14 с последующими изменениями и дополнениями «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исполнении требований ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, что способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1ст.228.1 УК РФ – 4 года лишения свободы.

по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч.3ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова.

Срок наказания ему исчислять с 18.08.2017г., засчитав в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 18.03.2017г. по 17.08.2017г. включительно.

Вещественные доказательства:

- добровольно сданный А. 10.02.2017г. сверток из отрезка металлической фольги серебристого цвета на бумажной основе, в котором находилось наркотическое средство, израсходованное в ходе физико-химической экспертизы, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов №17 У МВД России по Тамбовской области * МВД России*», «Для пакетов №34 Управление по контролю за оборотом наркотиков У МВД России по Тамбовской области *МВД РФ *», «№5 * УМВД РФ* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области», с пояснительной рукописной надписью «Сверток с веществом добровольно сданный А. 10.02.2017 года»;

- добровольно сданный З. 13.02.2017г. сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство, израсходованное в ходе физико-химической экспертизы, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области * МВД России*», «Для пакетов №34 Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области *МВД РФ *», «№5 * УМВД РФ* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области», с пояснительной рукописной надписью «Вещество добровольно сданное 13.02.2017 года в ходе проведения ОРМ гр.З.»;

- изъятый 17.03.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,40гр., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области * МВД России*», «Для пакетов №34 Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области *МВД РФ *», «№5 * УМВД РФ* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области», с пояснительной рукописной надписью «Вещество изъятое в ходе досмотра гр.ФИО2 17.03.2017 года» - хранящийся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области – уничтожить;

- компакт-диск с результатами ОРМ «оперативное внедрение», «проверочная закупка», «наблюдение», проводимыми 13.02.2017г. в отношении ФИО2, предоставленный УМВД России по г.Тамбову, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печатей «№5 УМВД России по Тамбовской области * МВД России*»,«№43 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тамбову (УМВД России по г.Тамбову)»;

- детализацию абонентского номера , находившегося в пользовании ФИО2, за период с 09.02.2017г. по 17.03.2017г. на 8 листах, упакованная в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№5 УМВД России по Тамбовской области», хранить в материалах уголовного дела;

- принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung DUOS», модели GT-87562, imei телефона: , , с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», упакованный в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печатей «Для пакетов №34 Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тамбовской области *МВД РФ *», «№5 * УМВД РФ* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области», с пояснительной рукописной надписью «Сотовый телефон изъятый в ходе досмотра гр.ФИО2 17.03.2017 года» - хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по Тамбовской области – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чечина Т.С.