Решение № 2-3004/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-3004/2018;)~М-1345/2018 М-1345/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3004/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Дело № 2-39/2019 15 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Форт-С» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, обязании предоставить расчетные листки, обязании произвести страховые и пенсионные взносы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что работал в ООО «ЧОП «Форт-С» на объекте «Комплекс Галерная 5» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2017 года истец обратился к непосредственному руководителю о нарушениях при оставлении графика дежурств, после чего на истца стало оказываться психологическое давление. ДД.ММ.ГГГГ ситцу объявили об увольнении. При этом, письменного приказа об увольнении истца вынесено не было. ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на другой объект в гостиницу «Азимут» ООО «ОП «Арес» с меньшим размером оплаты труда. При этом, с какими-либо приказами истца не знакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Истец ссылается на то, что при приеме на работу трудовой договор с ним заключен не был, при этом, истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей в соответствии с графиком. С ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от выполнения трудовых обязанностей на объекте гостиница «Азимут» При этом, никаких приказов также не издавалось. По поводу нарушения своих трудовых прав истец обращался в государственную инспекцию труда по Санкт-Петербургу и в различные иные инстанции. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОП «Форт-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 529 руб., в том числе за переработку отработанных смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 064 руб., за ночные смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 822 руб., за работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 888 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 525 руб., компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск за отработанное время в размере 109 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 284 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 378,92 руб., за смены согласно графика дежурств в декабре 2017 года, которые не позволили истцу отработать на объекте «Комплекс Галерная 5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 120 руб., обязать ответчика предоставить расчетные листки по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, произвести отчисления по страховым и пенсионным взносам с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

ФИО1, а также его представитель адвокат Халов Д.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Форт-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признавал.

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Трудовой договор должен содержать существенные условия, какими является предоставление работы, обусловленной трудовым соглашением, определение рабочего места, установление рабочего времени с определением времени его начала и окончания, перерывов для отдыха, определение размера и порядка оплаты труда. Трудовые отношения предполагают их нормированность, на работника распространяется требование о соблюдении трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге о проведении проверки ООО «ЧОП «ФОРТ-С» и ГКБ ООО «АРЕС» по факту нарушения его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с аналогичным заявлением в предвыборный штаб кандидата в президенты России ФИО2, в комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы РФ, в Государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру Санкт-Петербурга, Федеральную службу по труду и занятости.

Из ответа Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 переадресовано в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), а также в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК по СПб с заявлением по факту нарушения его трудовых прав.

Из ответа прокуратуры Санкт-Петербурга от 08.05.2018 года на обращение ФИО1 следует, что в ходе проведенной проверки представитель ООО «ЧОП «ФОРТ-С» отрицал факт выполнения ФИО1 обязанностей охранника. Личная карточка охранника выдавалась ФИО1 по заявлению «ОП «АРЕС».

В материалы дела истцом представлено также удостоверение частного охранника, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения из личной карточки ООО «ОП «Арес».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к начальнику охраны «Комплекс Галерная 5» с заявлением о принятии мер к старшему смены ФИО3, который оказывает на него давление во время дежурств.

Также представлены ксерокопии графиков дежурств на объекте «Галерная 5» за июнь-декабрь 2017 года, январь 2018 года, журнала приема-сдачи дежурств, начатого ДД.ММ.ГГГГ, материального пропуска, карты, в которой указано, что ФИО1 является охранником ООО «ЧОП «Форт-С», ксерокопии графика дежурств сотрудников охраны «ОП «АРЕС» на объекте отель «Азимут» на август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, рапорта по постам на объекте отель «Азимут» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «ФОРТ-С», поскольку оригиналов данных документов суду не предоставлено.

Кроме того, ксерокопии графиков дежурств ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не подписаны и не утверждены соответствующими должностными лицами данной организации, не имеют каких-либо печатей организации. Журнал приема-сдачи дежурств, материальный пропуск также не имеют каких-либо реквизитов ООО «ЧОП «ФОРТ-С».

В графиках дежурств на объекте отель «Азимут» содержится информация об «ОП «АРЕС».

Истцом также представлена электронная переписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которой не усматривается, что она ведется истцом с представителями ООО «ЧОП «ФОРТ-С».

Детализация расходов для номера + 911 007-19-93 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь информацию о входящих и исходящих звонках, не подтверждая и не опровергая каких-либо юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, других оснований для признания отношений трудовыми не имеется, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, с заявлением о приеме на работу истец не обращался, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, табели учета рабочего времени в отношении истца не велись, к фактическому исполнению трудовых обязанностей ФИО1 также не допускался.

Также ответчик отрицал составление им графиков дежурств, ксерокопии которых были представлены истцом в материалы дела. Ответчиком представлены в материалы дела документы о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ОП «Арес».

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним усматривается, что с октября 2017 года трудовая книжка ФИО1 ООО «ЧОП «ФОРТ-С» не передавалась.

Из расчетных ведомостей за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, март 2018 года следует, что заработная плата ответчиком не начислялась и не выплачивалась ФИО1

Из надзорного производства №, представленного из прокуратуры Санкт-Петербурга по обращениям ФИО1 о нарушении его трудовых прав руководством ООО «ЧОП «ФОРТ-С» также не следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком либо был допущен ответчиком фактически к исполнению трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами истец не подтвердил факт трудовых отношений с ООО «ЧОП «ФОРТ-С», ответчик также отрицает наличие таких отношений с ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений.

Поскольку остальные требования истца являются производными от первоначального, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья