Приговор № 1-91/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

ПРИГОВОР дело 1-91-2021 г.

Именем Российской Федерации г. Балей 15 июня 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Жамбаловой М.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Говорина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> ранее судимого:

1) 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год,

2) 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 20.11.2017 года оставлен на самостоятельное исполнение,

Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 16.11.2018 года условное осуждение по приговору от 28.06.2018 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; под стражу взят 30.11.2018 года,

3) 23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.11.2017 года); приговор мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 28.06.2018 года оставлен на самостоятельное исполнение,

4) 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.06.2018 года и по приговору от 23.07.2018 года),

освободившегося 29 мая 2020 года по отбытию наказания в виде лишения свободы,

5) 26 августа 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами сроком на 3 года; Постановлением Балейского городского суда от 26 февраля 2021 года заключен под стражу на срок до 30 суток и направлен в колонию поселения под конвоем, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2021 года; постановлением Карымского районного суда от 13 мая 2021 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором Балейского городского суда от 26 августа 2020 года в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08.09.2020 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 19 декабря 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно определено ФИО1 наказание виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью –управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Однако ФИО1, зная, о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24 февраля 2021 года, в период времени до 22 часов 34 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи № был остановлен сотрудником ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ,

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, отсутствие сведений в медицинском учреждении о наличии заболеваний, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

Приговором Балейского городского суда от 26 августа 2020 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Неотбытое наказание по данному приговору подлежит присоединению на основании ст.70 УК РФ.

При назначении основного наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль следует оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Режим отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом постановления Карымского районного суда от 13 мая 2021 года, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания по приговору от 26 августа 2020 года.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Говорина П.С. в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 26 августа 2020 года, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО1 время содержания под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей; Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Балейского городского суда от 26 августа 2020 года с 24 февраля 2021 года по 14 июня 2021 года.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Говорину П.С. за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 2250 рублей возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова