Приговор № 1-175/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Березняка П.Г.,

защитника адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с **.**,** часов до **.**,** часов ФИО1, находясь на площадке первого этажа в первом подъезде ... в ..., решил открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Сразу после этого в целях осуществления своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 зашел

за Потерпевший №1 в кабину лифта в указанном подъезде и, когда лифт подъехал к 6-му этажу, схватил Потерпевший №1 за волосы, нагнул ее голову вниз, одновременно требуя передачи денежных средств. Потерпевший №1 отказала в передаче денег и попыталась освободиться от захвата, однако ФИО1 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая сломить сопротивление Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 начала громко кричать и звать на помощь. ФИО1 с целью подавления дальнейшего сопротивления нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль, кровоподтек волосистой части головы, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, вытащил ее из кабины лифта на площадку 8-го этажа, повалил на пол, после чего открыто умышленно из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащие ей деньги в сумме 1800 рублей и побежал вниз по лестнице. Потерпевший №1 забежала в кабину лифта и со своего сотового телефона вызвала полицию. ФИО1, услышав, что Потерпевший №1 двигается вниз в кабине лифта и вызывает полицию, остановил лифт на площадке 3 этажа и в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Explay Shark» стоимостью 1000 рублей, который, таким образом, открыто похитил и побежал вниз по лестнице. Выбежав из подъезда на улицу, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, вызванными потерпевшей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон и деньги у ФИО1 были изъяты и возвращены потерпевшей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая в ходе расследования также соглашалась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, материалами уголовного дела характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении жены и малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений потерпевшей в ходе очной ставки, и которая его простила.

Таким образом, в действиях подсудимого суд усматривает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

У суда нет оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, чего из материалов дела не усматривается.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещению ущерба, не совершал, т.к. имущество было у него изъято в ходе задержания и возвращено собственнику в результате оперативных действий потерпевшей и сотрудников полиции, а не в результате добровольного волеизъявления подсудимого. Один лишь факт признания подсудимым своей вины, дачи им показаний и написании объяснения (явки с повинной), нельзя расценить, как совершение активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение иного более мягкого вида наказания не обеспечит целей наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ(неоконченное преступление), правила особого порядка ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, условий его жизни, начилия иждивенцев, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции в места лишения свободы, в связи с чем суд применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей:

-в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

-не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 4004 (четыре тысячи четыре) рубля, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Explay Shark», деньги в сумме 1800 рублей – оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И