Решение № 12-116/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017

Судья Бурлина Е.М. Дело № 12-116/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 31 мая 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события правонарушения, в обоснование жалобы указывая, что сотрудники фальсифицировали фактические обстоятельства дела, свидетелей правонарушения фактически не было, его никто не задерживал, наоборот, он сам обратился за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Сержант полиции ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2017 года в 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе <адрес> в <адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и проходящих граждан. На неоднократные замечания не реагировал. Вел себя дерзко и нагло, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом, форма и содержание протокола соответствуют требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем изложенным, оснований не имеется, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены все его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, он дал письменные объяснения, в которых выразил свое согласие с обстоятельствами, указанными в протоколе; объяснениями ФИО4, ФИО5; рапортом сотрудника УМВД России по Брянской области от 29.04.2017 года; протоколом об административном задержании в отношении ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 хулиганских побуждений является несостоятельным, так как своими действиями он явно нарушал общественный порядок, выражая неуважение к обществу, и противопоставляя свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе.

Вопреки доводам жалобы, совокупность изложенных выше доказательств явно является достаточной для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме этого, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в пп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с этим, с доводом жалобы об отсутствии поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении согласиться нельзя, так как основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило обнаружение должностным лицом органа внутренних дел признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что отражено в составленных процессуальных документах, а также вышеназванном рапорте.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3)

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено, право ФИО1 на защиту не нарушено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок