Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017(2-13423/2016;)~М-10003/2016 2-13423/2016 2-21244/2017 М-10003/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело № 2-21244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре А.И.Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29.12.2014 по делу № 2-61/2014 за ним признано право на реабилитацию в связи с отменой приговора в части предъявленного ему обвинения. При этом истец ссылается на причинение ему незаконным осуждением нравственных страданий.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29.12.2014 по делу № 2-61/2014 за ним признано право на реабилитацию в связи с отменой приговора в части предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда(ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет обвиняемый, осужденный, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Само по себе необоснованное возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования, его незаконное осуждение за самостоятельное преступление предполагает причинение ему нравственных страданий. Следовательно, в силу части 1 ст. 61 ГПК РФ данный факт оспариванию не подлежит. Лицо, в отношении которого имело место незаконное осуждение, по отдельной части обвинения, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают его право на компенсацию морального вреда.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Поэтому при определении размера компенсации морального вреда, необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом оправдания в части предъявленного истцу обвинения, признания за ним права на реабилитацию приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович