Апелляционное постановление № 22-1478/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-463/2020

судья Федичева Н.Ю. №22-1478/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

осужденного Кошечкина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Закировой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кошечкина А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года, которым

Кошечкин А.А., (...), судимый:

- 30 октября 2012 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 04 года, в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 16 января 2014 года назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кондопожского городского суда от 30 октября 2012 года и по приговору Кондопожского городского суда от 25 февраля 2013 года окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 февраля 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2016 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 25 дней;

- осужден 05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Кошечкин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 С Кошечкина А.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано в возмещение имущественного ущерба 14000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного и его защитника - адвоката Закировой Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кошечкин А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей в период с 00 часов до 08 часов 27 сентября 2019 года в (.....) Республики Карелия с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как, явка с повинной, полное признание вины, (...), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, имеются основания для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобустарший помощник прокурора (.....) ФИО2 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, (...)

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

А также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающим наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68, УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам защитника исчисление срока отбывания наказания ФИО1, а также порядок зачета времени его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу определены судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Маненок