Приговор № 1-124/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

УИД №___


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 20 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Терёшкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства или пребывания, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15 декабря 2014 г. освобождён по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения <Дата>,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в период <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, вошёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где в вышеуказанный период <Дата> находилась продавец Потерпевший №1, и ФИО1, воспользовавшись отсутствием покупателей, подозвал последнюю под предлогом возвращения долга за ранее приобретенные товары, а поскольку ФИО1 ранее бывал в вышеуказанном магазине и брал товары в долг, то Потерпевший №1 подошла к последнему, чем ФИО1 воспользовался, схватил Потерпевший №1 левой рукой за голову, а из правого рукава надетой на нём куртки правой рукой вынул принесённый с собой кухонный нож и нанёс ножом не менее четырех ударов по телу Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде двух царапин на передней стенке грудины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. В ходе причинения телесных повреждений Потерпевший №1 вырвалась и, спасаясь от преследования ФИО1, забежала за прилавок. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, перегнувшись через прилавок, с внутренней полки, расположенной под прилавком, открыто похитил 10 пачек сигарет «LD AUTOGRAPH RED» стоимостью 90 рублей за одну пачку, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО1 перегнулся через прилавок и перестал её преследовать, выбежав из магазина, позвала на помощь проезжавшего на легковом автомобиле Свидетель №2, который выйдя из машины, взял телескопическую металлическую палку и последовал за ФИО1, который с похищенными сигаретами выбежал из вышеуказанного магазина и, пытаясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, побежал за магазин, однако Свидетель №2 догнал последнего в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> и металлической палкой нанёс ФИО1 несколько ударов по левой руке, отчего ФИО1 выронил часть открыто похищенных в вышеуказанном магазине сигарет «LD AUTOGRAPH RED» и скрылся с места преступления с одной пачкой вышеуказанных сигарет, открыто её похитив, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 90 рублей. Похищенные сигареты ФИО1 использовал для собственного употребления.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №2 не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чём указал в заявлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в особом порядке, о чём показала в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1, согласно характеристикам, данным участковыми уполномоченными полиции, характеризуется удовлетворительно: до <Дата> проживал с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, введёт паразитический образ жизни, постоянной работы не имеет, от соседей и сожительницы жалоб не поступало, по характеру – вспыльчивый, скрытный, круг общения – лица, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д. 216, 219), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 221).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: явку с повинной (л.д. 38) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Иных отягчающих обстоятельств нет.

Принимая во внимание то, что государственный обвинитель просил не признавать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что, по его мнению, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления, никак не повлияло на то, что он совершил уголовно-наказуемое деяние, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а исправление ФИО1 при таких обстоятельствах, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, поэтому наказан подсудимый за содеянное должен быть лишением свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающему, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Суд при определении меры наказания подсудимому одновременно учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, учитывая вышеизложенное, не имеется. Именно вышеуказанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ гражданскому ответчику ФИО1 разъяснены правовые последствия признания им гражданского иска Потерпевший №2 Последствия ему ясны, что подтверждается письменным заявлением гражданского ответчика ФИО1 от <Дата> об этом в деле.

Рассматривая гражданский иск по уголовному делу, заявленный Потерпевший №2 в непогашенной сумме 360 рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, при установленных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об удовлетворении гражданского иска в размере 360 рублей 00 копеек, поскольку суд принимает признание гражданским ответчиком ФИО1 гражданского иска в размере 360 рублей 00 копеек, так как признание им гражданского иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> по день вступления судебного приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 360 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 360 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шесть пачек сигарет «LD AUTOGRAPH RED», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности;

- одну пустую пачку от сигарет «LD AUTOGRAPH RED» и нож, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить;

- оптический DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, - после вступления судебного приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- свитер - после вступления судебного приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова