Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019

42RS0015-01-2019-000858-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

с участием представителя ответчика Повар В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании на основании ст.ст.153,154,155,156,158 ЖК РФ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ... в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины -... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ... Общество с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

... между ООО «Водсервис-центр» в лице конкурсного управляющего - НЕВ и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца ...» от ... к истцу перешли права требования ООО «Водсервис-центр» к физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), в том числе право требования к должнику: ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «Водсервис-центр», в размере ... рублей.

До банкротства ООО «Водсервис-центр» являлось управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и содержание многоквартирного дома, собственником одной из квартир которого является ответчик, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на содержание и обслуживание помещения, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

После заключения между ООО «Водсервис-центр» и истцом договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислить причитающиеся ООО «Водсервис-центр» денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... рублей.

Изначально истцом подано заявление о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи России в судебный участок направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика, ... судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, пояснила, что ... состоялась сделка купли-продажи квартиры между ФИО1 и ИМУ, СШН по отчуждению квартиры расположенной по адресу: ..., о чем свидетельствует договор купли-продажи и расписка Росреестра по Кемеровской области. Истец в своем исковом заявлении указывает, что ... состоялся договор уступки права требования ООО «Нэйва», в том числе право требования к должнику: ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «Водсервис-центр» в размере ... рублей. Она как ответчик не была надлежаще извещена и не знала о наличии задолженности перед ООО «Водсервис-центр». ООО «Водсервис-центр» была управляющей компанией примерно ... годах, которая обслуживала адрес ..., что означает срок исковой давности пропущен согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Таким образом, из приведенных правовых норм и их толкования следует и позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ООО «Водсервис-центр» в настоящее время пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Цессионария (ООО «Нэйва») не имеется.

Представитель истца ФИО1 – Повар В.В. поддержал мнение своей доверительницы, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы, ответчика, изложенные в возражениях на иске, считает, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п.п. 3 ГПК РФ, «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.»

Согласно ст. 385 ГК РФ, «1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).»

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 ( ред. от 07.02.2017г. №6) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

п.3.Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

п.11. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

п.12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

п.13. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется

В силу изложенного суд принимает заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось согласно почтовому штемпелю ..., а к мировому судье в ....

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности следует отказать, поскольку трехлетний срок исковой давности пропущен.

Истцом ООО «Нэйва» ... заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ... в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ... Общество с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

... между ООО «Водсервис-центр» в лице конкурсного и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца ...» от ... к истцу перешли права требования ООО «Водсервис-центр» к физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), в том числе, право требования к должнику ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «Водсервис-центр».

Судом установлено, что не отрицает ответчик, ООО «Водсервис-центр», как управляющая компания, до .... оказывала услуги по содержанию общего имущества дома, собственником одной из квартир в данном доме являлась ФИО1, которая квартиру .... на основании договора купли-продажи продала ИМУ, СШН

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд полагает, что с момента прекращения договорных отношений между ООО «Водсервис-центр» и собственниками дома по ... в ..., то есть с ...., начал течь трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а за защитой нарушенного права ООО «Нэйва (цессионарий) обратился лишь в .... к мировому судье.

Суд письменно сообщил ... истцу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о заявлении ответчика о применении срока исковой давности и предложил истцу предоставить расчет суммы задолженности с указанием периода образования задолженности, названия услуги и тарифы, договор на оказание услуг и информацию, когда прекращен договор.

Однако, истец никаких дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил, не привел доводов об уважительности причин пропуска срока для предъявления иска о взыскании задолженности.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности следует отказать на основании абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ... в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины –1 930, 48рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины –....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 04.06.2019 года

Судья С.И. Катусенко