Решение № 12-157/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело № 12-157/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Медведево 13 июля 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

при участии:

законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

защитника – Березиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя

Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...; <данные изъяты>; привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 29 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «<данные изъяты>» (ООО ПСО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. За допущенное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО ПСО ФИО1 обратился в Медведевский районный суд с жалобой. В жалобе указал, что ООО ПСО «<данные изъяты>» не было извещено о рассмотрении дела, представитель юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, не имел возможности изложить свою позицию. При вынесении решения по делу не учтено то, что директором общества предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. Считает, что нарушения допущены по независящим причинам. Перед обществом образовалась задолженность населения и бюджетных организаций, которые не оплачивают выполненные работы и ссылаются на отсутствие денежных средств в бюджете. Последствием несвоевременности осуществляемых расчетов является невозможность выполнить обязательства перед работниками в части своевременной выплаты заработной платы. Считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует. Не соглашается с назначенным наказанием. Полагает возможным применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение. Просит постановление мирового судьи в отношении ООО ПСО «<данные изъяты>» отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании законный представитель ООО ПСО «<данные изъяты>» и защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ПСО «<данные изъяты>», не выплатило в установленный срок в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработную плату работникам общества за вторую половину февраля 2017 года, за март 2017 года, за первую половину апреля 2017 года. Задолженность по заработной плате 52 работникам организации за вторую половину февраля 2017 года составляет 104531 руб. 36 коп., за март 2017 года – 685786 руб.47 коп., за первую половину апреля 2017 года – 176835 руб.58 коп. Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по заработной плате перед работниками ООО ПСО «<данные изъяты>» за вторую половину февраля 2017 года, за март 2017 года, за первую половину апреля 2017 года в ходе проведенной проверки представлено не было. Также ООО ПСО «<данные изъяты>» нарушило сроки выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по первую половину февраля 2017 года. Так, заработная плата за ноябрь 2016 года выплачивалась работникам в период с 17 февраля 2017 года по 17 марта 2017 года; заработная плата за декабрь 2016 года выплачивалась работникам в период с 17 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года; заработная плата за январь 2017 года выплачивалась работникам в период с 4 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года; заработная плата за первую половину февраля 2017 года выплачивалась работникам 28 апреля 2017 года. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ноября 2016 года не выплачивалась.

Выводы суда о фактических обстоятельствах допущенных нарушений трудового законодательства в области выплат заработной платы работникам ООО ПСО «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств – первичными бухгалтерскими документами – расчетными ведомостями, платежными поручениями; Положением об оплате труда работников ООО ПСО «<данные изъяты>»; протоколом № ... от <...> года об административном правонарушении.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст.142, 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На основании постановления № ... от <...> года ООО ПСО «<данные изъяты>», как работодатель привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату в установленный срок заработной платы работникам общества. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

После привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в области выплаты заработной платы, работодателем (ООО ПСО «<данные изъяты>») не были приняты надлежащие меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО ПСО «<данные изъяты>» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. Доводы о том, что предпринимались все меры по недопущению нарушений требований трудового законодательства, нахожу несостоятельными. Исследованные фактические данные свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.

В соответствии с ч.7 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание ООО ПСО «<данные изъяты>» назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, по которой оно привлечено к административной ответственности. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного административного правонарушения, факт привлечения ранее ООО ПСО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. Указанные положения соблюдены. Довод об отсутствии извещения о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции несостоятелен.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Основания для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2017 года, по которому ООО ПСО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Медведевского районного суда

Республики Марий Эл В.В. Медведков