Решение № 2-4668/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-4668/2016;)~М-4465/2016 М-4465/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-4668/2016

Дело №2-49/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 марта 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием истца К.Ю.С.,

представителя истца К.Ю.С. – К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.С. к ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» о взыскании недоплаты выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что К.Ю.С. состояла с 10.08.2009 г. в трудовых отношения с АКБ «Акция» (ОАО), который решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016г. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 26.07.2016 г. трудовой договор между К.Ю.С. и АКБ «Акция» (ОАО) расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что полагающиеся ей при увольнении выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, ответчиком произведены не в полном объеме. Так, вместо причитающихся выплат на 01.09.2016 г. в размере 211911 руб. 10 коп. ей выплачено 70878 руб. 778 коп. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате недостающей суммы выходного пособия в добровольном порядке, в том числе 18.08.2016 г., однако письмом от 23.08.2016 г. в удовлетворении требований К.Ю.С. было отказано. Истец считает, что ответчиком при расчете размера выходного пособия не учтены все начисленные ей в расчетном периоде премии, и как следствие значительно уменьшен размер выходного пособия при увольнении. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб. В этой связи истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения разницы выходного пособия между выплаченным и подлежащей выплате сумму 141032 руб. 32 коп., проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 2 468 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы 439 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходы по оплате бухгалтерских услуг 1500 руб.

В судебных заседаниях истец требования неоднократно увеличивала и в окончательной редакции исковых требований просила взыскать с ответчика недоплату выходного пособия при увольнении за первый месяц в размере 141032 руб. 32 коп., недоплату выходного пособия при увольнении за второй месяц в размере 128768 руб. 64 коп., недоплату выходного пособия при увольнении за третий месяц в размере 134900 руб. 48 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за первый месяц в размере 2 468 руб. 06 коп. за период с 28.07.2016 г. по 15.09.2016 г., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за первый месяц в размере 47 руб. 01 коп. за каждый день задержки выплаты начиная с 16.09.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за первый месяц в полном объеме, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за второй месяц в размере 42 руб. 92 коп. за каждый день задержки выплаты начиная с 28.09.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за второй месяц в полном объеме, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за третий месяц в размере 44 руб. 97 коп. за каждый день задержки выплаты, начиная с 28.10.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за третий месяц в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы 439 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходы по оплате бухгалтерских услуг 1500 руб. Кроме того, истеца просил обратить решение суда к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

Ответчик ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В судебных заседаниях ранее на исковые требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Так, в частности пояснял, что приказом Банка России от 03.03.2016 г. № ОД-728 у ОАО АКБ «Акции» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 г. ОАО АКБ «Акция» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Порядок исчисления средней заработной платы определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. В случае истца исчисление среднедневного заработка произведено за расчетный период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г., в который включен заработок за 5 отработанных дней в июле 2015 г. в размере 3043 руб. 48 коп. и месячной премии по итогам работы за июль 2015 г. в размере 9065 руб. 22 коп. Две начисленные месячные премии по итогам работы за июнь 2015 г. в размере 19950 руб. и 10709 руб. 20 коп. не могут быть включены в расчет, так как заработная плата за отработанный 21 день в июне 2015 г. не вошла в расчетный период, применяемый для исчисления среднедневного заработка. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии со ст.ст. 56, 61 Трудового кодекса РФ между АКБ ОАО «Акция» и К.Ю.С. 10.08.2009 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым К.Ю.С. была принята на работу в должности ведущего экономиста отдела организации расчетов, учета хозрасчетной деятельности, доходов и договоров, с 18.02.2010 г. переведена в сектор финансового мониторинга на должность руководителя, с 01.02.2011 г. переведена в сектор финансового мониторинга и валютного контроля на должность руководителя, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой № от 22.02.2001 г. на имя К.(Г.)Ю.С. (л.д. 10-11, 56-61).

Приказом Банка России от 03.03.2016 г. № ОД-728 у ОАО АКБ «Акции» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 г. по делу № А17-1977/16 по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу ОАО АКБ «Акция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Акция» открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-40).

К.Ю.С. 25.05.2016 г. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (л.д. 48).

Приказом АКБ ОАО «Акция» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 13.07.2016 г. К.Ю.С. уволена с 26.07.2016 г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 9). К.Ю.С. ознакомлена с приказом 26.07.2016г., трудовую книжку получила на руки, о чем имеется ее личная роспись в данном приказе.

В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что К.Ю.С. выплачено выходное пособие при увольнении за первый месяц в размере 70878 руб. 78 коп., за второй месяц в размере 50856 руб. 54 коп., за третий месяц в размере 53278 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2016г., № от 01.08.2016 г., № от 14.10.2016 г., № от 14.11.2016 г. (л.д. 95-96, 127, 131). Право истца на получение сохраняемого заработка за третий месяц после увольнения ответчиком не оспаривается.

К.Ю.С., не согласившись с суммой выходного пособия за первый месяц, обратилась к ответчику с требованием о выплате выходного пособия в полном объеме, приложив свой вариант расчета среднего заработка (л.д. 7-8).

Сообщением государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» от 23.08.2016 г. в удовлетворении заявления К.Ю.С. было отказано (л.д. 54-55).

Согласно сообщению государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» от 23.08.2016 г., а так же отзывам на исковое заявление ответчика средний дневной заработок истца в целях расчета выходного пособия, связанного с увольнением, был определен в размере 2421 руб. 74 коп. исходя из суммы заработной платы истца за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. – 12 108 руб. 70 коп. и количества отработанных дней в этом периоде – 5. Две начисленные месячные премии по итогам работы за июнь 2015 г. в размере 19950 руб. и 10709 руб. 20 коп. не включены в расчет среднедневного заработка, так как заработная плата за отработанный 21 день в июне 2015 г. не вошла в расчетный период, применяемый для исчисления среднедневного заработка (л.д. 54-55, 79-80, 125-126).

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 02.08.2016 г., выполненным на основании договора, заключенного с К.Ю.С., среднедневной заработок К.Ю.С. за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. составил 8553 руб. 58 коп. исходя из расчета (заработная плата и премии в размере 100%) 19 950 руб. (начислено в июле 2015 г.) + 10709 руб. 20 коп (начислено в июле 2015 г.) + 3043 руб. 48 коп. (начислено в июле 2015 г.) + 9065 руб. 22 коп. (начислено в августе 2015г.) = 42767 руб. 90 коп. Отработано дней в расчетном периоде 5, среднедневной заработок 42767 руб. 90 коп./5 дней = 8553 руб. 58 коп. Сумма выходного пособия К.Ю.С. при увольнении 26.07.2016 г. 196732 руб. 34 коп. (л.д. 93-102).

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение № 922).

В силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, заработная плата, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункты «а, н»).

Пунктом 4 Положения № 922 установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Вместе с тем пунктом 9 Положения № 922 предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По смыслу этих норм в их взаимосвязи при расчете среднего заработка выплаты, произведенные в расчетном периоде, подлежат учету в зависимости от того, за какие отработанные дни они начислены.

Порядок учета премий и вознаграждений при определении среднего заработка определен пунктом 15 Положения № 922, в соответствии с которым учитываются: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Из расчетного листка К.Ю.С. за июль 2015 г. усматривается, что в июле 2015 г. ей начислены и выплачены две премии за разные показатели за июнь 2015 г. в размере 19950 руб., 10709 руб. 20 коп. (л.д. 87).

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от 14.02.2017 г., дополнением от 09.03.2017 г. к заключению эксперта № от 14.02.2017 г., выполненным на основании определения суда о проведении бухгалтерской экспертизы расчет выходного пособия К.Ю.С. при увольнении 26.07.2016 г., произведенный ОАО АКБ «Акция» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выполнен с нарушением действующего законодательства, так как ОАО АКБ «Акция» при расчете выходного пособия руководствовалось п. 14 Положения об особенностях порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.10.2009 г. № 839, а не пунктами 9 и 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. Сумма выходного пособия К.Ю.С. при увольнении 26.07.2016 г. за три месяца составит 564536 руб. 28 коп., в том числе на первый месяц 196732 руб. 34 коп., за второй месяц 179625 руб. 18 коп., за третий месяц 188178 руб. 76 коп. исходя из среднедневного заработка 8553 руб. 58 коп. Всего выплат было произведено за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. (заработная плата и премии в размере 100%) 19 950 руб. (начислено в июле 2015 г.) + 10709 руб. 20 коп (начислено в июле 2015 г.) + 3043 руб. 48 коп. (начислено в июле 2015 г.) + 9065 руб. 22 коп. (начислено в августе 2015г.) = 42767 руб. 90 коп. Отработано дней в расчетном периоде 5, среднедневной заработок 42767 руб. 90 коп./5 дней = 8553 руб. 58 коп. (л.д. 169-183).

Суд считает достоверным доказательством по делу экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 14.02.2017 г., дополнение от 09.03.2017 г. к заключению эксперта № от 14.02.2017 г., выполненное на основании определения суда, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено не участвующим в деле лицом, имеющим необходимые знания и опыт для выполнения данного заключения, которые подтверждаются дипломом о специальной подготовке и свидетельством о повышении квалификации, что свидетельствует о компетентности эксперта. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств обратного суду не представлено.

Заключение ООО «<данные изъяты>» № от 14.02.2017 г., дополнение от 09.03.2017 г. к заключению эксперта № от 14.02.2017 г. о размере выходного пособия при увольнении К.Ю.С. сторонами по делу не оспорено, иного заключения так же не представлено.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и заключения эксперта суд приходит к выводу о необходимости учета премий, начисленных истцу за отработанное время в расчетном периоде, при расчете ее среднего заработка в целях определения размера выходного пособия, причитающегося в связи с увольнением.

Иной подход приводил бы к ущемлению законных интересов работника, поскольку право на выплату сохраняемого среднего заработка за первый, второй и третий месяцы после увольнения возникло у истца в силу приведенных выше положений трудового законодательства, с учетом того, что суммы премий за июнь 2015 г. были фактически начислены и выплачены в июле 2015 г., а следовательно, с учетом положений ст. 139 ТК РФ во всяком случае имелись основания для включения этих сумм в расчет среднего заработка.

Таким образом, размер недоплаты выходного пособия при увольнении за первый месяц составил 141032 руб. 32 коп. (196732 руб. 34 коп. – 70878 руб. 78 коп.), размер недоплаты выходного пособия при увольнении за второй месяц составил 128768 руб. 64 коп. (179625 руб. 18 коп. – 50856 руб. 54 коп.), размер недоплаты выходного пособия при увольнении за третий месяц составил 134900 руб. 48 коп. (188178 руб. 76 коп. – 53278 руб. 28 коп.).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении требований истца в части взыскания в ее пользу соответствующей компенсации подлежит учету, что основание для производства соответствующих выплат выходного пособия при увольнении возникло за первый месяц 27.07.2016 г., за второй месяц 27.09.2016 г., за третий месяц 27.10.2016 г., с указанных дат подлежит исчислению денежная компенсация на суммы доплат за первый месяц в размере 141032 руб. 32 коп., за второй месяц в размере 128768 руб. 64 коп., за третий месяц в размере 134900 руб. 48 коп.

Согласно расчету истца денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия за первый месяц составляет 2 468 руб. 06 коп. за период с 28.07.2016 г. по 15.09.2016 г. (141032 руб. 32 коп х 50 дней х 1/300 х 10,5%); денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия за первый месяц с 16.09.2016 г. составляет 47 руб. 01 коп. (141032 руб. 32 коп. х 1/300 х 10%) за каждый день задержки выплаты по день фактической выплаты выходного пособия за первый месяц в полном объеме; денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия за второй месяц 42 руб. 92 коп. (128768 руб. 64 коп. х 1/300 х 10%) за каждый день задержки выплаты начиная с 28.09.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за второй месяц в полном объеме; денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия за третий месяц 44 руб. 97 коп. (134900 руб. 48 коп. х 1/300 х 10%) за каждый день задержки выплаты, начиная с 28.10.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за третий месяц в полном объеме.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, который соответствует требованиям действующего законодательства, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено, так же как и доказательств об отсутствии задолженности по выплате истцу выходного пособия за три месяца в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав К.Ю.С., выразившееся в невыплате выходного пособия в полном объеме за спорный период, о наличии у ответчика задолженности по выплате выходного пособия, в связи, с чем удовлетворяет заявленные требования истца.

В силу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, выходного пособия).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Пояснения истца и исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что истец претерпевала нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

Однако требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. являются чрезмерными. Суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом рекомендаций Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии у К.Ю.С. права на получение выходного пособия за три месяца в размере среднедневного заработка исчисленного исходя из сумм заработной платы и всех премий, начисленных и полученных в период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г., и как следствие наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате выходного пособия, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Иные доводы К.Ю.С. в обосновании заявленных требований, так же как и иные доводы ответчика в обоснование своей позиции по иску, не являются основанием как для удовлетворения требований истца в полном объеме, так и для отказа в удовлетворении исковых требований К.Ю.С. в полном объеме, поскольку не опровергают доводы каждого из процессуальных оппонентов в указанной части.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 212 ГПК суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях заявление истца о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истцом заявлено в суде ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению со ссылкой, что АКБ ОАО «Акция» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного обращения, что, по мнению истца, является обстоятельством, которое в случае замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

Суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, на основании вышеуказанных положений процессуального законодательства и Трудового кодекса РФ, поскольку взысканные судом денежные выплаты не являются неполученной заработной платой как вознаграждения за труд, а носят компенсационный характер при увольнении, в связи, с чем условия ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда отсутствуют, а каких-либо особых обстоятельств, влекущих возможность обращения решения суда к немедленному исполнению по ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено и таких доказательств истцом не представлено. Сам по себе факт признания АКБ ОАО «Акция» банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного обращения, который существовал на момент обращения истца в суд с иском, таковым не является, а так же не может является основанием для предоставления истцу каких-либо преимуществ перед иными кредиторами должника АКБ ОАО «Акция», заявивших своих претензиях ранее истца.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения 1 500 руб., за проведение судебной экспертизы 5400 руб., считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными (л.д. 22, 49, 49а).

К.Ю.С. так же произведены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанциями Ивановской центральной коллегией адвокатов от 01.09.2016 г. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, временные затраты представителя истца на составление искового заявления, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по составлению искового заявления в размере 3000руб.

Вместе с тем суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика требования о выплате выходного пособия в размере 439 руб. 05 коп., поскольку данные расходы произведены истцом по собственному волеизъявлению, в отсутствие требований об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 571 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.С. к ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» о взыскании недоплаты выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в пользу К.Ю.С.:

- недоплату выходного пособия при увольнении за первый месяц в размере 141032 руб. 32 коп.,

- недоплату выходного пособия при увольнении за второй месяц в размере 128768 руб. 64 коп.,

- недоплату выходного пособия при увольнении за третий месяц в размере 134900 руб. 48 коп.,

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за первый месяц в размере 2 468 руб. 06 коп. за период с 28.07.2016 г. по 15.09.2016 г.,

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за первый месяц в размере 47 руб. 01 коп. за каждый день задержки выплаты начиная с 16.09.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за первый месяц в полном объеме,

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за второй месяц в размере 42 руб. 92 коп. за каждый день задержки выплаты начиная с 28.09.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за второй месяц в полном объеме,

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за третий месяц в размере 44 руб. 97 коп. за каждый день задержки выплаты начиная с 28.10.2016 г. по день фактической выплаты выходного пособия за третий месяц в полном объеме,

- компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.,

- расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по составлению заключения специалиста 1500 руб., за проведение судебной экспертизы 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска К.Ю.С. к ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7571 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г.