Постановление № 5-66/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-66/2026

Дело 5-66/2026

УИД 50RS0№-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> №

<адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Гигант - Строй" (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес> (генеральный директор – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №), с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № М001-9865 от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела об административном правонарушении, юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» привлекло в <адрес> к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть нарушило требования п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства дошкольной общеобразовательной организации № по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки был установлен факт допуска к трудовой деятельности в качестве монтажника гражданина Республики Куба ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседание законный представитель юридического лица явился, просил не назначать наказание в виде штрафа, поскольку он сам признан банкротом, представив решение Арбитражного суда, а также данные об открытых исполнительных производствах, по которым счета арестованы, по уже открытым исполнительным производствам не ведутся выплаты, и в настоящее время у юридического лица тяжелое материальное положение, уже длительное время.

Остальные заинтересованные лица, извещенные судом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств заявлений не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом позиции законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.4. ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ-115) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. С учетом п.4.2. ст. 13 ФЗ-115 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании ст.13.3 ФЗ-115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства дошкольной общеобразовательной организации № по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вблизи д. Тарычево, допустило к трудовой деятельности в качестве монтажника гражданина Республики Куба ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Данный факт был установлен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» и указанные действия должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицировано по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ ввиду его совершения на территории <адрес>.

Судом установлено, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствам, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства дошкольной общеобразовательной организации № по адресу: <адрес>, согласно которому были выявлены иностранные граждане, одетые в рабочую одежду, защитные каски и, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданин Республики Куба ФИО2, в качестве монтажника по устройству вентиляционных систем без соответствующего разрешения (с фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ); объяснением самого ФИО2 которым он подтверждает факт осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в качестве генерального подрядчика на территории строительства дошкольной общеобразовательной организации № по адресу: <адрес> без патента и разрешения на работу; копией паспорта иностранного гражданина, и сведениями из базы данных ФМС России «Сигнал» и «АС ЦБДУИГ» в отношении ФИО2 с информацией о въездах и выездах на территорию РФ».

Кроме того установлены договорные отношения между генеральным подрядчиком №ВЛ-ЗАЛ-1528-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>», доп. соглашениями № и № к вышеуказанному договору; а также постановлением заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Куба ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ; выпиской из ЕГРН в отношении ООО «<данные изъяты>», которое является действующим юридическим лицом, генеральным директором является ФИО1; распоряжением ГУ МВД России по <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; выписками по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>»; актом проверки ГУ МВД России по <адрес> юридического лица – ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «<данные изъяты>» допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе ФИО2 и протоколом № М001-9865 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении "<данные изъяты>" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с участием законного представителя – генерального директора ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, который был согласен с протоколом, о чем указал в объяснении; объяснением законного представителя ООО «<данные изъяты>» – генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «<данные изъяты>» в его совершении.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения его копии.

При этом установленный гражданин ФИО2 не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. И факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений, в том числе его объяснениями.

Объективную сторону вменяемого ООО «<данные изъяты>» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установленная законом процедура привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения юридическим лицом указанных выше требований действующего миграционного законодательства РФ установлены судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» и квалифицирует действий данного юридического лица по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства по делу, сведения о юридическом лице, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины представителем юридического лица ООО «<данные изъяты>» генеральным директором ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ООО «<данные изъяты>», суд учитывает, что у данного юридического лица в настоящее время тяжелое материальное положение, что подтверждается пояснениями генерального директора ООО «<данные изъяты>» и выпиской по счетам, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, в том числе в целях последующего исполнения назначенного административного наказания, и считает необходимым назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>».

Определяя срок приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» суд учитывает пояснения генерального директора данного Общества ФИО1 о применении административного наказания в виде приостановления хозяйственной деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 4 ст. 18.15, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты> адрес юридического лица: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток, запретив ООО «<данные изъяты>» административную деятельность.

Срок назначенного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>».

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить соответствующему подразделению ГУ ФССП РФ по <адрес> (Подольский РОСП), по месту нахождения ООО «<данные изъяты>».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Т.В.Юферова