Приговор № 1-298/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019

№ 1- 298/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08 июля 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Первореченского района г. Владивостока – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатрян Ж.Р., старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой,

защитника – адвоката О.В. Курашкиной, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Т.В. Заречанской,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, инвалида 2 группы (отсутствует левая нога), не военнообязанного не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, с целью совершить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил дорожно - транспортное происшествие, где в дальнейшем был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он доставлен в Краевой наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где врачом-наркологом у ФИО2 установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

ащитник ФИО2 - адвокат О.В. Курашкина поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель А.В. Колокольцева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (<данные изъяты>), которое удовлетворено дознавателем (<данные изъяты>), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (<данные изъяты>), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и иными доказательствами: опросом ФИО10 (<данные изъяты>), опросом ФИО11 (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относятся к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких