Апелляционное постановление № 22-654/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-269/2023

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Молькове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Машина О.О.,

защитника – адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Выксунским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Выксунским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 06 дней; постановлением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 23 дня; постановлением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 01 месяц 29 дней,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитника – адвоката Сорокина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Машина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновными и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

По ходатайству осужденного и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда слишком суровым. Указывает, что, он, находясь в колонии-поселении, имел постоянное место работы, а значит – реальную возможность возместить ущерб. Отмечает, что он не был надлежащим образом проинформирован, и ему не были предоставлены реквизиты для своевременного возмещения ущерба. Не соглашаясь с назначенным судом видом исправительного учреждения, осужденный указывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, к административной ответственности не привлекался, имел поощрения при отбывании наказания в колонии-поселении. Кроме того обращает внимание на наличие у него хронического заболевания, а также на наличие иждивенцев – матери и брата. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Сорокин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Машин О.О. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании осужденный, также ходатайствуя в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции обоснованно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил наказание с применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания.

Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действия ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание, как за совершённое преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденные вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Фроловичев