Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-411/2018 М-411/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-691/2018

№ 2-691/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием прокурора Киньягулова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСБ» о признании правоотношений трудовыми, признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГСБ» о признании правоотношений трудовыми, признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с ООО «ГСБ» для работы в качестве сторожа, а именно: для осуществления пропускного контроля за персоналом и посетителями, а также обеспечению сохранности имущества, находящегося в здании и на территории Муниципального учреждения. Данные работы он выполнял в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении <данные изъяты>. График выхода на работу, утвержденный ответственными работниками предприятия, был вывешен на доске объявлений для всеобщего обозрения. Был определен круг возложенных на него как на работника обязанностей. График работы был скользящий: две ночи он работал, две ночи отдыхал. На вахте лицея-интерната находился журнал, в котором отмечались все события, произошедшие во время дежурства, а также вносились записи о приеме дежурства и сдаче дежурства. До ООО «ГСБ» он работал в том же учреждении в той же должности с тем же кругом обязанностей более 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с реорганизацией и оптимизацией сторожей передали в ООО «ГСБ». С ответчиком договор был заключен на год. Работа начиналась в <данные изъяты> часов, заканчивалась в <данные изъяты> часов. При приеме-сдаче смены они обязаны были звонить в ООО «ГСБ» и сообщать, кто смену сдал, а кто принял. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Л.В., курирующий работу охранников в <адрес>, и представитель из <адрес> по имени В., которые представили ему два документа, подписанные директором ООО «ГСБ» - З.В. Первый документ - уведомление о расторжении заключенного между ними договора в связи с тем, что договор на оказание возмездных услуг между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей-интернат прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Второй документ - соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Он был ошарашен и был вынужден подписать эти документы, не зная, что его обманули. Оказалось, что в МОБУ лицей-интернат продолжают работать его коллеги, а на его место приняли другого человека. Полагает, что эти действия были предприняты ответчиком из-за его обращения ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда РБ по вопросам его трудовой деятельности. За три месяца работы он получил заработную плату (денежное вознаграждение) в размере 19993 рубля, в то время как минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с учетом районного коэффициента составляет 10912 рублей. За вычетом подоходного налога он должен был получать ежемесячно 9493 руб. 44 коп. За три месяца работы ему недоплатили 8487 руб. 32 коп. Нарушением его права на получение надлежащей оплаты труда, неправомерным лишением работы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. По указанным основаниям просит: признать правоотношения, возникшие между ним и ООО «ГСБ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми правоотношениями; признать незаконным расторжение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его в ООО «ГСБ» в должности по осуществлению контроля за персоналом и посетителями, а также обеспечению сохранности имущества, находящегося в здании и на территории Муниципального учреждения; взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную заработную плату в сумме 8487 рублей 32 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула, в возмещение морального вреда 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 1300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в школе-интернате (ныне лицей-интернат) <адрес> сторожем. В процессе реформирования и оптимизации должности сторожей исключили из штата учебного заведения и передали в ООО «ГСБ». ДД.ММ.ГГГГ было собрание, на котором выступил представитель ООО «ГСБ» и сказал, что с ними буду заключены не трудовые, а гражданско-правовые договора, никакого соцпакета не будет, а зарплата будет 7800 рублей. Он подписал этот договор, потому что не хотел терять работу. После перехода в ООО «ГСБ» характер его работы не изменился, даже график остался прежним, только отчитываться стали перед ООО «ГСБ» по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Государственную инспекцию труда РБ и к Главе Республики Башкортостан ФИО3, указав, что с ним необоснованно заключили не трудовой, а гражданско-правовой договор. Через некоторое время после этого к нему приехали представитель ООО «ГСБ» В. и Л.В., которые сказали ему, что договор с лицеем расторгнут и сторожа теперь работать не будут. В тот момент он растерялся и подписал все документы, которые ему дали. Позже, обдумав ситуацию, он обзвонил всех, кто работал в лицее, и узнал, что уволили только его. Он не хотел расторжения договора и увольняться не собирался, но работать за пределами <адрес> он не согласен.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ и ООО «ГСБ» был заключен договор на оказание услуг, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги предполагалось оказывать по адресу: РБ, <адрес>. Переговоры о предстоящем выполнении работ велись еще в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСБ» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец выполнял услуги, предусмотренные договором, в МОБУ лицей-интернат в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года договор между ответчиком и МОБУ лицей-интернат от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и заключен новый договор на оказание услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в связи с окончанием срока действия договора между ООО «ГСБ» и учебным заведением возникла необходимость в прекращении договоров с лицами, которые непосредственно оказывали предусмотренные договором услуги. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГСБ» - В.Н. и его знакомый - В.В. встретились с ФИО1 на улице возле его дома. - В.Н. объяснил ФИО1, что в связи с прекращением срока действия договора между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей-интернат необходимо расторгнуть договор между ООО «ГСБ» и ФИО1 ФИО1 с доводами - В.Н. согласился и добровольно подписал Соглашение о расторжении договора. В тот же день ФИО5 встретился с - Д.Ю., оказывавшим услуги в том же образовательном учреждении, что и ФИО1, и предложил - Д.Ю. подписать Соглашение о расторжении договора, однако - Д.Ю. подписывать соглашение отказался, после чего был предупрежден, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата его услуг производиться не будет. Таким образом, между ООО «ГСБ» и ФИО1 был заключен не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера, поэтому вознаграждение за выполненный объем услуг не может быть привязано к МРОТ. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель третьего лица МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ ФИО6 показал, что он работает директором указанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ года, истец работал там же сторожем с ДД.ММ.ГГГГ года. Нареканий к работе истца не было, было только замечание по поводу машины, которую ФИО1 отказался оставлять за территорией учебного заведения, хотя имелся приказ о запрете въезда личного автотранспорта на территорию МОБУ лицей-интернат. В ДД.ММ.ГГГГ года охранники были уведомлены о том, что их должности сокращаются, и они будут уволены. ДД.ММ.ГГГГ сторожа были уволены, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжили выполнять ту же работу, но уже от имени ЧОО ООО «ГСБ». С ДД.ММ.ГГГГ МОБУ лицей-интернат заключает договора на оказание услуг по охране территории и имущества учебного заведения с ООО «ГСБ». Договора заключаются на месяц. До увольнения из МОБУ лицей-интернат сторожа сдавали и принимали дежурства, расписываясь в специальном журнале. В настоящее время записи о приеме и сдаче дежурства ведутся в том же журнале. Работу охранников в настоящее время контролирует ООО «ГСБ». До ДД.ММ.ГГГГ сторожами в лицее-интернате по договору с ООО «ГСБ» работали ФИО1 и - Д.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работает, а - Д.Ю. продолжает выполнять прежние обязанности. Кроме - Д.Ю., обязанности охранника выполняют и другие лица, с которыми заключает договора ООО «ГСБ».

Выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Бережную Н.Г., представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6, свидетелей, заключение прокурора Киньягулова P.M., полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСБ» (Заказчик) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять следующие виды работ: осуществление пропускного контроля за персоналом и посетителями, а также обеспечению сохранности имущества, находящегося в здании и на территории муниципального учреждения. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ (Заказчик) и ООО «ГСБ» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий, направленных на защиту имущества, соблюдение пропускного режима на территорию и в здание Заказчика в период осуществления дежурства на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). Пунктом 1.3. договора установлен срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 Приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ для оказания работ по организации дежурства Исполнитель обязуется привлечь (на основе заключаемых им трудовых или гражданско-правовых договоров) работников, способных качественно выполнять следующие обязанности:

- при поступлении на дежурство принять документацию, проверить исправность замков, запоров, осветительных приборов, средств связи и сигнализации, провести визуальный осмотр туалетных комнат, сантехники,системы отопления в отопительный сезон, ограждения закрепленнойтерритории;

- обеспечить вход в здание по установленным Заказчикам правилам;

- не допускать в здание посторонних лиц;

- следить за сохранностью имущества в здании, не допускать выносаматериальных ценностей без соответствующего разрешения руководстваУчреждения;

- проводить систематический (не реже двух раз за период дежурства)обход по этажам и прилегающей территории;

- вести необходимые записи в журнале дежурства, журнале посещений,журнале приема и сдачи смен;

- обеспечивать хранение и выдачу по требованию иных журналов;

- оперативно принимать меры по устранению нарушений техникибезопасности, противопожарных и иных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его обучающимся, работникам и иным лицам;

- вызывать при необходимости по согласованию с руководствомЗаказчика аварийную или пожарную службы, представителей администрацииучреждения;

- в случае пожара воспользоваться пожарной сигнализацией дляоповещения МЧС и первичными средствами пожаротушения для ликвидациивозгорания;

- докладывать о происшествиях или чрезвычайных ситуациях всоответствующие ведомства, руководству учреждения и при необходимостируководству исполнителя;

- при выявлении нарушений правил внутреннего распорядка здания состороны представителей Заказчика и посетителей доложить о нихруководителю учреждении;

- содержать в чистоте рабочее место в течение рабочей смены;

- при необходимости временно отлучиться с поста дежурства оставлять за себя кого-либо из числа сотрудников учреждения.

Соглашением между МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ и ООО «ГСБ», заключенным ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ и ООО «ГСБ» был заключен договор №, условия которого аналогичны условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками профессии «сторож (вахтер)», утвержденными Постановлением Министерства труда РФ от 10.11.1992 № 31, в обязанности сторожа входит: проверка целостности охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря; исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем; при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, доложить об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителей милиции; при возникновении пожара на объекте поднять тревогу, известить пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принять меры по ликвидации пожара; дежурство в проходной предприятия, учреждения, организации: пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию предприятия учреждения, организации и обратно по предъявлении ими соответствующих документов; сверка соответствующих документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот; прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале; содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.

Должностная инструкция сторожа МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ, утвержденная приказом директора МОБУ лицей-интернат № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что основным направлением деятельности сторожа является обеспечение сохранности школьного имущества. При осуществлении своих должностных обязанностей сторож осуществляет пропуск в МОБУ лицей-интернат только учащихся и сотрудников школы; поддержание порядка при входе в МОБУ лицей-интернат; контроль противопожарного состояния территории МОБУ лицей-интернат; при приеме дежурства осмотр помещения МОБУ лицей-интернат (путем обхода), обращая особое внимание на целостность дверей и замков, состояние окон и решеток, наличие пожарного инвентаря, состояние освещения и т.п.; письменный прием, сдачу дежурства. Сторож, кроме того, обеспечивает вызов спецслужб (пожарных, полиции и т.п.) в чрезвычайных ситуациях; оказание администрации помощи в ликвидации стихийных бедствий, контроль за выносом из школы имущества.

Из объяснений истца ФИО1 и директора МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ ФИО6 следует, что характер работы, выполняемой ФИО1 в период работы сторожем в лицее-интернате и в период оказания услуг по договору, заключенному с ООО «ГСБ», не изменился.

Согласно Журналу сдачи дежурства МОБУ лицей-интернат за ДД.ММ.ГГГГ годы процедура приема-сдачи дежурства также не изменилась.

Сравнение обязанностей лица, оказывающего услуги по договору с ООО «ГСБ», и обязанностей сторожа (вахтера), перечисленных в тарифно-квалификационных характеристиках работы, и в Должностной инструкции сторожа МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ, подтверждает тот факт, что ФИО1 при выполнении обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, по существу выполнял трудовые обязанности сторожа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности сторожа в штатном расписании, не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком гражданско-правового договора, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения содержат признаки трудового договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о признании правоотношений, возникших между ним и ООО «ГСБ» трудовыми, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, составляет 9489 рублей. С учетом районного коэффициента минимальный размер оплаты труда в Республике Башкортостан составляет 10912,35 рублей.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что ФИО1 за отработанное время было начислено 22980 рублей, т.е. 7660 рублей в месяц, выплачено за вычетом НДФЛ 19993 рубля.

Таким образом, размер вознаграждения, выплаченного ФИО2 за выполненную по трудовому договору работу, ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную ему заработную плату в размере 8488 руб. 23 коп. (10912,35 руб. х З месяца – 4255 руб. 82 коп. (13 %) – 19993 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о прекращении договора возмездного оказания услуг, в котором было указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является субподрядным договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем автоматически расторгается договор с ФИО1

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСБ» и ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ прекращает действие договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель - В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя ООО «ГСБ» он приехал в <адрес>, чтобы вручить ФИО1 уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора. Поскольку в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что подъехать не сможет, он сам поехал к дому ФИО1 Они встретились на улице около автомашины ФИО1 Он разъяснил истцу, что истек срок договора между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей-интернат, поэтому договоры с охранниками тоже расторгаются. ФИО1 был недоволен, возмущался, но уведомление и соглашение подписал.

Свидетель - В.В. показал, что к ООО «ГСБ» он никакого отношения не имеет, его связывают дружеские отношения с - В.Н. ДД.ММ.ГГГГ - В.Н. позвонил ему и попросил показать, где находится <адрес>. Он вместе с - В.Н. подъехал к дому ФИО1 Тот стоял на улице. - В.Н. подошел к ФИО1 и стал с ним разговаривать. Он к ним не подходил, стоял в стороне, до него долетали только обрывки разговора. Он понял, что речь идет о прекращении действия договора. ФИО1 высказал свое недовольство, но все документы подписал на капоте своей автомашины. Разговор между - В.Н. и ФИО1 продолжался около 10 минут.

Свидетель - Н.Б. показала, что она является супругой истца. С ДД.ММ.ГГГГ года ее муж работал охранником в школе-интернате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе образования было собрание, где всем охранникам сказали, что они будут работать в ООО «ГСБ» без сохранения соцпакета. ДД.ММ.ГГГГ муж пошел к соседу, в это время на его телефон поступило несколько звонков. Она отнесла телефон мужу. В ее присутствии по телефону мужу предложили подъехать в отдел образования. Муж ответил, что приехать не сможет, тогда представитель ООО «ГСБ» приехал сам. Она зашла во двор и стояла у калитки, при этом ей было слышно, что происходило на улице. В ходе разговора с ее мужем представитель ООО «ГСБ» настаивал, чтобы муж подписал соглашение о расторжении договора, объясняя это тем, что из-за отсутствия финансирования договор со школой-интернатом расторгается.

Таким образом, из представленных документов, а также показаний истца, представителя ответчика и свидетелей следует, что инициатива расторжения договора с ФИО1 исходила от ООО «ГСБ», основанием для расторжения договора в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано окончание срока действия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей интернат МР <адрес> РБ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора между ООО «ГСБ» и ФИО1 конкретное место работы ФИО1 определено не было, указано лишь, что ФИО1 обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по осуществлению пропускного контроля за персоналом и посетителями, а также обеспечению сохранности имущества, находящегося в здании и на территории муниципального учреждения, при этом наименование либо точное расположение муниципального учреждения не указано.

Более того, первый договор между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ на оказание услуг был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор между ООО «ГСБ» и ФИО1 был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора с ФИО1 договор на оказание услуг между ООО «ГСБ» и МОБУ лицей-интернат МР <адрес> РБ отсутствовал, что свидетельствует о том, договор между истцом и ответчиком не может являться субподрядным договором, вытекающим из договора между ответчиком и третьим лицом.

Следовательно, законные основания для прекращения действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, сам ФИО1 желания расторгнуть заключенный договор не изъявлял, подписал соглашение о расторжении договора по предложению ответчика, будучи введенным в заблуждение о том, что договор расторгается автоматически.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расторжение договора с ФИО1 было произведено истцом без законных оснований, следовательно, Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ГСБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, и ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности - должности по осуществлению контроля за персоналом и посетителями, а также обеспечению сохранности имущества, находящегося в здании и на территории Муниципального учреждения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом того, что период вынужденного прогула истца составил <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за указанный период в размере 27847 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку расторжение трудового договора с ФИО1 было произведено без законных оснований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также нотариальные услуги по оформлению доверенности подтверждаются представленными документами: квитанцией на оплату услуг адвоката и справкой нотариуса.

Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности, в размере 1300 рублей суд находит подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, истец ФИО1 по настоящему гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСБ» удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ГСБ» и ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми правоотношениями.

Признать Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ООО «ГСБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода, незаконным.

Восстановить ФИО1 в ООО «ГСБ» в должности по осуществлению контроля за персоналом и посетителями, а также обеспечению сохранности имущества, находящегося в здании и на территории Муниципального учреждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСБ» в пользу ФИО1 46635 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 65 копеек, в том числе: недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8488 (восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 23 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в размере 27847 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок семь)рублей 42 копейки, в возмещение морального вреда 3000 (три тысячи)рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 (шестьтысяч) рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 1300(одну тысячу триста) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСБ» государственную пошлину в доход государства в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 07 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко