Приговор № 1-788/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-788/2023Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0001-01-2023-008698-76 Дело №1-788/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар «20» июля 2023 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А., при секретаре судебного заседания Беловой О.С., с участием: государственного обвинителя Соколова И.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от 20.07.2023/, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого: - ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожденного ** ** ** на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 26 дней, снят с учета в УИИ ** ** ** по отбытии срока исправительных работ, ** ** ** по отбытии срока ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 08 часов 01 минуты до 13 часов 21 минуты ** ** **, находясь около подъезда ..., увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «... регион и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в салоне данного автомобиля никого нет, двери его не заперты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл правую переднюю дверь и с переднего пассажирского сидения автомобиля тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пылесос «... стоимостью 11 375 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 375 рублей. Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о котором свидетельствует и принесение извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ. По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 8375 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым ФИО1 в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.10.2021 №45-П, данные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, обстоятельства причинения морального вреда, связанные с хищением у потерпевшей нового имущества, которым она не успела начать пользоваться, и степень ее нравственных страданий, испытанных в связи с этим. С учетом изложенного, принимая во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который при отбывании наказания в виде принудительных работ будет трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2000 рублей, которую признает разумной и соразмерной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: .... Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные суммы в размере 8375 (восьми тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и 2000 (двух тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-R дисках, копии кассовых чеков - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.А. Сарвилина Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сарвилина Надежда Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |