Приговор № 1-63/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 12 мая 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Грозиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.12.2015 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 25.10.2018 года освобожден по отбытию наказания, решением Калининского районного суда Тверской области от 13.09.2018 г. установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находящегося на подписке о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконноеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральный законом Российской Федерации от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 27 января 2020 года в вечернее время, около 22 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 42 минут, имея умысел на незаконноеприобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем «закладки», расположенной на земле под кирпичом возле бетонного столба линии электропередач, расположенного в 5 метрах от крыльца здания дома №13 по улице Б.Зайцева города Вышний Волочек Тверской области, предварительно заказанное им через мобильное приложение мессенджер «ВотсАпп» («WhatsApp») посредством сети Интернет и оплаченное, вещество, содержащее наркотическое средство: альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0.27 грамма. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных наркотических средств без цели сбыта, на улице, вблизи места обнаружения им свертка с наркотическими средствами, раскрыл сверток, в котором находилось наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма, часть которых он употребил на месте внутривенно, а оставшуюся часть, массой 0,27 грамма упаковалв бумажный сверток, и хранил при себе, в правом заднем кармане своих брюк - джинсов, намереваясь впоследствии самостоятельно употребить, совершив тем самым незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных наркотических средств без цели сбыта, пешком дошел до железнодорожного пешеходного перехода железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенного вблизи дома №128 по Казанскому проспекту города Вышний Волочек Тверской области, при переходе которого на железнодорожном пешеходном переходе в 23 часа 42 минуты 27 января 2020 года был задержан сотрудникамиполиции, после чего в 23 часа 45 минут был доставлен в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенного в здании железнодорожного вокзала, на 364 км ПК 2+08,5 Октябрьской железной дороги, возле дома №155 по Казанскому проспекту города Вышний Волочек Тверской области, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 23 часов 46 минут до 23 часов 56 минут 27 января 2020 года у ФИО1 в правом заднем кармане брюк-джинсов, надетых на нем, был обнаружен сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма (справка об исследовании № 98 от 28.01.2020, заключение эксперта №82 от 07.02.2020).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ему необходима операция, он перестал употреблять спиртное и алкоголь, употребление наркотиков было единичный раз, у него были сильные боли. Также он проживает с родителями, у отца заболевание <данные изъяты>, мать инвалид <данные изъяты> группы после перенесенного <данные изъяты>, он ходит в магазин, так как те практически не выходят из дома

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Васильев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грозина Н.Н. в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные включены в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесены к наркотическим средствам, обороткоторых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0.27 грамма наркотического средства является значительным.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0.27 грамма, что относится к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее судим (л.д.144-163), к административной ответственности не привлекался (л.д.168), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.180), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД (л.д.170), по прежнему месту работы и отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.183-184, 197), является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.75), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.125), находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с <дата> года по <дата> года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.126), состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты> с <дата>. с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.202).

По делу проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 412 от 12.02.2020 г., из выводов которой усматривается, что ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым у него нет (л.д.141-142).

Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, которые обследовали подсудимого, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированы, обоснованы и у суда нет оснований не доверять результатам исследования.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, ориентацию в действительной обстановке, с учетом результатов проведенной в отношении него комиссионной психиатрической экспертизы суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных и последовательных показаниях в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте (л.д.64-68, 91-102).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у того хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельном, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч. 1 ст.18 УК РФ является простым.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, либо снизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, так как преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, то, что им совершено преступление против здоровья населения в области незаконного оборота наркотических средств,а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как тот неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершает преступление, что говорит, что цели наказания не были достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева С.В. по защите обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5000 рублей (л.д.243), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежит, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева С.В. по защите подсудимогоФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12001009629000007 (номер следственный), №1-63/2020 (номер судебный): белый бумажный конверт, в котором находятся: сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с машинописными надписями, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков серо-зеленого цвета, изъятое 27.01.2020 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № 82 от 07.02.2020 физико-химической экспертизы, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, массой, после проведения исследования и экспертизы, 0,23 г., хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин

1версия для печати