Апелляционное постановление № 22-7497/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-137/2023

Судья Шайдуллин Р.Р. Дело №22-7497/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Исхакова Ю.Д., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Шемякина Ф.Р.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Лаишевского района Суглова Д.И. и апелляционным жалобам осужденного Исхакова Ю.Д., адвоката Епанешникова В.М. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, которым

Исхаков Юрий Дмитриевич, <данные изъяты>, судимый 18 марта 2022 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, части 1 статьи 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 марта 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2022 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 4 статьи 47 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе автомобиль марки «Kia picanto» с государственным регистрационным знаком .... конфискован в собственность государства.

Заслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Исхакова Ю.Д. и адвоката Шемякина Ф.Р., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Ю.Д. признан виновным в том, что 11 мая 2023 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Kia picanto» с государственным регистрационным знаком .... по автодороге Казань – Оренбург в направлении г. Лаишево Лаишевского района Республики Татарстан, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани от 11 июля 2022 года.

В судебном заседании осужденный Исхаков Ю.Д. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Лаишевского района Суглов Д.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом допущены технические ошибки в описательно-мотивировочной части приговора при указании исправительной колонии строгого режима вместо общего, а в резолютивной части допущена опечатка при указании даты приговора суда 22 марта 2022 года вместо 18 марта 2022 года. Просит приговор изменить: указав в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения - колония общего режима, в резолютивной части приговора дату приговора, по которому отменено условное осуждение – 18 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Исхаков Ю.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а наказание излишне суровым. Указывает, что он является единственным родителем своего малолетнего сына ФИО14, так как его мать лишена родительских прав, что он трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, с марта 2023 года является руководителем и владельцем филиала детского футбольного клуба в городе Ульяновск, оказывает услуги по дневному уходу за детьми, строит дом по договору подряда, живут в съемном доме с детьми и супругой, которая не работает, оказывает материальную и бытовую помощь своим бабушкам преклонного возраста, а также материальную помощь неработающей матери, занимается здоровьем, образованием, нравственным и духовным воспитанием своих детей, искренне раскаивается в содеянном. Обращает внимание, что во время условного осуждения замечаний не было, на явку всегда приезжал вовремя. Просит не конфисковать автомобиль, приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Исхаков Ю.Д. указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, однако суд не рассмотрел вопрос сохранения условного осуждения и учел то обстоятельство, что он в период испытательного срока по предыдущему приговору многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в то время как он никаких нарушений лично не совершал, поскольку его автомобилем управляли другие лица – мама, брат, друзья, сосед. Утверждает, что к административной ответственности по части 2.1 статьи 6.9 КоАП РФ он привлекался за факт выявления каннабиноидов в организме в октябре 2021 года, за что был осужден лишь в апреле 2022 года после условного осуждения в марте 2022 года. Считает, что наличие у него ребенка в возрасте до 14 лет является основанием для применения к нему отсрочки отбывания наказания согласно статье 82 УК РФ, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки суд должен принять во внимание его положительные характеристики, влияние наказания на условия жизни его семьи и развития ребенка. Указывает, что он является единственным кормильцем своих детей, что у него с супругой имеются кредиты, которые оплатить без него нет возможности, что его родители в разводе с 2010 года, что у них большие долги, что у бабушек проблемы со здоровьем и его семья нуждается в нем и его поддержке. Просит учесть все обстоятельства административных правонарушений и основания для применения положений статьи 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Епанешников В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания Исхакову Ю.Д. Указывает, что в своем последнем слове Исхаков Ю.Д., искренне переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, что суд первой инстанции при вынесении приговора оставил без внимания дальнейшую судьбу и жизнь его малолетнего ребенка ФИО14, 2015 года рождения, и то обстоятельство, что Исхаков Ю.Д. для него является единственным кормильцем, так как супруга от первого брака решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года лишена родительских прав, что каких-либо препятствий у суда первой инстанции к применению в отношении осужденного отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имелось, что такая отсрочка в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ подлежала применению. Кроме того, полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для замены Исхакову Ю.Д. наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Исхакову Ю.Д. наказание с применением части 1 статьи 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалоб и дополнения к жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Исхакова Ю.Д. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Кроме признательных показаний осужденного о совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО16 (сотрудник полиции) следует, что 11 мая 2023 года в 10 часов 20 минут вблизи д.59 по ул. Лебедевой г. Лаишево был остановлен автомобиль марки «KIA Picanto» с государственным регистрационным знаком ...., в котором находился Исхаков Ю.Д., предъявивший свидетельство о регистрации транспортного средства. Исхаков Ю.Д. пояснил, что водительское удостоверение не получал, что проходит обучение в автошколе. Кроме того, Исхаков Ю.Д. пояснил, что 11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который он оплатил. При беседе у Исхакова Ю.Д. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Инспектором ФИО17 Исхаков Ю.Д. был отстранен от управления транспортным средством. В служебном автомобиле под видеофиксацию без участия понятых Исхакову Ю.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К». Исхаков Ю.Д. от прохождения освидетельствования отказался. После чего Исхакову Ю.Д. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания для его направления на медицинское освидетельствование. Исхаков Ю.Д. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. В отношении Исхакова Ю.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 и пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. Автомобиль «KIA Picanto» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащий Исхакову Ю.Д., был задержан и передан для хранения на специализированную стоянку. В связи с тем, что с момента вступления постановления мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани в законную силу, то есть от 22 июля 2022 года, в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ не истёк 1 год со дня окончания исполнения данного постановления, в действиях Исхакова Ю.Д. установлены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании чего материалы проверки были переданы в группу дознания для принятия решения.

Свидетель ФИО17 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелям ФИО16

В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания данных свидетелей, изобличающих осужденного в совершении преступления.

Оснований и мотивов для оговора осужденного свидетелями ФИО16 и ФИО17 судом не установлено.

Согласно протоколу, Исхаков Ю.Д. 11 мая 2023 года в 10 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Kia picanto» с государственным регистрационным знаком .....

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что 11 мая 2023 года Исхаков Ю.Д. при наличии у него признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 11 мая 2023 года Исхаков Ю.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 мая 2023 года Исхаков Ю.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от 11 мая 2023 года видно, что производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Исхакова Ю.Д. прекращено.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Kia picanto» с государственным регистрационным знаком .... задержан и передан на специализированную стоянку.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 11 июля 2022 года, Исхаков Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2022 года, административный штраф уплачен 30 апреля 2023 года. Исхаков Ю.Д. специального права на управление транспортными средствами не имеет.

Согласно протоколу, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями, на видеозаписях зафиксирован факт отказа Исхакова Ю.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им правильную и объективную оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомнений в объективности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела и являются допустимыми и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении преступления.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия Исхакова Ю.Д. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для их иной квалификации или оправдания Исхакова Ю.Д. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Назначенное Исхакову Ю.Д. наказание как по виду, так и по размеру отвечает требованиям уголовного закона, в том числе положениям статей 6, 4360 УК РФ, характеру, степени общественной опасности и конкретным обстоятельствам совершенного преступления, данным, характеризующим личность Исхакова Ю.Д., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, влиянию наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание Исхакову Ю.Д.: признание вины, в том числе чистосердечное, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие бабушек преклонного возраста и матери, которым он оказывает посильную помощь, а также состояние его здоровья и здоровья родственников и близких лиц.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок назначенного Исхакову Ю.Д. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного, полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Исхаковым Ю.Д. преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также совокупности сведений о личности осужденного, который уже управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также иных оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд отменил Исхакову Ю.Д. условное осуждение по приговору от 18 марта 2022 года в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, и назначил осужденному по совокупности приговоров реальное лишение свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить фразу «а также в период испытательного срока по вышеуказанному приговору привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.81, 83)», поскольку данное привлечение к административной ответственности не относится к периоду отбывания условного наказания.

Однако исключение данной фразы не свидетельствует о незаконности отмены условного осуждения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Доводы осужденного и защитника о том, что нарушения ПДД совершены не осужденным, какими-либо доказательствами не подтверждаются, противоречат исследованным судом доказательствам и судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

Согласно протоколу судебного заседания, Исхаков Ю.Д. высказал предположение, что управлять (автомобилем) могли мама, родственники, друзья, без полиса ОСАГО.

Суд первой инстанции правильно проанализировал поведение осужденного в период испытательного срока по приговору от 18 марта 2022 года, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность Исхакова Ю.Д., в том числе диспансерный учет у врача-нарколога.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции также не имеется убеждения в правомерном поведении осужденного в период отсрочки отбывания наказания и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 1 статьи 82 УК РФ и верно мотивировал свои суждения в приговоре.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку наличие у осужденного малолетних детей само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Действительно, мать малолетнего ФИО14, <дата> 2015 года рождения, лишена родительских прав.

Положения части 1 статьи 82 УК РФ применяются к осужденному, являющемуся единственным родителем малолетних детей.

В суде сторона обвинения не оспаривала факт проживания малолетнего ФИО14 совместно с отцом Исхаковым Ю.Д. и осуществление осужденным своих родительских прав и обязанностей.

В тоже время, осужденный Исхаков Ю.Д. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F12.1 (Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление) (л.д.78), приговором от 18 марта 2022 года был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.69-74), привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ 11 июля 2022 года (л.д. 26) и по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ 12 октября и 28 апреля 2022 года (л.д.81), 11 мая 2023 года совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно не применил к осужденному Исхакову Ю.Д. положения части 1 статьи 82 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с постановлением суда от 12 июля 2023 года и положениями статьи 313 УПК РФ в отношении малолетнего ребенка ФИО14, <дата> 2015 года рождения, Исполкомом Лаишевского муниципального района от 2 ноября 2023 года установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, опекуном назначена ФИО23 (супруга осужденного).

Таким образом доводы стороны защиты об оставлении ребенка ФИО14 без попечения являются несостоятельными.

Принимая во внимание отмену условного осуждения Исхакова Ю.Д. по предыдущему приговору и назначение ему окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ, возможность назначения ему основного наказания условно исключена.

Вопреки доводам защитника, принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение в отношении осужденного целей наказания, решение суда, не нашедшего оснований для замены этого наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, является правильным.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит предусмотренных законом оснований для его снижения или смягчения.

Все обстоятельства и материалы дела, которые указаны в апелляционных жалобах, судом были исследованы и учтены при постановлении приговора.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов и не свидетельствуют о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание Исхакову Ю.Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима.

Поскольку это обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора, с учетом правильного назначения Исхакову Ю.Д. вида исправительного учреждения в резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную судом описку путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего изменения, что не ухудшает положения осужденного и соответствует пункту 5 части 1 статьи 389.26 УПК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора допущена явная техническая ошибка в указании даты вынесения в отношении Исхакова Ю.Д. приговора Лаишевского районного суда – 22 марта 2022 года, вместо правильной даты 18 марта 2022 года, требующая исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о конфискации автомобиля осужденного судом первой инстанции разрешен правильно.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки «Kia picanto» с государственным регистрационным знаком .... именно осужденному Исхакову Ю.Д. судом первой инстанции проверена в судебном заседании и подтверждена свидетельством о регистрации ТС .... №...., паспортом транспортного средства .....

Решение суда о конфискации принадлежащего Исхакову Ю.Д. указанного автомобиля в приговоре достаточно мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям закона, поскольку именно этот автомобиль использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- исключить фразу «а также в период испытательного срока по вышеуказанному приговору привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.81, 83)»;

- при обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения указать «исправительная колония общего режима» вместо «исправительная колония строгого режима».

В резолютивной части приговора указать дату приговора Лаишевского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1, условное осуждение по которому отменено на основании части 4 статьи 74 УК РФ и неотбытая часть по которому частично присоединена к назначенному наказанию на основании статьи 70 УК РФ, 18 марта 2022 года вместо ошибочной даты 22 марта 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Лаишевского района Суглова Д.И. удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Епанешникова В.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья