Приговор № 1-414/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-414/2017

Уг. дело № 1-414/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минина А.Д., представившего удостоверение адвоката № 6947 и ордер № 39626 от 26.10.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... «...», ..., судимого:

20.03.2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с его отбыванием в ИК общего режима, освобожден 14.04.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.07.2017 года примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, прошли на территорию домовладения ... на ... в ..., принадлежащего ФИО, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заранее приисканную металлическую монтировку, которой последний нанес 2 удара по оконному стеклу, в результате чего разбил первый стеклопакет и путем отжима второго стеклопакета открыл окно, через которое ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно проникли внутрь жилища, где прошли в спальную комнату, из которой тайно похитили золотую цепочку весом 3,15 гр. стоимостью 12000 рублей, женское золотое кольцо весом 1,68 гр. стоимостью 4000 рублей, женское золотое кольцо весом 1,47 гр. стоимостью 4000 рублей, женское золотое кольцо весом 1,32 гр. стоимостью 4000 рублей, женское золотое кольцо с камнем весом 1,89 гр. стоимостью 4000 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им совместно по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшего ФИО, изложенное в его заявлении от 01.11.2017 года, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку родственниками подсудимого потерпевшему ФИО частично возмещен материальный ущерб, причиненный данным преступлением.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), что влечет за собой назначение подсудимому наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с «14» ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с «14» июля 2017 года по «13» ноября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оборотную ведомость от 10.07.2017 года, расходный кассовый ордер от 10.07.2017 года, квитанцию–договор № 784892 от 10.07.2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: