Приговор № 1-872/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-872/2024

Дело № КОПИЯ

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 17 сентября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Королёвой Е.А., Черепановым А.Е.,

с участием государственных обвинителей Кондратьевой А.А., Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деревянко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте <адрес>-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут местного времени, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30», IMEI-код: №, IMEI-код: №, с абонентским номером 8 № оператора сотовой связи «Теле 2», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, нашел через интернет-магазин «AFGAN» в мессенджере «Telegram» по продаже наркотических средств, связался с неустановленным лицом - продавцом наркотических средств, где в ходе переписки с последним, осуществил заказ порошкообразного вещества белого цвета, на сумму 7840 рублей массой 0,79 г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, оплатив его мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне осуществив перевод со своего банковского счета на неустановленный счет неустановленного дознанием продавца безналичным расчетом денежных средств в размере 7840 рублей. После чего, на мобильный телефон ФИО1 в чате интернет-магазина «AFGAN» мессенджере «Telegram» поступила от неустановленного лица информация о местонахождении тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1, имея в своем мобильном телефоне, информацию о месте нахождения заказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут местного времени, прибыл по географическим координатам, ранее полученным от продавца наркотического средства, на место тайника-«закладки», оборудованного под слоем снега у основания дерева на участке местности в лесу, находящегося в районе <данные изъяты> железной дороги в географических координатах широты и долготы (<данные изъяты>), вблизи автозаправочной станции «Эталон» расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, поднял, то есть незаконно приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с находящимся внутри с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,79 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,79 г., который спрятал в пачке сигарет «Честер» в правом нагрудном кармане куртки черного цвета одетой на нем.

04.04.2024 около 17 часов 40 минут, ФИО1, задержан сотрудниками полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте в районе <данные изъяты> железной дороги, вблизи автозаправочной станции «Эталон» расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, из находившейся в правом наружном кармане куртки черного цвета одетой на нем в пачке сигарет «Честер» обнаружен и изъят находящийся внутри пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,79 г., содержащее согласно справки об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0, 79 г., внесенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО2) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно массой 0,79 г., является значительным.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, приобрёл и хранил вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,79 грамма, для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО3 И.П. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ст.ст 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, постоянное место работы, где по месту регистрации характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении бабушки, имеющей неудовлетворительное состояние здоровье.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, совершил описываемое деяние при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания поскольку характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, ФИО1 склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 104.1 УК РФ, 81, 82 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности, мобильный телефон марки «Infmix NOTE 30», IMEI-код: №, IMEI-код: № использовался при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефона и обращении в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия основанного наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «17» сентября 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _______________Амрахова О.В.