Приговор № 1-113/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

к делу № 1-113\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 15 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – ФИО2, адвоката Гулькевичского филиала № 1 КККА Адвокатской палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего И.Ю.

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

01.04.2015г. Кавказским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

11.09.2015г. мировым судом судебного участка 145 Кавказского района Краснодарского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.04.2015г. окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободился 30.11.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 08 апреля 2018 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории прилегающей к кладбищу, расположенному в п. Красносельский Гулькевичского района Краснодарского края вдоль а/д Гулькевичи-Кропоткин, будучи в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем чувствуя ложную безнаказанность и вседозволенность, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2101», 1974 года выпуска, палевого цвета, регистрационный знак № принадлежащего И.Ю. и припаркованного около забора указанного кладбища, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, поднял с земли камень, которым разбил поворотное стекло левой передней двери, через которое протянул руку во внутрь салона и разблокировал замок левой передней двери, после чего проник в салон указанного автомобиля. Вытащив из замка зажигания провода и путем их замыкания завел двигатель указанного автомобиля, после чего уехал на данном автомобиле с места преступления. После совершенного угона ФИО1 в этот же день бросил указанный автомобиль в лесополосе, расположенной по правой стороне относительно автодороги ведущей в п. Возрождение Кавказского района Краснодарского края со стороны ФАД «Кавказ», примерно в 1 км в западном направлении от указанной дороги, где позднее указанный автомобиль был обнаружен и в установленном законом порядке изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы правильно, т.к. он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты потерпевшему 20 000 рублей; личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, жена беременна срок на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> недель, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, наличие малолетнего сына и беременной жены, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным и справедливым срок наказания назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. имеется в наличии совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения суд не находит, т.к. пришел к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья