Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-6551/2019;)~М-6091/2019 2-6551/2019 М-6091/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-235/2020

Номер дела 48RS0001-01-2019-007166-94

Номер производства 2-235/2020

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Аристовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тербунского района Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз», Администрации Тербунского района Липецкой области, АО «Газпром газораспределение Липецк», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истица указала, что в непосредственной близи от принадлежащего ей жилого дома № <адрес> Тербунского района Липецкой области, оборудована дорога для проезда машин и иной техники. Под воздействием вибрации от движущегося транспорта, в ее жилом доме лопнула стена, происходит отслоение керамической плитки, проседает грунт и фундамент дома. Над дорогой проложен газопровод, «провисла» труба указанного газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Обращения в Администрацию Тербунского района, по возникшей ситуации, результата не принесли. Истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчиком материальный ущерб причиненный принадлежащему ей жилому дому в размере 117384 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3548 руб.

Определением судьи от 26.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Газпром газораспределение Липецк».

Определением суда от 19.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от 30.01.2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2

Определением суда от 22.07.2020 года по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая Экспертиза», ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 отказался от иска, заявленного к ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром газораспределение Липецк», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, просил прекратить производство по делу в этой части.

Определением суда от 31.08.2020 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром газораспределение Липецк», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявленные к Администрации Тербунского района Липецкой области, уточнив их размер, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 211081,40 руб., компенсацию морального вреда 20000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548,00руб., расходы по оплате проведенных экспертиз в сумме 58895,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00руб.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания и смысла ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения имущественного ущерба, может быть возложена на надлежащего ответчика, при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении самого факта имущественного ущерба, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит дом <адрес> Тербунского района Липецкой области.

Истец ссылалась на то, что в апреле 2017 года на территории около данного дома была положена дорога для проезда машин и прочей техники. Из-за прокладки данной дороги во время проезда автотранспорта дом постоянно вибрирует, лопнула стена, отслаивается керамическая плитка, проседает грунт и фундамент дома, что причиняет истцу материальный ущерб.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статья 34 указанного ФЗ предусматривает, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 70 ФЗ № 131-ФЗ, Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Судом установлено, что 26.04.2017 года между администрацией Тербунского района Липецкой области и ООО «Долгоруковская мелиорация» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования, расположенных на территории сельских поселений: Березовского, Покровского и других в соответствии с техническим заданием, перечнем и протяженностью дорог, подлежащих ремонту, локальными сметными расчетами.

Контрактом было предусмотрено щебенение грунтовой дороги соединяющей улицы Филатовка и Молодежная с. Покровское Тербунского района Липецкой области.

Указанная грунтовая дорога проходит мимо дома <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено документально.

Как указал представитель ответчика дорога, соединяющая улицы Филатовка и Молодежная с. Покровское Тербунского района ЛО не является линейным объектом, не имеет паспорта, на государственном учете не состоит. Данная дорога была построена для передвижения пешеходов. В настоящее время по данному участку осуществляется минимальное движение легковых автомобилей, а грузовой транспорт не передвигается, поскольку ширина полотна составляет 3 метра. В основном движение осуществляется пешеходами и велосипедистами.

23.11.2011 года постановлением администрации сельского поселения Покровский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области № 15 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог улично-дорожной сети сельского поселения Покровский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области был утвержден Перечень автомобильных дорог улично-дорожной сети сельского поселения Покровский сельсовет Тербунского муниципального района.

Участок дороги, соединяющий улицы Филатовка и Молодежная в селе Покровское Тербунского района Липецкой области входит в данный перечень.

Постановлением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 03.02.2014 года № 15 утвержден сводный перечень автомобильных дорог Тербунского муниципального района».

24.12.2018 года № 151 внесены изменения в указанное постановление. Участок дороги, соединяющий улицы Филатовка и Молодежная в селе Покровское Тербунского района Липецкой области входит в данный перечень.

Судом так же установлено, что 28.06.2017 года в 14 часов 30 минут в селе Покровское Тербунского района Липецкой области ФИО1 самовольно установила шлагбаум состоящий из пластикового столба и металлической трубы на проезжей части дороги по ул. <адрес> чем создала ограничение проходу ( движению) пешеходов и проезду автотранспорта на территории общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления, за что административной комиссией Тербунского района Липецкой области 30.06.2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по п.7 статьи 5.3 Кодекса Липецкой области об административном правонарушении.

Анализируя представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по участку дороги, соединяющему улицы Филатовка и Молодежная в селе Покровское Тербунского района Липецкой области, в районе дома <адрес>, мимо которого проходит данная дорога, осуществляется движение не только пешеходов, но и транспортных средств.

Для проверки довода истицы, о причинах повреждения принадлежащего ей дома, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 13/2020от 06.07.2020 года, По результатам проведённого осмотра установлено, что указанная дорога представляет собой слой уплотнённого щебня различных фракций и грунта (см. фото №1-2 ниже по тексту). В материалах гражданского дела, а так же на публичной кадастровой карте (см. рис.4 ниже по тексту) данных о границах земельного участка под дорогой не имеется. Границы проезжей части определены условно по выраженной колее движения транспортных средств и обозначена штриховыми линиями на схеме 1 и рис.1-3. Обочины грунтовые неукреплённые, на которых имеется осыпьщебня, края осыпи неравномерны и установить её ширину не представляетсявозможным. По результатам геодезической съёмки установлено, что ширина проезжейчасти дороги имеет переменную величину и составляет порядка 1,92-2,74м (см. схему 1,рис. 1-3 ниже по тексту и материалы геодезической съёмки в приложении кзаключению).

С учётом ширины дороги, отсутствия твёрдого покрытия и разметки, количество полос движения возможно принять равным 1. Ширина проезжей части дороги составляет менее установленной ширины полосы движения для всех категорий дорог.

С учётом проведённого обследования, эксперт приходит к выводу, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2009г. №767, рассматриваемую дорогу невозможно классифицировать, как дорогу, так как её транспортно-эксплуатационные характеристики и потребительские свойства не соответствуют минимальным критериям, предъявляемым к дорогам, установленных нормативными документами.

Автомобильная дорога, как объект капитального строительства (дорожного строительства) имеет строго регламентированные параметры. Автодорога должна иметь дорожную одежду со строгим соблюдением геометрических размеров (ширину, радиусы кривых, уклоны), чётко обозначенные краевые контуры, конструкции по водоотведению и т.д. соответствующие нормативным требованиям своей категории дороги. Определение фактической категории дороги определяется по результатам обследования и сопоставления их с нормативными требованиями.

В ходе экспертного осмотра и геодезической съёмки обследуемой территории были зафиксированы участки с выраженной колеей, по которым осуществляется движение транспортных средств, контуры участков показаны условно - пунктирной линией. Поверхность покрытия имеет колейности, выбоины, места для сбора атмосферных осадков, т.е. множественные разрушения, так же повсеместную поросль растениями. По результатам проведённого исследования, эксперт пришел к выводу о том, что существующая дорога обустраивалась бессистемно из имеющихся материалов. Данное строительство, не имеет ни какого отношения к капитальному строительству автомобильных дорог. Таким образом, по результатам проведённого исследования, установлено, что фактически на обследуемой территории нет автомобильной дороги обычного типа соответствующей как минимум V категории автомобильных дорог.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм и проведённого обследования эксперт пришел к выводу, что исследуемый участок «дороги», соединяющий улицы Молодёжная и Филатова, не соответствует минимальным критериям и требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам, согласно СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги, а так же не соответствует минимальным критериям и требованиям, предъявляемым к улицам, дорогам и проездам сельских поселений, согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, и следовательно, не может быть классифицирован как дорога.

Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N1,2):3.37улично-дорожная сеть; УДС: Система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожномостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения. 3.26 пешеходная зона:Территория, предназначенная для передвижения пешеходов, на которой не допускается движение транспорта, за исключением специального, обслуживающего эту территорию.Красные линии: Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (ши) границы территорий, занятых линейными объектами и (ши) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N1,2): 7.1 В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330, в соответствии с которым Жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2. Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м.

Так как исследуемый участок ощебенения включён в улично-дорожную сеть сельского поселения с. Покровское, согласно определения УДС, его границы должны быть закреплены красными линиями, информация о которых на момент проведения исследования отсутствует. Согласно СП 42.13330.2016 и СП 53.13330.2011, жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Ввиду того, что статус рассматриваемого участка в рамках данного исследования установить не удалось, категорично ответить на поставленный вопрос о расстоянии от жилого дома №3 до дороги (ощебенения) не представляется возможным. В случае, если данный участок является улицей, расстояние от дома до красной линии улицы должно составлять не менее 5 метров, если данный участок является проездом, то расстояние от дома до красной линии проездов должно составлять не менее 3 метров, если данный участок является пешеходной зоной, то расстояние до дома приведёнными нормами не регламентируется, но в таком случае, движение транспорта, за исключением обслуживающего, по данной территории не допускается.

На момент проведения экспертного осмотра организация дорожного движения (дорожные знаки и (или) механические устройства, ограничивающие движение транспорта, но не ограничивающие движения пешеходов) на исследуемом участке отсутствуют. Однако дорога фактически используется как проезд и в данном случае не соответствует вышеприведенным строительным и градостроительным нормативным требованиям как к месту его положения (менее 3 м, а осыпь обочины в непосредственной близости от дома, см. выше по тексту), так и конструктивному решению.

Тот факт, что дорога, проходящая мимо дома <адрес> используется и для движения автомобильного транспорта не оспаривалось и представителем ответчика в письменных возражениях от 25.11.2019 годал.д. 40-44), а так же установлено в постановлении административной комиссии от 30.06.2017 года (л.д. 173).

Проведённым исследованием публичной кадастровой карты установлено, чтоземельный участок при домовладении <адрес> в с.Покровское стоит накадастровом учёте с кадастровым номером №

При проведении камеральных геодезических работ, привлечённой геодезической организации ООО «Азимут», былоустановлено, что земельный участок № № геодезическое описание границ земельного участка, изложенное в заключении.

Совместное построение границ земельного участка № по координатам и результатов геодезической съемки фактической ситуации, в том числе местоположение исследуемого жилого дома № ограждений, а также условных границ участка ощебенения, произведено на Схеме 2, на которой фактическая ситуация отображена линиями чёрного цвета, а границы земельного участка КН:2 по сведениям в ЕГРН показаны линиями синего цвета. В результате данного построения установлено, что рассматриваемая дорога (ощебенение) частично расположена в границах земельного участка № с образованием участка наложения УЧ:1, площадью 12,9 кв.м. Таким образом, указанная дорога с ощебенением проходящая вдоль дома № №, частично расположена на земельном участке истца.

Проведённым обследованием установлено, что имеет место локальная осадка основания (грунта) под стеной по оси 1, при которой края просели относительно середины (внутренней несущей стены по ряду Б), в результате чего образовались наклонные вертикально-ориентированные трещины в стенах и фундаменте, а так же начальный этап процесса потери устойчивости стены оси 1 с её креном наружу, в результате чего образовались горизонтальные трещины в верхней части внутренней поверхности стены.

В рассматриваемой ситуации, когда «дорога» (ощебенение) проходит в непосредственной близости к жилому дому №№ повреждения конструктивных элементов жилого дома в виде трещин локализованы только по стене, расположенной вдоль дороги, а сами повреждения характерны для неравномерной осадки фундамента, что в свою очередь характерно для воздействия динамических и вибрационных нагрузок от движущегося транспорта во время проведения работ по отсыпке и укатке щебня и в процессе эксплуатации «дороги», и уплотнения грунта (основания), усматривается причинно-следственная связь, между проложенной «дорогой» (ощебенением), усадкой грунта и образованием повреждений конструктивных элементов жилого дома.Отсутствие отмостки и, как следствие, чрезмерное увлажнение грунта и фундамента, в данной ситуации так же имеет значение, но является второстепенным фактором.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя заключение судебного эксперта №13/2020 от 06.06.2020г. суд принимает его во внимание, поскольку заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта является, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, изучено инвентарное дело на домовладение истца, в рамках проведения экспертизы осуществлена геодезическая съемка местности с привлечением специализированной организации ООО «Азимут», экспертом осмотрен дом № по ул. <адрес> в с. Покровское и прилегающая к дому дорога, в заключении приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в требуемой области, имеет значительный стаж экспертной деятельности. Компетентность эксперта по ответам на оставленные вопросы у суда сомнения не вызывает, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Доводы несогласия с заключением судебной экспертизы не могут являться безусловным основанием для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО5

Тот факт, что в заключении эксперта ИП ФИО5 отсутствуют ответы на вопросы касающиеся подземного газопровода, не может поставить под сомнение заключение судебной экспертизы поскольку истец отказалась от иска к ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром газораспределение Липецк», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, следовательно вопросы касающиеся проложенного около дома истца подземного газопровода, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Заключение ИП ФИО5 не содержит расчета стоимости восстановительного ремонта дома <адрес> в с. Покровское Тербунского района ЛО, поскольку эксперт указал, что с учётом имеющихся повреждений исследуемого жилого дома и необходимого комплекса работ по проведению восстановительного ремонта, эксперт приходит к выводу, что для определения методов и способов усиления фундамента необходима разработка проекта, содержащего, в том числе мероприятия по предотвращению обрушения здания при проведении работ. Соответственно только по результатам проектирования можно будет определить стоимость восстановительного ремонта. Разработка проектно-сметной документации не входит в компетенцию эксперта строителя и соответственно на данном этапе невозможно определить стоимость восстановительного ремонта.

В связи с отсутствием расчета стоимости восстановительного ремонта дома, 22.07.2020 года судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза», ФИО3

Согласно заключению эксперта № СТ-320 от 27.08.2020 года, рыночная стоимость ремонта дома <адрес> вс. Покровское Тербунского района Липецкой области составляет 211081,40 руб. Экспертами определен объем повреждений, расчитана стоимость восстановительного ремонта.

У суда не имеется сомнений в достоверности данного экспертного заключения, оно выполнено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Исследованию был подвергнут достаточный материал, произведен осмотр дома истца, выводы эксперта обоснованы, мотивированны.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает возможным при определении стоимости ущерба руководствоваться заключением судебного эксперта ООО «Независимая Экспертиза» от 27.08.2020г., поскольку его данные согласуются с материалами дела, заключение судебной экспертизы соответствует нормам ГПК РФ, содержит все необходимее сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт осматривал дом №, исследовал материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Каких либо допустимых и достоверных доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено.Локальный сметный расчет, без даты составленный по заданию истца в котором рассчитана стоимость ремонта дома <адрес> в с. Покровское в размере 117384,00руб. судом во внимание не принимается поскольку данный расчет не отвечает требованиям законодательств РФ по форме, содержанию и оформлению доказательства. Расчет не мотивирован.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств подтвержденных представленными относимыми и допустимыми доказательствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 211081,40 руб. поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу судом установлена, а нарушенное право подлежит восстановлению.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование которого истец ссылалась на то, что по вине ответчика причинен моральный вред.

Между тем правоотношения сторон носят имущественный характер, а компенсация морального вреда в связи с причинением материального ущерба, законом не предусмотрена.

Каких либо доказательств того, что истцу по вине ответчика причинены нравственные или физические страдание нарушающие его неимущественные права, суду не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ,Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 к о возмещении материального ущерба удовлетворены, в связи с чем, она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты:

- объем проведенной работы,

- достигнутые результаты работы,

- сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности дела учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (непосредственного участия представителя истца на подготовке дела, в трех судебных заседаниях, которые продолжались незначительное количество времени, подготовленных представителем ответчика возражений).Кроме того суд учитывает, что объем работы представителя был направлен на нескольких ответчиков, от иска в которым истец отказался.

Учитывая и специфику дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, в чью пользу состоялось судебное решение, о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, с истца в сумме 12000,00 руб., что отвечает принципу разумности.

Кроме того истом понесены судебные расходы на проведение судебных экспертиз в размере 32195,80 руб. ( ИП ФИО5), 6700,00руб. ( ООО «Азимут»), 20000,00руб. (ООО Независимая экспертиза»). Данные расходы являются необходимыми, были направлены на установления юридически значимых обстоятельств по делу в части требования о возмещении материального ущерба и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548,00руб. Данные расходы так же подлежат возмещению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 285525,20 руб. ( 211081,40 + 32195,80 + 6700 + 20000,00+ 12000 + 3548).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1763,00руб. ( всего государственная пошлина составляет 5310,81 руб., оплачено истцом 3548,00руб.). Следовательно, довзысканию подлежит 1763,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать сАдминистрации Тербунского района Липецкой области в пользуПарахиной Людмилы Ивановныденежные средства в сумме 285525,20руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Администрации Тербунского района Липецкой области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1763,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 14.09.2020 года.