Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело №2-235/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, совершила на неё наезд на пешеходном переходе, в результате чего она получила телесные повреждения. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия вреда здоровью какой-либо степени тяжести. При обращении за медицинской помощью в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ при обследовании врачом-травматологом было установлено наличие отека, боли в проекции правого тазобедренного сустава, правого бедра, ограничение движения, выставлен диагноз: ушиб правого бедра. При прохождении лечения был выявлен кровоподтек левого бедра, также явившийся следствием наезда автомобиля. Назначено лечение, выписан листок нетрудоспособности. Согласно выписке из медицинской карты ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» поставлен диагноз: ушиб обоих бедер. В соответствии с заключением Лебедянского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» от 18.10.2019 года, в результате наезда автомобиля ей получено телесное повреждение – кровоподтек на левом бедре. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку удар транспортного средства пришелся на опорно-двигательный аппарат, в течение нескольких недель она испытывала сильную боль при ходьбе, неся физические страдания, а также нравственные страдания, связанные с переживанием о перспективах лечения, фактом нетрудоспособности, ограничением повседневного образа жизни.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает частично в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от 02.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 25 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб обоих бедер, кровоподтек на левом бедре, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также объяснениями ФИО1 от 24.09.2019 года, объяснениями ФИО2 от 25.092019 года, схемой ДТП, рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» от 03.09.2019 года, протоколом осмотра транспортного средства от 25.09.2019 года, приложением к справке ДТП от 02.11.2019 года.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» Лебедянское межрайонное судебно-медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 согласно представленным меддокументов обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на левом бедре, которое, вероятно, могло быть получено 03.09.2019 года, не исключено, что в условиях указанного ДТП. В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из копии медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» следует, что 03.09.2019 года ФИО1 обратилась к врачу-травматологу с жалобами в области тазобедренного сустава, ограничения движения, со слов больной была сбита автомобилем 03.09.2019 года, при пальпации боли в проекции правого тазобедренного сустава, правого бедра, ограничения движения, отек, больная самостоятельно передвигается с болевым синдромом, в период с 03.09.2019 года по 16.09.2019 года ФИО1 находилась на лечении у врача травматолога, с диагнозом «ушиб обоих бедер».

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и с учетом частичного признания иска ответчиком ФИО2, достаточными для признания доказанным, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2019 года причинила истцу ФИО1 физические и нравственные страдания.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца ФИО1 суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина