Приговор № 1-1005/2019 1-101/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-1005/2019

<данные изъяты> 1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 28 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретарях Свистуновой Т.В., Слесаревой М.А.,

с участием прокуроров Аркавий К.С., ФИО1 ФИО2168., ФИО2,

потерпевших: ФИО865 ФИО1482., ФИО1313 Ю.М., ФИО1451 В.Н., ФИО1552 Е.А., ФИО1642 В.В., ФИО1706 А.С., ФИО1737 Н.А., ФИО1820 ФИО3012.,

подсудимой Филькиной ФИО282.,

защиты – в лице адвоката Казанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филькиной ФИО125 Сергеевны

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, имеющей <данные изъяты> с высшим образованием, не работающей, проживающей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филькина ФИО282. совершила 23 преступления - хищение чужого имущества путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Филькина ФИО282. совершила при следующих обстоятельствах:

Филькина ФИО282., являясь юрисконсультом в обществе с ограниченной ответственностью ФИО969, оказывала юридическую помощь гражданам, проживающим на территории г. Тольятти и Самарской области в сфере защиты прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков, которая заключалась в ведении претензионной работы по возврату денежных средств за некачественный товар, а также осуществляла консультации, представляла интересы последних в судах.

1) Так, Филькина ФИО282., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе № 310 «а» ООО ФИО970, расположенном по адресу: <...> Победы, 26, 01.02.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, в ходе общения с ФИО866 ФИО1483., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО867 ФИО1484., с целью материального обогащения, при осуществлении своих полномочий как юриста ООО ФИО971, получила от ФИО868 ФИО1485. приобретенный им 30.01.2016 в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...> «а» в ТЦ «Русь на Волге», телефон «Apple iPhone 6S» 64 GB имей: 355422079578800 в полной комплектации, чек на приобретенный товар. При этом, ФИО869 ФИО1486. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «М.Видео Менеджмент», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО282. должна была как юрист ООО ФИО972 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО299. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО870 ФИО1487., Филькина ФИО282. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ1-026/2017 от 01.02.2017 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО301., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: <...> «а».

Филькина ФИО302., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 07.02.2017 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО871 ФИО1488. доверенности 63 АА 4040439 от 20.01.2017, предусматривающей право получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, с правом получения присужденного имущества и (или) денег, получила по расходному кассовому ордеру №349 от 07.02.2017 денежные средства в сумме 54392 рубля (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО872 ФИО1489., и по расходному кассовому ордеру №350 от 07.02.2017 денежные средства в сумме 13800 рублей (штрафные санкции), причитающиеся ей по согласованию с ФИО873 ФИО1490. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО303. полученные денежные средства в сумме 54392 рубля, подлежащие возврату ФИО874 ФИО1491., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО304. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО875 ФИО1492. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 54392 рубля Филькина ФИО305. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО876 ФИО1493. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) Она же, Филькина ФИО306., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе № 310 «а» ООО ФИО973, расположенном по адресу: <...> Победы, 26, в апреле 2017 года, в ходе общения с ФИО1314 ФИО1402., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО1315 ФИО1403., с целью материального обогащения, при осуществлении своих полномочий как юриста ООО ФИО974, получила от ФИО1316 Ю.М., приобретенный им 31.03.2017 в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...> «а», телевизор марки LG, стоимостью 11901 рубль, в полной комплектации, чек на приобретенный товар. При этом, ФИО1317 ФИО1404. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба».

Филькина ФИО307. должна была как юрист ООО ФИО975 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО308. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1318 Ю.М., Филькина ФИО309. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» для проведения экспертизы, при этом умышленно, с целью сокрытия факта обращения от имени ФИО1319 Ю.М., предоставила пакет документов на имя ФИО3, которая ранее обращалась к Филькиной ФИО310. в ООО ФИО976 за оказанием юридической помощи, и у последней имелась доверенность на право представления интересов от имени ФИО3

В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ2-054/2017 от 26.04.2017 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО311., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась с требованием в магазин ООО «Эльдорадо» относительно качества товара, принадлежащего ФИО1320 ФИО1405., при этом умышленно, с целью сокрытия факта обращения в интересах ФИО1321 Ю.М., предоставила пакет документов на имя ФИО3

Филькина ФИО312., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 29.04.2017 вернула, принадлежащий ФИО1322 ФИО1406., товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО3 доверенности 63 АА 3589975 от 03.08.2016, получила по расходному кассовому ордеру А 286/0000958 от 29.04.2017 денежные средства в сумме 11901 рублей (возврат денежных средств покупателю за товар), предназначенные возврату ФИО1323 ФИО1407., и по расходному кассовому ордеру А 286/0000959 от 29.04.2017 денежные средства в сумме 1300 рублей (компенсации морального вреда, разницы в стоимости товара), причитающиеся ей по согласованию с ФИО1324 ФИО1408. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО313. полученные денежные средства в сумме 11901 рубль, подлежащие возврату ФИО1325 ФИО1409., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО314. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО1326 ФИО1410. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 11901 рубль Филькина ФИО315. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1327 ФИО1411. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) Она же, Филькина ФИО316., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе № 310 «а» ООО ФИО977, расположенном по адресу: <...> Победы, 26, в мае 2017 года, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО1328 ФИО1412., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО1329 ФИО1413., с целью материального обогащения, при осуществлении своих полномочий как юриста ООО ФИО978, получила от ФИО1330 Ю.М. приобретенный 30.12.2015 в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...>, ноутбук марки НР, стоимостью 24023 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар. При этом, ФИО1331 ФИО1414. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 63 АА 4275576 от 05.05.2017 на представление интересов отца ФИО1332 М.Н., а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «Эльдорадо» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товаров ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО317. должна была как юрист ООО ФИО979 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО318. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1333 Ю.М., Филькина ФИО319. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ3-044 от 01.11.2017 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО320., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца ООО «Эльдорадо».

Филькина ФИО321., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 25.11.2017 вернула принадлежащий ФИО1334 ФИО1415. товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО1335 М.Н. доверенности 63 АА 4275576 от 05.05.2017, получила по расходному кассовому ордеру А 260/0001832 от 25.11.2017 денежные средства в сумме 24023 рублей (возврат денежных средств покупателю за товар), предназначенные возврату ФИО1336 ФИО1416., и по расходному кассовому ордеру А 260/0001833 от 25.11.2017 денежные средства в сумме 11510 рублей 68 копеек (возврат денег за экспертизу, моральный вред, выплаты процентов по кредиту), причитающиеся ей по согласованию с ФИО1337 ФИО1417. в качестве оплаты за оказанные услуги, кроме денежных средств в сумме 3710 рублей 68 копеек (возврат процентов по кредитному договору), подлежащие возврату ФИО1338 ФИО1418.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО322. полученные денежные средства в сумме 27733 рубля 68 копеек, подлежащие возврату ФИО1339 ФИО1419., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО323. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО1340 ФИО1420. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 27733 рубля 68 копеек Филькина ФИО324. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1341 ФИО1421. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4) Она же, Филькина ФИО325., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе № 310 «а» ООО ФИО980, расположенном по адресу: <...> Победы, 26, в сентябре 2017 года, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО1452 ФИО1494., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО1453 ФИО1495., с целью материального обогащения, при осуществлении своих полномочий как юриста ООО ФИО981, поучила от ФИО1454 ФИО1496. приобретенный 26.09.2016 в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», расположенном по адресу: <...>, смартфон марки «Apple iPhone 7» 32 GB имей: 359212071485690, стоимостью 56990 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар. При этом, ФИО1455 ФИО1497. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока в организацию-продавца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО326. должна была как юрист ООО ФИО982 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО327. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1456 ФИО1498., Филькина ФИО328. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ3-077/2017 от 11.11.2017 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО329., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила 14.11.2017 в организацию-продавца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по адресу: <...>.

Филькина ФИО330., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 17.11.2017 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО1457 ФИО1499. доверенности 63 АА 4543114 от 20.09.2017, предусматривающей право получения денежных средств в результате досудебного урегулирования спора, получила по расходному кассовому ордеру R222-1421 от 17.11.2017 денежные средства в сумме 56990 рублей (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО1458 ФИО1500.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО331. полученные денежные средства в сумме 56990 рублей, подлежащие возврату ФИО1459 ФИО1501. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО332. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО1460 ФИО1502. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 56990 рублей Филькина ФИО333. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1461 ФИО1503. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5) Она же, Филькина ФИО334., имея умысел на растрату имущества, принадлежащего ФИО2426 Е.Е., с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в сентябре 2017, точная дата и время не установлены, в ходе общения по телефону с ФИО2427 Е.Е., при осуществлении своих полномочий как юриста ООО ФИО983, проконсультировала его о возврате некачественного товара в магазин, а также обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, не намереваясь при этом исполнить свои обязательства, а желая обратить имущество в свою пользу.

ФИО2428 Е.Е., не догадываясь об истинных преступных намерениях Филькиной ФИО335., полностью доверяя последней, дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 77 АВ 5610803 от 28.09.2017 на представление его интересов с правом получения присужденного имущества или денег, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, после чего обратился с просьбой к своему отцу ФИО2429 Е.М., передать Филькиной ФИО336. телефон «Apple iPhone 6» 64 GB имей: 359278068455590 в полной комплектации, для ведения претензионной работы.

Филькина ФИО337. должна была как юрист ООО ФИО984 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО338. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

ФИО2430 Е.М., исполняя поручение сына, в начале октября 2017 года, точная дата и время не установлены, находясь в офисе № 310 «а» ООО ФИО985, расположенном по адресу: <...> Победы, 26, передал Филькиной ФИО339., приобретенный ФИО2431 Е.Е. 04.06.2015 в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...>, телефон «Apple iPhone 6» 64 GB имей: 359278068455590, стоимостью 44192 рубля, в полной комплектации и чек на приобретенный товар.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного имущества, Филькина ФИО340. не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, вышеуказанный телефон в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы качества товара не передала и не подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока, относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент», а 29.12.2017 сдала на реализацию товар, а именно: «Apple iPhone 6» 64 GB имей: 359278068455590, принадлежащий ФИО2432 Е.Е., в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, о чем был заключен договор комиссии №00-00Л6-0009393 от 29.12.2017.

После чего Филькина ФИО341., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после передачи телефона «Apple iPhone 6» 64 GB имей: 359278068455590 в комиссионный магазин «Победа», получила 29.12.2017 денежные средства в размере 8500 рублей, которые обратила в свою пользу и растратила, распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом Филькина ФИО342. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО2433 Е.Е. ложные сведения относительно ведения ею претензионной работы по возврату некачественного товара в магазин.

Таким образом, в результате преступных действий Филькина ФИО343., похитила вверенное ей чужое имущество – телефон марки «Apple iPhone 6» 64 GB имей: 359278068455590, принадлежащий ФИО2434 Е.Е., и растратила его, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2435 Е.Е. значительный материальный ущерб на сумму 44192 рубля.

6) Она же, Филькина ФИО344., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в сентябре 2017, точная дата и время не установлены, в ходе общения по телефону с ФИО1553 ФИО1604., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО986, обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО345. должна была как юрист ООО ФИО987 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО346. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

ФИО1554 ФИО1605. в начале ноября 2017, точная дата не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на улице возле офиса ООО ФИО988 по адресу: <...>, передала Филькиной ФИО347., приобретенный в октябре 2014, точная дата не установлена, в магазине «Связной», расположенном по адресу: <...> в ТРК «Парк Хаус», смартфон «Apple iPhone 6S» имей: 3544340666600017, стоимостью 30000 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дала свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 63 АА 4357502 от 19.09.2017 на представление ее интересов, с правом ведения досудебной претензионной работы, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца АО «Связной Логистик» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1555 ФИО1606., Филькина ФИО348., не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, вышеуказанный телефон в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы качества товара не передала и не подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока, относительно качества товара, в организацию-продавца АО «Связной Логистик», а полученное имущество, принадлежащее ФИО1556 ФИО1607., обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, при этом с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени продолжала вводить ФИО1557 ФИО1608. в заблуждение, сообщая последней ложные сведения о том, что ведет претензионную работу.

Таким образом, в результате преступных действий Филькина ФИО349., похитила вверенное ей чужое имущество – телефон марки «Apple iPhone 6S», принадлежащий ФИО1558 ФИО1609. и растратила его, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1559 ФИО1610. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

7) Она же, Филькина ФИО350., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе № 310 «а» ООО ФИО989, расположенном по адресу: <...> Победы, 26, 15.11.2017 года, точное время не установлено, в ходе общения с ФИО1643 ФИО1674., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО1644 ФИО1675., с целью материального обогащения, при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО990, получила от ФИО1645 ФИО1676., приобретенный 02.08.2016 в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном в ТЦ «Капитал» по адресу: <...>, телефон «Apple iPhone 5S» 16GB имей: 355671077007556, стоимостью 20239 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар. При этом, ФИО1646 ФИО1677. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «Эльдорадо», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО351. должна была как юрист ООО ФИО991 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО352. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1647 ФИО1678., Филькина ФИО353. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ1-126/2017 от 27.11.2017 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО354., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца ООО «Эльдорадо» по адресу: <...>, указав ошибочно в требовании адрес магазина ООО «Эльдорадо» <...> «а».

Филькина ФИО355., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 15.12.2017 вернула, принадлежащий ФИО1648 ФИО1679. товар в полной комплектации в магазин, и на основании оформленной ФИО1649 ФИО1680. доверенности 63 АА 4618157 от 15.11.2017, предусматривающей право получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, получила по расходному кассовому ордеру А480/0001835 от 15.12.2017 денежные средства в сумме 20239 рублей (возврат денег за товар), предназначенных для возврата ФИО1650 ФИО1681., и по расходному кассовому ордеру №480/0001836 от 15.12.2017 денежные средства в сумме 10253 рубля (возмещение затрат покупателя при возврате товара моральный вред, экспертиза, проценты по кредиту), причитающиеся ей по согласованию с ФИО1651 ФИО1682. в качестве оплаты за оказанные услуги, кроме денежных средств в сумме 2753 рубля (возврат процентов по кредитному договору), подлежащие возврату ФИО1652 ФИО1683.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО356. полученные денежные средства в сумме 22992 рубля, подлежащие возврату ФИО1653 ФИО1684., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО357. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО1654 ФИО1685. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 22992 рубля Филькина ФИО358. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1655 ФИО1686. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

8) Она же, Филькина ФИО359., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21.11.2017, точное время не установлено, в ходе общения по телефону с ФИО1707 А.С., с целью материального обогащения, при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО992, обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, при этом не намереваясь исполнить свои обязательства, а желая обратить денежные средства в свою пользу.

ФИО1708 А.С., полностью доверяя последней, находясь 21.11.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, в офисе №310 ООО «Региональная экспертная служба», расположенном по адресу: <...> Победы, 26, передал последней, через экспертов, приобретенный 12.02.2016 в магазине ООО «М.видео», расположенном по адресу: <...> «а» ТЦ «Русь на Волге», телефон «Apple iPhone 6S» 64 GB имей: 355690077035136, стоимостью 54392 рубля, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «М.Видео Менеджмент», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО360. должна была как юрист ООО ФИО993 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО361. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1709 А.С., Филькина ФИО362. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ2-207/2017 от 20.12.2017 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО363., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: <...> «а».

Филькина ФИО364., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 23.01.2018 вернула, принадлежащий ФИО1710 А.С., товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО1711 А.С. доверенности 63 АА 4592225 от 21.11.2017, предусматривающей право получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, получила по расходному кассовому ордеру №208 от 23.01.2018 денежные средства в сумме 54392 рубля (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО1712 А.С., и по расходному кассовому ордеру №209 от 23.01.2018 денежные средства в сумме 17482 рубля 40 копеек (штрафные санкции), причитающиеся ей по согласованию с ФИО1713 А.С. в качестве оплаты за оказанные услуги, кроме денежных средств в сумме 7682 рубля 40 копеек (возврат процентов по кредитному договору), подлежащие возврату ФИО1714 А.С.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО365. полученные денежные средства в общей сумме 62074 рублей 40 копеек, подлежащие возврату ФИО1715 А.С., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО366. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, продолжала умышленно вводить ФИО1716 А.С. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 62074 рублей 40 копеек Филькина ФИО367. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1717 А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

9) Она же, Филькина ФИО368., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе №310 «а» ООО ФИО994, расположенном по адресу: <...> Победы, 26, в ноябре 2017, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО2768 ФИО2796., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2769 ФИО2797., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО995, получила от ФИО2770 ФИО2798. приобретенную 03.12.2016 в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном в ТЦ «Русь на Волге» по адресу: <...> «а», Экшн-камеру GoPro CHDHX-501 4 K HERO5 BI, стоимостью 31999 рублей, чек на приобретенный товар. При этом, ФИО2771 ФИО2799. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «Эльдорадо», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО369. должна была как юрист ООО ФИО996 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО370. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2772 ФИО2800., Филькина ФИО371. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ1-227/2018 от 15.01.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО372., продолжая свой преступный умысел, действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила 22.01.2018 в организацию-продавца ООО «Эльдорадо» по адресу: <...> «а».

Филькина ФИО373., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 06.02.2018 вернула, принадлежащий ФИО2773 ФИО2801., товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО2774 ФИО2802. доверенности 63 АА 3589691 от 18.07.2016, предусматривающей право получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, получила по расходному кассовому ордеру А286/0000265 от 06.02.2018 денежные средства в сумме 31999 рублей (возврат денежных средств покупателю), предназначенных для возврата ФИО2775 ФИО2803.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО374. полученные денежные средства в сумме 31999 рублей, подлежащие возврату ФИО2776 ФИО2804., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО375. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО2777 ФИО2805. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 31999 рублей Филькина ФИО376. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2778 ФИО2806. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

10) Она же, Филькина ФИО377., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2688 ФИО2896.., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО997, находясь в офисе № 1001 ООО ФИО998, расположенном по адресу: <...>, в конце декабря 2017 года, точная дата и время не установлены, получила от ФИО2689 ФИО2897., приобретенный в июле 2017, точная дата и время не установлены, в магазине «Ситилинк», расположенном по адресу: <...> «а», телефон «Samsung S7 Edge» 32 GB, стоимостью <***> рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также передал Филькиной ФИО378., приобретенную в июле 2016, точная дата и время не установлены, в магазине «Медиа-Маркт-Сатурн», расположенном по адресу: <...>, игровую приставку «Sony PlayStation 3», стоимостью 14000 рублей, в полной комплектации и чек на приобретенный товар. При этом, ФИО2690 ФИО2898. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 63 АА 4477566 от 10.10.2017 на представление его интересов, с правом ведения досудебной претензионной работы, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «Ситилинк» и ООО «Медиа Маркт Сатурн» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО379. должна была как юрист ООО ФИО999 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО380. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2691 ФИО2899., Филькина ФИО381. вышеуказанный телефон и игровую приставку в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы качества товара не передала и не подготовила требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока, относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «Ситилинк» и ООО «Медиа Маркт Сатурн», а полученное имущество, принадлежащее ФИО2692 ФИО2900., обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, при этом с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, продолжала вводить ФИО2693 ФИО2901. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения относительно ведения ею претензионной работы по возврату некачественного товара в магазин.

В результате преступных действий Филькина ФИО382. завладела сотовым телефоном «Samsung s7» edge 32 GB, игровой приставкой «Sony PlayStation 3», принадлежащими ФИО2694 ФИО2902., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2695 ФИО2903. значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

11) Так, ФИО2823 Р.Ш., через своего знакомого ФИО4, обратился в ООО ФИО1000 с целью сдать некачественный товар телевизор «SAMSUNG» модель UE49KU6400U серийный номер 0BAV3LAHC00160, стоимостью 58989 рублей, приобретенный 22.01.2017 года, в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по адресу: <...>.

В свою очередь Филькина ФИО383., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2824 Р.Ш., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО1001, в ходе общения со ФИО4, обещала его знакомому ФИО2825 Р.Ш. оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, при этом, не намереваясь исполнить свои обязательства, а желая обратить денежные средства в свою пользу.

ФИО2826 Р.Ш., находясь у себя дома по адресу: <...>, передал ФИО4 вышеуказанный телевизор «SAMSUNG», чек на приобретенный товар, при этом дал свое согласие Филькиной ФИО384. на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

После чего ФИО4, в конце января 2018, точная дата и время не установлены, находясь в офисе №1001 ООО ФИО1002, расположенном по адресу: <...>, по просьбе ФИО2827 Р.Ш., передал товар и документы Филькиной ФИО385.

Филькина ФИО386. должна была как юрист ООО ФИО1003 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО387. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного имущества ФИО2828 Р.Ш., Филькина ФИО388. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ3-272/2018 от 24.01.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО389., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила 19.02.2018 в организацию-продавца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по адресу: <...>.

Филькина ФИО390., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 26.02.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО2829 Р.Ш. доверенности 63 АА 4606676 от 22.01.2018, предусматривающей право получения денежных средств в досудебном порядке, получила денежные средства в сумме 58989 рублей (возврат денежных средств покупателю), которые были перечислены ей 26.02.2018 организацией ООО «Медиа-Маркт-Тольятти» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4276540018242762.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО391. полученные денежные средства в сумме 58989 рублей, подлежащие возврату ФИО2830 Р.Ш., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО392. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО2831 Р.Ш. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 58989 рублей Филькина ФИО393. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2832 Р.Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

12) Она же, Филькина ФИО394., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2850 ФИО2904., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО1004, по телефону с ФИО2851 ФИО2905. обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, при этом не намереваясь исполнить свои обязательства, а желая обратить денежные средства в свою пользу.

ФИО2852 ФИО2906., 30.01.2018, точное время не установлено, находясь в офисе №1001 ООО ФИО1005 по адресу: <...>, передал Филькиной ФИО395., приобретенный 29.10.2016 в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...>, смартфон «Samsung Galaxy S6» SM-G920F имей: 357011076791967, стоимостью 32890 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также передал, приобретенный 13.11.2016 в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...>, смартфон «Samsung Galaxy J1 Mini» имей: 359254077648608, стоимостью 3490 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар. При этом, дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованиями относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товаров ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО396. должна была как юрист ООО ФИО1006 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО397. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2853 ФИО2907., Филькина ФИО398. передала вышеуказанные телефоны в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ3-277/2018 от 07.02.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в смартфоне «Samsung Galaxy S6» SM-G920F имей: 357011076791967, имеется производственный дефект. В соответствии с заключением эксперта по итогам проверки качества товара №ПК2-328/2018 от 26.02.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в смартфоне «Samsung Galaxy J1 Mini» имей: 359254077648608, имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО399., продолжая свой преступный умысел, действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила 12.02.2018 в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент».

Филькина ФИО400., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 21.02.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО2854 ФИО2908. доверенности 77 АВ 5438849 от 12.01.2018, получила денежные средства в сумме 32890 рублей, предназначенные для возврата ФИО2855 ФИО2909., которые были перечислены ей 21.02.2018 «М.Видео» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4276540018242762, и по второму расходному кассовому ордеру №369 от 21.02.2018 получила денежные средства в сумме 9800 рублей (штрафные санкции), причитающиеся ей по согласованию с ФИО2856 ФИО2910. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Филькина ФИО401. действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявила требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар мировому судье.

Так, 20.04.2018 на основании определения Мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны расторгают договор купли-продажи и ответчик обязуется выплатить стоимость товара в размере 3490 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, компенсацию затрат на юридические услуги и представителя в суде в размере 2000 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей на общую сумму 9490 рублей в срок до 20 мая 2018 года.

После чего Филькина ФИО402., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после утверждения мирового соглашения, 26.04.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО2857 ФИО2911. доверенности 77 АВ 5438849 от 12.01.2018, получила по расходному кассовому ордеру №796 от 26.04.2018 денежные средства в сумме 3490 рублей (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО2858 ФИО2912., и по расходному кассовому ордеру №797 от 26.04.2018 денежные средства в сумме 6000 рублей (штрафные санкции), причитающиеся ей по согласованию с ФИО2859 ФИО2913. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО403. полученные денежные средства в сумме 36380 рублей, подлежащие возврату ФИО2860 ФИО2914., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО404. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО2861 ФИО2915., ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 36380 рублей Филькина ФИО405. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2862 ФИО2916., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

13) Она же, Филькина ФИО406., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2626 С.Г., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО1007, 30.01.2018, точное время не установлено, в ходе общения по телефону с дочерью ФИО2627 С.Г. - ФИО2628 З.М. обещала оказать услуги ее матери ФИО2629 С.Г. по возврату денежных средств за некачественный товар, при этом не намереваясь исполнить свои обязательства, а желая обратить имущество в свою пользу.

ФИО2630 С.Г., не догадываясь об истинных преступных намерениях Филькиной ФИО407., дала свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 63 АА 4505799 от 05.02.2018 на представление ее интересов с правом получения присужденного имущества и денег, в том числе по досудебному урегулированию споров, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара в организацию-продавца ООО «Евросеть-Ритейл», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, после чего обратилась с просьбой к своей дочери ФИО2631 З.М., передать Филькиной ФИО408. смартфон «Apple iPhone 7 Plus» 128 GB Gold S/N 355352087512360 в полной комплектации, для ведения претензионной работы.

ФИО2632 З.М., исполняя поручение матери, в период времени с 06.02.2018 по 10.02.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точная дата и время не установлена, находясь около здания, расположенного по адресу: <...>, передала Филькиной ФИО409., приобретенный ФИО2633 С.Г. 27.01.2018 в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном в ТЦ «Космос» по адресу: <...>, смартфон «Apple iPhone 7 Plus» 128 GB Gold S/N 355352087512360 стоимостью 54717 рублей 21 копейка, в полной комплектации, чек на приобретенный товар.

Филькина ФИО410. должна была как юрист ООО ФИО1008 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО411. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2634 С.Г., Филькина ФИО412. на экспертизу товар не передала и не подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «Евросеть-Ритейл», а 10.02.2018 сдала на реализацию товар, а именно: смартфон «Apple iPhone 7 Plus» 128 GB Gold, принадлежащий ФИО2635 С.Г., в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, о чем был заключен договор комиссии №00-00Л6-0000967 от 10.02.2018.

После чего Филькина ФИО413., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после передачи смартфона «Apple iPhone 7 Plus» 128 GB Gold S/N 355352087512360 в комиссионный магазин «Победа», получила 10.02.2018 денежные средства в размере 36100 рублей, которые растратила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, с целью скрыть свои преступные действия, Филькина ФИО414. на протяжении длительного времени продолжала умышленно вводить ФИО2636 С.Г. в заблуждение, сообщая последней, через дочь ФИО2637 З.М., ложные сведения относительно ведения ею претензионной работы по возврату некачественного товара в магазин.

В результате преступных действий Филькина ФИО415. завладела смартфоном «Apple iPhone 7 Plus», принадлежащим ФИО2638 С.Г., растратила, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2639 С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 54717 рублей 21 копейка.

14) Она же, Филькина ФИО416., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО1342 ФИО1422., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО1009, находясь в офисе №1001 ООО ФИО1010, расположенном по адресу: <...>, в феврале 2018, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО1343 ФИО1423. обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, при этом не намереваясь исполнить свои обязательства, а желая обратить денежные средства в свою пользу.

ФИО1344 ФИО1424., находясь в офисе №1001 ООО ФИО1011, в феврале 2018, точная дата и время не установлены, передал Филькиной ФИО417., приобретенный 10.03.2017 в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...>, телефон «Apple iPhone 7128 GB» имей: 359213076299938, стоимостью 60399 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «Эльдорадо» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товаров ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО418. должна была как юрист ООО ФИО1012 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО419. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1345 Ю.М., Филькина ФИО420. передала вышеуказанный телефон в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ3- 365/2018 от 14.03.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО421., продолжая свой преступный умысел, действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств относительно качества товара, которое предоставила в организацию-продавца ООО «Эльдорадо».

Филькина ФИО422., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 04.04.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин, и, используя доверенность 63 АА 3274540 от 16.10.2015, оформленную ФИО1346 ФИО1425., содержащую, согласно заключения эксперта №4/780 от 19.10.2018 изменения первоначального содержания путем допечатки текста: «вести досудебную претензионную работу, получить денежные средства в досудебном порядке» на лицевой стороне доверенности, электрографическим способом (лазерным принтером), получила по расходному кассовому ордеру А 260/0000492 от 04.04.2018 денежные средства в сумме 60399 рублей (возврат денежных средств покупателю за товар), предназначенные возврату ФИО1347 ФИО1426., и по расходному кассовому ордеру А 260/0000493 от 04.04.2018 денежные средства в сумме 18383 рублей 49 копеек (возмещение затрат покупателю за экспертизу, моральный вред, проценты по кредиту), причитающиеся ей по согласованию с ФИО1348 ФИО1427. в качестве оплаты за оказанные услуги, кроме денежных средств в сумме 10083 рубля 49 копеек (возврат процентов по кредитному договору), подлежащие возврату ФИО1349 ФИО1428.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Филькина ФИО423. полученные денежные средства в сумме 70482 рубля 49 копеек, подлежащие возврату ФИО1350 ФИО1429., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО424. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, сообщала ФИО1351 ФИО1430. ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 70482 рубля 49 копеек Филькина ФИО425. растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1352 ФИО1431. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

15) Она же, Филькина ФИО426., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2662 ФИО2169., при осуществлении своих полномочий как юрист ООО ФИО1013, в феврале 2018, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО2696 ФИО2917., обещала оказать услуги его сестре ФИО2663 ФИО2170. по возврату денежных средств за некачественный товар, при этом не намереваясь исполнить свои обязательства, а желая обратить денежные средства в свою пользу.

ФИО2664 ФИО2171. дала свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 63 АА 4762254 от 16.02.2018 на представление ее интересов с правом ведения досудебной претензионной работы, с правом получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара в организацию-продавца ООО «Портативная техника», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, после чего обратилась с просьбой к своему брату ФИО2697 ФИО2918., передать Филькиной ФИО427. смартфон «Apple iPhone 6S+» имей: 353291074672666, в полной комплектации, для ведения претензионной работы.

ФИО2698 ФИО2919., исполняя поручение сестры, в феврале 2018, точная дата и время следствием не установлены, находясь в офисе №1001 ООО ФИО1014, расположенном по адресу: <...>, передал Филькиной ФИО428., приобретенный ФИО2665 ФИО2172. 29.02.2016 в магазине ООО «Портативная техника», расположенном в ТРК «Континент» по адресу: <...>, указанный смартфон «Apple iPhone 6S+», стоимостью 71240 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар.

Филькина ФИО429. должна была как юрист ООО ФИО1015 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО430. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2666 ФИО2173., Филькина ФИО431. товар не передала и не подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» относительно качества товара, в организацию-продавца «Портативная техника», а 11.04.2018 сдала его на реализацию товар в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, о чем был заключен договор комиссии №00-00Л6-0002424 от 11.04.2018.

После чего Филькина ФИО432., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после передачи смартфона «Apple iPhone 6S+» в комиссионный магазин «Победа», получила 11.04.2018 денежные средства в размере 12550 рублей, которые растратила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, с целью скрыть свои преступные действия, Филькина ФИО433. на протяжении длительного времени продолжала умышленно вводить ФИО2667 ФИО2174. в заблуждение, сообщая последней, через брата ФИО2699 ФИО2920., ложные сведения относительно ведения ею претензионной работы по возврату некачественного товара в магазин.

В результате преступных действий Филькина ФИО434. завладела смартфоном «Apple iPhone 6S+» имей: 353291074672666, принадлежащим ФИО2668 ФИО2175., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2669 ФИО2176. значительный материальный ущерб на сумму 71240 рублей.

16) Она же, Филькина ФИО435., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО1738 ФИО1780., в период времени с 27.02.2018 по 28.02.2018, точная дата и время не установлены, находясь в офисе №1001 ООО ФИО1016, расположенном по адресу: <...>, в ходе общения с сыном ФИО1739 ФИО1781. - ФИО1740 Р.Н., проконсультировала последнего о возврате некачественного товара в магазин, а также обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, не намереваясь исполнять достигнутую договоренность.

ФИО1741 ФИО1782. дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 63 АА 4515925 от 27.02.2018 на представление его интересов, по ведению досудебной и претензионной работы, с правом получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, после чего обратился с просьбой к своему сыну ФИО1742 Р.Н., передать Филькиной ФИО436. телефон «Samsung NOTE 8» в полной комплектации, для ведения претензионной работы.

ФИО1743 Р.Н., исполняя поручение отца, в период времени с 27.02.2018 по 28.02.2018, точная дата и время не установлены, находясь в офисе №1001 ООО ФИО1017, расположенном по адресу: <...>, передал Филькиной ФИО437., приобретенный ФИО1744 ФИО1783. 03.12.2017 в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...>, смартфон «Samsung NOTE 8», стоимостью 62393 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также стекло, стоимостью 1431 рубль.

Филькина ФИО438. должна была как юрист ООО ФИО1018 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО439. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО1745 ФИО1784., Филькина ФИО440. вышеуказанный смартфон в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы качества товара не передала и не подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока, относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент», а 02.03.2018 сдала на реализацию товар, а именно: смартфон «Samsung Galaxy NOTE 8», имей: 353759090500301 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, о чем был заключен договор комиссии №00-00Л6-0001366 от 02.03.2018.

После чего Филькина ФИО441., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после передачи смартфона «Samsung Galaxy NOTE 8» в комиссионный магазин «Победа», получила 02.03.2018 денежные средства в размере 34000 рублей, которые растратила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, с целью скрыть свои преступные действия, Филькина ФИО442. на протяжении длительного времени продолжала умышленного вводить ФИО1746 ФИО1785. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения относительно ведения ею претензионной работы по возврату некачественного товара в магазин.

В результате преступных действий Филькина ФИО443. завладела смартфоном «Samsung NOTE8», принадлежащим ФИО1747 ФИО1786., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1748 ФИО1787. значительный материальный ущерб на общую сумму 63824 рубля.

17) Она же, Филькина ФИО444., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2145 ФИО2177., находясь в офисе № 1001 ООО ФИО1019, расположенном по адресу: <...>, в начале марта 2018, точная дата и время не установлены, в ходе общения с потерпевшим Щербицким ФИО2178., обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

ФИО5 ФИО2179., находясь в офисе ООО ФИО1020, в марте 2018, точная дата и время не установлены, передал Филькиной ФИО445., приобретенный 09.04.2016 в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», расположенном по адресу: <...>, телефон марки «Apple iPhone 5S» имей: 359268069098333, стоимостью 21999 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также передал, приобретенный 13.07.2016 в магазине «Мегафон» ТЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: <...>, телефон марки «Apple iPhone 5S» имей: 359269069467353, стоимостью 21990 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованиями относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и ОАО «Мегафон Ритейл», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО446. должна была как юрист ООО ФИО1021 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО447. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ей имущества ФИО2146 ФИО2180., Филькина ФИО448. передала вышеуказанные телефоны в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ2-391/2018 от 20.03.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в телефоне марки «Apple iPhone 5S» 16 GB имей: 359269069467353, имеется производственный дефект. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ3-401/2018 от 22.03.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в телефоне марки «Apple iPhone 5S» 16 GB имей: 359268069098333, имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО449., продолжая свой преступный умысел, действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, в порядке ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относительно качества товара, которое предоставила в организацию-продавца ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по адресу: <...>.

Филькина ФИО450., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 02.04.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и используя доверенность 63 АА 3757765 от 13.01.2017, оформленную Щербицким ФИО2181., содержащую, согласно заключения эксперта №4/781 от 19.10.2018 изменения первоначального содержания путем допечатки текста: «получить денежные средства в досудебном порядке» на лицевой стороне доверенности, электрографическим способом, получила по расходному кассовому ордеру R222-358 от 02.04.2018 денежные средства в сумме 21999 рублей (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО2147 ФИО2182.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ей имущества ФИО2148 ФИО2183., Филькина ФИО451. подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока, относительно качества товара, которое предоставила в организацию-продавца ООО «Мегафон Ритейл», расположенную по адресу: <...>.

Филькина ФИО452., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 30.04.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и используя доверенность 63 АА 3757765 от 13.01.2017, оформленную Щербицким ФИО2184., содержащую, согласно заключения эксперта №4/781 от 19.10.2018 изменения первоначального содержания путем допечатки текста: «получить денежные средства в досудебном порядке» на лицевой стороне доверенности, электрографическим способом, получила 30.04.2018 по расходному кассовому ордеру Т0400017 денежные средства в сумме 21990 рублей (возврат денежных средств покупателю), которые растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО453. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, продолжала умышленно вводить ФИО2149 ФИО2185. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

В результате преступных действий Филькина ФИО454. завладела денежными средствами в общей сумме 43989 рублей, принадлежащими ФИО2150 ФИО2186., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2151 ФИО2187. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

18) Она же, Филькина ФИО455., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2558 О.В., находясь в офисе №1001 ООО ФИО1022, расположенном по адресу: <...>, 26.03.2018, точное время не установлено, в ходе общения с ФИО2559 О.В., проконсультировала последнего о возврате некачественного товара в магазин, а также обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

ФИО2560 О.В., находясь в офисе ООО ФИО1023, 26.03.2018, точное время не установлено, передал Филькиной ФИО456. приобретенный 26.09.2016 в магазине ООО «ДНС-Волга», расположенном по адресу: <...>, смартфон «Apple iPhone 6» 16 GB Space Gray, стоимостью 33000 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также приобретенный 31.03.2017 в магазине ООО «М.видео Менеджмент», расположенном по адресу: г. Самара, точный адрес не установлен, смартфон «Apple iPhone 6» 16 GB Space Gray, стоимостью 25000 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность 63 АА 4636898 от 26.03.2018 на представление его интересов, с правом получения присужденного имущества или денег, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара в организацию-продавца ООО «ДНС-Волга» и ООО «М.видео Менеджмент» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО457. должна была как юрист ООО ФИО1024 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО458. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2561 О.В., вышеуказанные телефоны в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы качества товара не передала и не подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «ДНС-Волга» и ООО «М.видео Менеджмент», а 26.03.2018 заложила в ООО «Ломбард Алеся», расположенный по адресу: Автозаводский район г. Тольятти ул.70 лет Октября, 41 «а», смартфон «Apple iPhone 6» 16 GB имей: 355404077739147 и смартфон «Apple iPhone 6» 16 GB имей: 355401074438020, принадлежащие ФИО2562 О.В., о чем ей был выдан залоговый билет №061510 от 26.03.2018.

Филькина ФИО459., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после передачи указанных смартфонов в ООО «Ломбард Алеся», получила 26.03.2018 денежные средства в сумме 14000 рублей, которые растратила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, с целью скрыть свои преступные действия, Филькина ФИО460. на протяжении длительного времени продолжала умышленного вводить ФИО2563 О.В. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения относительно ведения ею претензионной работы по возврату некачественного товара в магазин.

В результате преступных действий Филькина ФИО461. завладела 2 смартфонами «Apple iPhone 6» 16 GB, принадлежащими ФИО2564 О.В., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2565 О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

19) Она же, Филькина ФИО462., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2588 Р.Е., находясь в офисе № 1001 ООО ФИО1025, расположенном по адресу: <...>, в марте 2018 года, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО2589 Р.Е., проконсультировала последнего о возврате некачественного товара в магазин, а также обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

ФИО2590 Р.Е., находясь в офисе ООО ФИО1026, в период времени с 28.03.2018 по 30.03.2018, точная дата не установлена, в 15 часов 00 минут, передал Филькиной ФИО463., приобретенный 11.07.2016 в магазине «С-STORE», расположенном в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <...>, телефон «Apple iPhone 6S» 16GB имей: 355768074949572, стоимостью 46936 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца АО «Связной Логистика», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО464. должна была как юрист ООО ФИО1027 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО465. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2591 Р.Е., Филькина ФИО466. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ2-447/2018 от 02.04.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО467., действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца АО «Связной Логистика» по адресу: <...>.

Филькина ФИО468., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 03.05.2018 на основании оформленной ФИО2592 Р.Е. доверенности 63 АА 4744662 от 27.03.2018, предусматривающей право получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, получила по первому расходному кассовому ордеру от 03.05.2018 денежные средства в сумме 46936 рублей (возврат денег за товар), предназначенные для возврата ФИО2593 Р.Е., по второму расходному кассовому ордеру от 03.05.2018 денежные средства в сумме 5019 рублей 28 копеек (возврат процентов по кредиту), предназначенные для возврата ФИО2594 Р.Е., по третьему расходному кассовому ордеру от 03.05.2018 денежные средства в сумме 12000 рублей (возмещение расходов покупателю на проведение сторонней экспертизы), причитающиеся ей по согласованию с ФИО2595 Р.Е. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества ФИО2596 Р.Е., с целью скрыть свои истинные преступные намерения, достоверно осознавая, что не будет исполнять принятые на себя обязательства, Филькина ФИО469. полученные денежные средства в общей сумме 51955 рублей 28 копеек (46936 рублей - возврат денег за товар и 5019 рублей 28 копеек - возврат процентов по кредиту), предназначенные для возврата ФИО2597 Р.Е., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО470. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, продолжала умышленно вводить ФИО2598 Р.Е. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

В результате преступных действий Филькина ФИО471. завладела денежными средствами в сумме 51955 рублей 28 копеек, принадлежащими ФИО2599 Р.Е., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2600 Р.Е. значительный материальный ущерб на на указанную сумму.

20) Она же, Филькина ФИО472., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2215 ФИО2247., находясь в офисе № 1001 ООО ФИО1028, расположенном по адресу: <...>, в марте 2018 года, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО2216 ФИО2248., проконсультировала последнего о возврате некачественного товара в магазин, а также обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

ФИО2217 ФИО2249., находясь в офисе ООО ФИО1029, в период времени с 08.04.2018, точная дата и время не установлены, передал последней, через сотрудницу ООО ФИО1030, точные данные которой не установлены, приобретенный 02.03.2017 в магазине ООО «М.видео», расположенном по адресу: <...>, смартфон «Samsung Galaxy А3» IMEI 1: 356303080989831, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара, за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «М.Видео Менеджмент» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО473. должна была как юрист ООО ФИО1031 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО474. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО2218 П.П., путем обмана и злоупотребления доверием, Филькина ФИО475. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ2-469/2018 от 16.04.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО476., продолжая свой преступный умысел, действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: <...>.

Филькина ФИО477., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 04.05.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО2219 ФИО2250. доверенности 63 АА 4744814 от 07.04.2018, предусматривающей право получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, получила по расходному кассовому ордеру №839 от 04.05.2018 денежные средства в сумме 20593 рубля (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО2220 ФИО2251., и по расходному кассовому ордеру №840 от 04.05.2018 денежные средства в сумме 9800 рублей (штрафные санкции), причитающиеся ей по согласованию с ФИО2221 ФИО2252. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату имущества ФИО2222 ФИО2253., полученные денежные средства в сумме 20593 рубля, подлежащие возврату ФИО2223 ФИО2254., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО478. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, продолжала умышленно вводить ФИО2224 ФИО2255. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

В результате преступных действий Филькина ФИО479. завладела денежными средствами в сумме 20593 рублей, принадлежащими ФИО2225 ФИО2256., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2226 ФИО2257. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

21) Она же, Филькина ФИО480., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2273 ФИО2310., находясь в офисе №1001 ООО ФИО1032, расположенном по адресу: <...>, в начале апреля 2018 года, точная дата и время не установлены, в ходе общения с ФИО2274 ФИО2311., проконсультировала последнего о возврате некачественного товара в магазин, а также обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

ФИО2275 М.В., находясь в офисе ООО ФИО1033, в период времени с 19.04.2018 по 20.04.2018, точная дата не установлена, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, передал последней, приобретенный 01.02.2017 в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...>, телефон «Apple iPhone 7» 128 GB, имей: 353841089945547, стоимостью 50000 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность от 18.04.2018 на представление его интересов, с правом ведения досудебной претензионной работы, с правом получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Филькина ФИО481. должна была как юрист ООО ФИО1034 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО482. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ФИО2276 ФИО2312., Филькина ФИО483. вышеуказанный телефон в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы качества товара не передала и не подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в порядке ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока, относительно качества товара, в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент», а 20.04.2018 сдала на реализацию товар, а именно: телефон «Apple iPhone 7» 128 GB, имей 353841089945547 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, о чем был заключен договор комиссии №00-00Л6-0002596 от 20.04.2018.

После чего Филькина ФИО484., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после передачи телефона «Apple iPhone 7», в комиссионный магазин «Победа», получила 20.04.2018 денежные средства в размере 20000 рублей, которые растратила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, с целью скрыть свои преступные действия, Филькина ФИО485. на протяжении длительного времени продолжала умышленно вводить ФИО2277 ФИО2313. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения относительно ведения ею претензионной работы по возврату некачественного товара в магазин.

В результате преступных действий Филькина ФИО486. завладела телефоном «Apple iPhone 7» 128 GB, принадлежащим ФИО2278 ФИО2314., и растратила, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2279 ФИО2315. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

22) Она же, Филькина ФИО487., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2386 С.М., находясь в офисе № 1001 ООО ФИО1035, расположенном по адресу: <...>, в апреле 2018 года, точная дата и время не установлены, в ходе общения с потерпевшим ФИО2387 С.М., обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

ФИО2388 С.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Филькиной ФИО488., полностью доверяя последней, находясь в офисе ООО ФИО1036, в апреле 2018 года, точная дата и время не установлены, передал Филькиной ФИО489., приобретенный 08.09.2016 в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...> сотовый телефон «Samsung Galaxy S7 Edge» IMEI: 358982071700378, стоимостью 50490 рублей, в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «Эльдорадо», с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО490. должна была как юрист ООО ФИО1037 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО491. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО2389 С.М., Филькина ФИО492. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ2-486/2018 от 26.04.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО493., продолжая свой преступный умысел, действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца ООО «Эльдорадо» по адресу: <...>.

Филькина ФИО494., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 11.05.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО2390 С.М. доверенности 63 АА 3274855 от 11.11.2015, предусматривающей право получения денежных средств по досудебному урегулированию спора, получила по расходному кассовому ордеру А480/0000601 денежные средства в сумме 8560 рублей (моральный вред, экспертиза), причитающиеся ей по согласованию с ФИО2391 С.М., в качестве оплаты за оказанные услуги, и по расходному кассовому ордеру А480/0000602 от 11.05.2018 денежные средства в сумме 50490 рублей (возврат денег за товар), предназначенные для возврата ФИО2392 С.М.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества ФИО2393 С.М., Филькина ФИО495. полученные денежные средства в сумме 50490 рублей, подлежащие выплате ФИО2394 С.М., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО496. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, продолжала умышленно вводить ФИО2395 С.М. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

В результате преступных действий Филькина ФИО497. завладела денежными средствами в сумме 50490 рублей, принадлежащими ФИО2396 С.М., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2397 С.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

23) Она же, Филькина ФИО498., имея умысел на растрату вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, принадлежащего ФИО2727 ФИО2316., находясь в офисе № 1001 ООО ФИО1038, расположенном по адресу: <...>, 20.04.2018 примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, в ходе общения с ФИО2728 ФИО2317., проконсультировала последнего о возврате некачественного товара в магазин, а также обещала оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар.

ФИО2729 ФИО2318., находясь в офисе ООО ФИО1039, 20.04.2018 примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, передал Филькиной ФИО499., приобретенный 15.05.2016 в магазине «М.видео», расположенном по адресу: <...>, телевизор 3D TV Samsung UE48JU7000U (C/H 0AJS3LDG900298Z) в полной комплектации, чек на приобретенный товар, а также дал свое согласие на проведение независимой экспертизы качества спорного товара в ООО «Региональная экспертная служба» и доверенность на представление его интересов, а также последующее обращение с требованием относительно качества товара за пределами гарантийного срока, в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» с целью полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также получение денежных средств за некачественный товар.

Филькина ФИО500. должна была как юрист ООО ФИО1040 оказать услуги по возврату денежных средств за некачественный товар, однако, у Филькиной ФИО501. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Филькина ФИО502. передала вышеуказанный товар в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №ЗЭ3-485/2018 от 26.04.2018 предоставленного ООО «Региональная экспертная служба», в товаре имеется производственный дефект.

В связи с чем, Филькина ФИО503., продолжая свой преступный умысел, действуя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подготовила требование о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, которое предоставила в организацию-продавца ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: <...>.

Филькина ФИО504., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после удовлетворения заявленных требований организацией-продавцом, 14.05.2018 вернула товар в полной комплектации в магазин и на основании оформленной ФИО2730 ФИО2319. доверенности 63 АА 4889120 от 20.04.2018, предусматривающей право получения присужденного имущества или денег по досудебному урегулированию спора, получила по расходному кассовому ордеру №901 от 14.05.2018 денежные средства в сумме 10300 рублей (штрафные санкции), причитающиеся ей по согласованию с ФИО2731 ФИО2320. в качестве оплаты за оказанные услуги, и по расходному кассовому ордеру №902 от 14.05.2018 денежные средства в сумме 78040 рублей (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО2732 ФИО2321.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества ФИО2733 ФИО2322., с целью скрыть свои истинные преступные намерения, Филькина ФИО505. полученные денежные средства в сумме 78040 рублей, подлежащие возврату ФИО2734 ФИО2323., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом Филькина ФИО506. с целью скрыть свои преступные действия, на протяжении длительного времени, продолжала умышленно вводить ФИО2735 ФИО2324. в заблуждение, сообщая последнему ложные сведения о том, что денежные средства ею не получены.

В результате преступных действий Филькина ФИО507. завладела денежными средствами в сумме 78040 рублей, принадлежащими ФИО2736 ФИО2325., растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2737 ФИО2326. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

24) Она же, Филькина ФИО126 ФИО238, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть ФИО3123 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Филькина ФИО508. совершила при следующих обстоятельствах:17.03.2018, точное время не установлено, Филькина ФИО127 ФИО239, имея умысел на ФИО3124 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на рабочем месте в офисе №1001 ООО ФИО1041 по адресу: <...>, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1821 ФИО3013. в офисе нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с металлического шкафа, то есть ФИО3125 похитила, телефон марки «Apple iPhone Х» 64 GB, имей: 353046095814444, стоимостью 75000 рублей, в полной комплектации, принадлежащий ФИО1822 ФИО3014.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО1823 ФИО3015., 17.03.2018 Филькина ФИО509. сдала на реализацию товар, а именно: телефон «Apple iPhone Х» 64 GB, имей 353046095814444, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, о чем был заключен договор комиссии №00-00Л6-0001743 от 17.03.2018.

Филькина ФИО510., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, после передачи телефона «Apple iPhone Х» 64 GB, имей: 353046095814444, в комиссионный магазин «Победа», получила 17.03.2018 денежные средства в размере 37000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Филькина ФИО511. завладела имуществом, принадлежащим ФИО1824 ФИО3016., то есть ФИО3126 похитила его, и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1825 ФИО3017. значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей, то есть совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Филькина ФИО512. вину признала частично и показала, что с сентября 2015 года по июнь 2018 года она работала в ООО ФИО1042, с 15 ноября 2017 года это была одна организация под другим названием, потом данная организация стала называться ООО ФИО1043. Работала неофициально, после ноября 2017 года она была трудоустроена официально. Суть ее работы состояла в возврате технических устройств в связи с защитой прав потребителей. По обращению в организацию клиента по защите прав потребителей, ФИО2968 выдавался документ, в котором он вписывал себя и еще нескольких сотрудников фирмы, для оформления клиентам доверенности у нотариуса, после оформления доверенности клиент приносил технический товар. Технический товар сдавался в экспертную организацию, писалась претензия к продавцу товара на основании экспертизы, работа была досудебная и судебная. Если удавалось сделать работу в досудебном порядке, то доход распределялся таким образом: от вырученной суммы 6000 рублей отдавали в экспертную организацию, 40 процентов сотруднику, который занимался данной работой и 60 процентов ФИО1826, если работа выполнялась через суд, то стоимость товара передавалась клиенту на расчетный счет по исполнительному производству. Клиенту озвучивался срок выполнения работы - от 2-6 месяцев, ФИО1827 настаивал на сроке 6 месяцев, для привлечения новых клиентов, если возникали проблемы, то он их решал сам или говорил им (юристам), чтобы они сами их решали, если сроки были ею нарушены, то клиент начинал возмущаться, в таком случае деньги иного клиента, который мог подождать, она передавала данному клиенту, который был недоволен и возмущался. Где-то в конце апреля, в мае 2018 года у нее обострилась ситуация с Леонидом ФИО2969 в связи с личными отношениями, он сообщил, что увольняет ее, что все документы остались у него, всех обратившихся в организацию ООО ФИО1044 ФИО1828 отправлял в полицию, сказав им, что Филькина ФИО513. присвоила все их денежные средства. Расписки людьми писались либо со слов ФИО1829, либо со слов потерпевших. Лично она писала эти расписки «наобум». До июня 2018 года ФИО1830 ей звонил и уточнял моменты по текущим делам, потом он перестал выходить на связь, после этого ее стали вызывать в полицию. У нее нет сбережений, счетов, квартир, все полученные от работы деньги передавались клиентам или переводились на счет карты ФИО1831 Леониду, система учета у него отсутствовала, она переводила ему 60 процентов, 40 процентов оставляла себе и 6000 рублей в экспертную организацию ФИО4. На данный момент у ФИО1832 имеется новая квартира в г. Перми, новый автомобиль. Учета денег в организации не было.

Ей предлагал писать расписки ФИО1833, поскольку она официально не была уволена с 01 июня 2018 года, но с мая месяца она уже не работала. Шли люди с требованиями возврата денег. ФИО1834 говорил, что эти вопросы надо решать сообща и людей надо успокоить, соответственно написать расписки. Она написали расписки, чтобы успокоить людей, чтобы в последующем выплатить деньги людям, они еще хорошо общались на данный момент с ФИО2970. У нее были близкие отношения с ФИО2971, до марта 2017 года, они с ним общались, как коллеги и друзья, с 31.03.2017 года по май 2018 года они состояли в интимных отношениях. У Филькиной ФИО514. имеется ребенок. В свидетельстве о рождении в графе отец - прочерк, но ФИО1835 отец ее ребенка, поскольку в иных отношениях она ни с кем не состояла. В суде он не подтвердил этот факт, так как у него есть семья, они вместе собираются переезжать через 2 месяца в г. Пермь, там у него новая квартира, в которой он делает ремонт. Она признает то, что получала и распоряжалась денежными средствами, но она не согласна с формулировкой, что данные денежные средства обратила в свою пользу, считает, что это не доказано материалами дела и не доказано следствием. В данном случае в части обращения денег в свой доход она не признает, и не признает кражу телефона, считает, что ФИО1836 не является потерпевшим, просто таким образом он хотел из статуса свидетеля перейти в статус потерпевшего. Свидетель ФИО34 в судебном заседании давал противоречивые показания, на самом деле ФИО1837 ездил в командировку в г. Пермь, ФИО34 попросил его приобрести сотовый телефон, так как ФИО1838 хорошо разбирается в качестве технических устройств, он нашел для него хороший телефон, ФИО34 на счет ФИО1839 перевел деньги на покупку телефона, ФИО1840 приобрел телефон, отдал ФИО34, через несколько дней Мошков вернул телефон обратно ФИО1841, сказал, что его не устраивает качество, это ей было известно со слов ФИО1842. ФИО1843 отдал ей документы на телефон и попросил составить претензию, что она и сделала. Мошков все документы подписал, пакет документов составлялся в двух экземплярах, для передачи в АО «РТК». Когда в очередной раз ФИО1844 поехал в г. Пермь в командировку отвез документы, а копии остались у них в организации. Сам телефон заложили в ломбард, за <***> рублей, потом продлили срок, для его выкупа, потом ее уволили, телефон остался в ломбарде. Телефон она заложила, так как ФИО1845 некогда было. Она не фиксировала подтверждение того, что денежные средства передавались клиентам. У нее были пакеты документов, она все хранила в офисе. У нее было 150 клиентов, именно в тот текущий период, когда по ним велась претензионная работа. Ей не известно, как работали другие юристы в ООО ФИО1045. ФИО1846 уволил ее, и не знал дел, работа остановилась, деньги перестали поступать, он не разбирался, есть ли перед ними задолженность. Как слышал от клиентов ее фамилию сразу, не разбираясь, направлял в полицию, например ФИО6, ФИО7, ФИО1560. Она вину в мошенничестве не признает, деньги она получала, сам товар не сдавала в ломбард, деньги за них не получала. Она забеременела в декабре 2017 года, в виду определенных физиологических особенностей организма, она узнала о беременности в конце марта 2018 года, в апреле они поговорили с ФИО2972 об этом, он был неприятно удивлен. Первоначально планировалось прервать беременность, но потом в связи с обстоятельствами все затянулось, и прервать беременность было невозможно. Он развелся с женой, но это фиктивный развод. Они проживают вместе с женой. Ее ребенку ФИО1847 не помогает. Исковые требования ФИО2700, ФИО1561 и ФИО1848 она не признает, в остальных случаях исковые требования признает, либо признает частично в части суммы по оценке ломбарда с учетом износа и рыночной стоимости телефона, это потерпевшие: ФИО2436, ФИО2640, ФИО2670, ФИО8, ФИО2566, ФИО2280, остальные исковые требования признает в полном объёме. Она не признает только обращение денег в ее пользу. Она понимала, что по распискам на себя принимала все обязательства, но считает, что это гражданско-правовая ответственность, а не уголовная. В июне они с ФИО2973 говорили, что вместе решат эту проблему, потерпевший ФИО1462 ФИО1504. содействовал в получении ей кредита, но у Филькиной было много долгов и это не помогло. Когда подходил срок оплаты клиентам, они начинали звонить, звонили по 5-6 человек сразу, а на руки она получила деньги только на двоих клиентов, для оставшихся клиентов она брала микро займы, рассчитывалась с ними кредитными деньгами, потом так получилось, что у нее не было зарплаты и микро займы она не могла закрывать, ей стали звонить коллекторы, так узнали о ее проблеме родители. Ее отец разговаривал с ФИО2974, спрашивал его, зачем нужен такой сотрудник, как она, которая в

долги влезла, на что ФИО1849 говорил ему, что его все устраивает. У нее была надежда, что она со всем разберется, сыграли отношения с ФИО2975. ФИО1850 знал, что у нее есть микро займы. В конце 2017 года он ей помог погасить часть задолженности сам. ФИО1851 отправлял мне клиентов, я ему не отказывала. Телефона закладывались в ломбард с разрешения ФИО1852, он знал, что она сдавала телефоны в ломбард. ФИО1853 ей сказал, что зарплата будет приличная, и первое время это было так, так как передал ей его базу клиентов. Она не обращалась с ФИО2471 об установлении отцовства в отношении ребенка. Она получает выплаты от государства на содержание ребенка в размере 11000 рублей, ФИО1854 по документам получает минимальную зарплату, ей так это не выгодно, а также не хочется контактировать с ФИО2976. Она не помнит, кто был инициатором сдать телефон ФИО34 в ломбард, но сдала Филькина. 1 июня ее уволили, а потом пошли все клиенты, она людям ничего не могла ответить, так как уже не работала, документов на руках не было, клиенты приходили в организацию, ФИО1855 отправлял их в полицию, без разбирательства. Она объясняла клиентам, что не укладывалась в сроки, только некоторые спокойно воспринимали информацию, другие крайне негативно, поэтому приходилось решать этот вопрос таким способом.

Она заранее отдавали деньги, полагалась на судебную практику. Если бы ее не уволили, она погасила бы задолженности клиентам.

По эпизоду от 07.02.2017 года по предъявленному ей обвинению, она не возвратила деньги клиенту, поскольку клиент согласился ждать, молчал, не требовал. Ее ребенку исполняется 2 года, она будет его устраивать в детский садик, сама устроится на работу, и будет возмещать исковые требования потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая Филькина ФИО515. полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК (т.14, л.д.218-225, т.14, л.д.173-182, т.14, л.д.184-202, т.15, л.д. 41-57), согласно которым, она на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, хроническими заболеваниями не болеет. В настоящее время проживает по адресу <...> вместе с сыном Филькиным Даниилом ФИО240, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом Филькиным Сергеем Юрьевичем, матерью Филькиной Натальей Анатольевной. До 15.06.2018 года проживала по адресу: <...> Победы, 68-45. Вышеуказанная квартира была приобретена отцом в 2017 году в ипотеку, стоимость квартиры 1 млн. 370 тысяч рублей. Первоначальный взнос 270000 рублей. В «Россельхозбанке» отцом был оформлен кредит в сумме 1 млн. 100 тысяч рублей. Кредит был погашен в сентябре 2018 года, после чего квартира была продана. В данной квартире она проживала с мая 2017 года по июль 2018 года. 14.09.2018 года была выписана с адреса по запросу, так как отец продал данную квартиру в связи с тяжелым финансовым положением. В настоящее время нигде не работает, ухаживает за малолетним сыном. С сентября 2015 года по 08.06.2018 года она работала в ООО ФИО1046. Офис №1001 располагался по адресу: <...>. До декабря 2017 года ООО ФИО1047 находилась по адресу <...> Победы, 26 ТЦ «Велит», офис №310 «а». Директором данной фирмы является ФИО1856 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1857 она знает с 2013 года. До 2015 года она работала юристом в компании «ДНС» и там по роду деятельности познакомилась с ФИО2977, который работал юристом в компании «Юр эксперт» и участвовал в гражданских судах и представлял интересы покупателей. В 2015 году ФИО1858 организовал свою юридическую фирму ООО ФИО1048 и пригласил ее работать к себе в качестве юриста, однако трудовой договор они с ним не заключали до ноября 2017 года. В ноябре 2017 года был заключен трудовой договор. Фирма ООО ФИО1049 занимается ведением гражданских дел по защите прав потребителей, в том числе и возврату товара по гарантии в магазины. В ее обязанности входила первичная консультация клиентов, передача товара в экспертную организацию, получение заключения и последующее составление претензий и исковых ФИО2472 и ведение дел в судах. С каждым клиентом заключался договор с ООО ФИО1050, в лице директора ФИО1859 ФИО3018.. В начале каждого года ООО ФИО1051 выдавала доверенности юристам на представление интересов в судах. Также от каждого клиента получалась нотариальная доверенность на представление интересов, на ее имя и на имя ФИО1860, а по желанию клиента оформлялась доверенность «с правом получения денежных средств», на основании которой она могла получить денежные средства возвращенные организацией продавцом за некачественный товар. При заключении с клиентом договора на оказание платных юридических услуг срок исполнения указывался 1 год, но существовала устная договоренность о том, что денежные средства за товар ему возвращаются через 6 месяцев. Денежные средства от возврата товара перечислялись либо на счет клиента, либо на ее личный счет, номер не помнит, открытый в ПАО «Сбербанк» номер карты №4276540018242762 или счет ФИО1861, или выплачивались наличными, все зависело от пожелания клиента. Когда от организации, возвращающей денежные средства за возвращенный товар, приходил запрос о том, куда перечислить деньги, то она передавала информацию в виде счета клиента либо своего счета, согласно договоренности с клиентом. Если результата работы не было в течении 6 месяцев, по различным причинам, в основном потому, то иск рассматривался в суде и не было решения, то ею денежные средства отдавались клиенту из тех денег, которые были получены от другого клиента, у которого уже было выиграно дело и перечислены деньги, но еще не наступил оговоренный срок выплаты. При обращении каждому клиенту она поясняла, что срок возврата денег 6 месяцев, по истечении 6 месяцев будет результат. После этого она возвращала клиенту денежные средства в размере стоимости товара и при передаче денег клиенту она объясняла, что его дело на данный момент в суде не закончено и после завершения дела, ему поступят денежные средства за товар повторно и он в свою очередь должен будет их вернуть ей. Расписок в данном случае они не составляли. Клиенты обычно возвращали ей, полученные денежные средства. Фамилии обратившихся клиентов она не помнит, но одного человека назвать может - это ФИО10, он обращался и получил денежные средства таким способом. ФИО1862 запрещал переводить деньги на счет фирмы ООО ФИО1052 и поэтому денежные средства переводились на счет ее банковской карты № 4276540018242762 ПАО «Сбербанка», также деньги могли переводиться на личный счет ФИО1863, то есть на его банковскую карту «Альфабанка», так как доверенность оформлялась клиентами на них обоих. В каком банке был открыт счет ООО ФИО1053 ей не известно. Кроме того, в фирме работали ФИО11, Мамедова Лейла Вилладьевна, Мурзенкова Анастасия (секретарь), Осипов Евгений, Вагапова Эльвира, двое последних уволились в 2016 году. ФИО11, Мамедова, Осипов, Вагапова работали юристами. Учет документов не велся, каждый юрист знал своих клиентов, на каждого клиента заводилось так называемое личное дело, то есть пакет документов по товару, который представлял из себя файл формата А4 куда складывали документы клиента. Клиенты приходили в фирму в основном через знакомых или те кто пользовался аналогичными услугами и слышали о них. Специальной рекламы их фирмы, как она знает не было. Заработная плата у нее составляла 40 % от суммы вознаграждения за выигранное дело. Вознаграждение это сумма иска за минусом суммы возвращенного товара. Выигранная сумма состояла из стоимости товара, неустойки, штрафа, морального вреда, предоставленные юридические услуги и стоимость экспертизы. В среднем доход, получаемый за работу с одним клиентом, составлял примерно от 3000-10000 рублей. С июля 2017 года прошла перерегистрация фирмы, то есть старая фирма была закрыта, а открыта новая, но с тем же названием, но с другим ФИО128, учет клиентов для налоговой велся по корешкам от товарных чеков, которые выписывались каждому клиенту. В товарном чеке указывалась сумма оказанных юридических услуг, обычно заниженная и дата заключения договора, сам товарный чек на руки клиенту не выдавался, он хранился в пакете документов по его делу, а второй экземпляр зачастую предоставлялся в суд, или магазин, как подтверждение понесенных клиентом расходов, для обоснования искового ФИО2473. Клиент при заключении договора об оказании юридических услуг никакие денежные средства в кассу организации не вносил, он предоставлял только документы на товар, который хотел вернуть (упаковка, гарантийный талон), а также доверенность от нотариуса о ведении его дела. Клиентов до февраля 2018 года никто нигде не фиксировал, приходили в основном постоянные клиенты, каждый к своему конкретному юристу, или которых он знал сам или к тому, кого ему посоветовали знакомые. Если приходил клиент, который ранее у них не был и никого не знал, то его обслуживал тот юрист, который на момент обращения оказывался свободным. Все юристы, в том числе и сам ФИО1864, находились в одном помещении кабинете, где было установлено 5 рабочих столов. Клиентам при обращении разъяснялись его права, согласно закону о защите прав потребителя, затем ему выдавался бумажный листок с указанием данных ФИО1865 и того юриста, кто его обслуживал, и клиента отправляли к нотариусу для оформления доверенности. Каких-либо определенных нотариусов у них не было, обычно клиенту говорили чтобы он посмотрел наиболее ближайшего по программе «Дубль гис». Денежные средства клиент никакие не вносил, оплата экспертов производилась после того, как выносилось судебное решение на взыскание денег с организации или после того как организация добровольно выплачивала деньги. Также существовал процент убытка, когда с организации взыскивалась не вся сумма или не получалось вернуть товар, но в любом случае с клиента никогда не взималась плата за экспертное заключение. Все договора на оказание юридических услуг у них имелись в форме бланков и уже были подписаны ФИО2978, они сами данные договора не подписывали. Так как им было не выгодно, чтобы товар оказался не возвратным, то существовала договоренность с экспертной организацией о том, что сданные клиентом вещи приводились в негодность и признавались подлежащими возврату. Экспертная организация по факту является собственностью ФИО1866, хотя учредителем и директором там числится ФИО4, но ФИО1867 с нее также получает доход. Организация называется ООО «Региональная экспертная служба» и находится в одном помещении с ООО ФИО1054. До декабря 2017 года организация находилась в помещении расположенном в ТД «Велит» по адресу: <...> Победы, 26 офис 310. Они и эксперты находились в разных помещениях, а когда переехали по адресу: г. Тольятти, л. ФИО12, 30 то получилось, что они находились в одном помещении в одном офисе №1001, но в разных комнатах.

Когда выигрывался процесс в суде, и выносились решение в их пользу, то выносились исполнительные листы, эти исполнительные листы и соответственно выплаты по ним находились в ведении ФИО1868. Если же выплаты производились непосредственно клиенту, либо на ее счет, то денежные средств уже распределяла она, то есть расплачивалась с экспертной организацией, оставляла себе процент в виде заработной платы, остальное отдавалась ФИО1869. Какие-либо документы о получении денежных средств от клиентов и т.п. ими не велись. ФИО1870 только в своей тетради для себя отмечал приход ему денежных сумм и выплаты экспертам. Тетрадь была красного цвета, общая, он хранил ее в сейфе, или носил всегда с собой в своем портфеле. В свободном доступе он данную тетрадь никогда не оставлял. Личные дела клиентов состояли из полиэтиленового файла и содержали в себе договор на оказание платных юридических услуг, документы на сданный товар (чек), договор с экспертами и чек о якобы оплате их работы, копия претензии или претензию, копию или оригинал доверенности. Также отдельным листом шли какие-либо пометки по делу, которые содержали в себе, в том числе и отметку о полученной сумме, и если деньги были переданы другому клиенту, то это делалось не всегда. Аналогичные папки с делами клиентов были и у остальных юристов, но какие конкретно документы вкладывали, она не знает, клиентов друг другу они не передавали, если возникала необходимость в том, что в процессе участвовала не она, то дело всегда передавалось ФИО1871, и никогда другому юристу, чтобы не путаться в размере вознаграждения. Заработная плата выплачивалась наличными деньгами. По договору у них имелся гарантированный оклад в размере МРОТ, но он выплачивался только по документам, они его не получали. Денежные средства (оклад) она не получала, расписалась в ведомости о получении денежных средств перед увольнением. Ведомости подписывала в помещении ООО ФИО1055. В феврале 2018 года к ним в фирму на работу устроилась Мурзенкова Анастасия, которая стала работать секретарем. После ее прихода они стали централизованно учитывать клиентов. Бланки договоров об оказании юридических услуг, реквизиты юристов для оформления доверенностей уже выдавала она, но клиенты все равно распределялись старым образом, каждый шел к своему юристу, и только если у клиента не было какого-то конкретного предпочтения, то она отправляла к тому, кто на данный момент был в наличии и свободен. ФИО1872 личных клиентов практически не вел, в основном он просил кого-то из них, а если он и решал заниматься кем либо, то он только представлял интересы в суде, а документацию вел кто-то из них, то есть всю офисную работу в том числе и составление исковых ФИО2474 делали они, он только ездил по организациям и судам, и вознаграждение соответственно получал сам, а юристу, который ему помогал, платил небольшой процент. Пока не было секретаря, никто специально не докладывал ФИО1873 о количестве клиентов, но все их дела находились в свободном для него доступе. До ноября 2017 года она работала на фирме без заключения трудового договора, на основании доверенности, а в ноябре 2017 года заключила трудовой договор, так как к директору возникли вопросы у налоговой инспекции и ему пришлось их официально оформить. В мае 2018 года возникла ситуация, когда примерно около 20 клиентов обратились в фирму с претензией о том, что им не возвращают денежные средства по договорам, за товар, сданный ими по гарантии. Все это были ее клиенты, с которыми она заключала договора. Так получилось, потому что с ее клиентами она работала по схеме, когда деньги от клиентов, чьи дела уже выиграны, передавались клиентам, с которым договор был заключен ранее, но их дела еще находились на рассмотрении в судах, и денег еще получено не было. О каждом конкретном клиенте, которому передавались «чужие» денежные средства она конкретно не докладывала, но все делала с разрешения и согласия ФИО1874, так как на это было его указание. Она знала, что отдавать деньги одного клиента другому нельзя, но на тот момент у нее было очень много клиентов, она не успевала, не справлялась с работой. В ноябре 2017 года у нее возникли проблемы с микрофинансовыми организациями. Иногда возникали ситуации, когда необходимо было проплатить клиенту деньги, а их не было, тогда ей приходилось брать микрозаймы в микрофинансовых организациях через онлайн и этими деньгами она расплачивалась с клиентами, а затем, получив деньги с очередного возвращенного товара, она расплачивалась с кредитами, иногда платила личные деньги. Также погасить кредиты ей помогали родители, и они знали, откуда и для чего она брала кредиты. Так как зачастую не было денежных средств для оплаты очередному клиенту, то ей приходилось некоторые товары, а это были в основном сотовые телефоны, и т.п. сдавать в ломбард и расплачиваться этими деньгами. Затем сданные в ломбард сотовые телефоны выкупались и отдавались дальше по существующей схеме на возврат в магазин. Так как она знала, что после проведенной экспертизы товар приводился в нерабочее состоянии, то она решила сдать в ломбард телефоны, которые не были на экспертизе, то есть вначале экспертиза по ним не производилась. Клиенты об этом не знали. Об этом она сообщала ФИО1875. После выкупа с ломбарда она отдавала данные сотовые телефоны на экспертизу. Когда возникла ситуация с большим количеством клиентов, которым не вернули деньги и имущество у них с ФИО2979 возник конфликт, хотя она все делала с его указания и с его ведома, и ей пришлось уволиться. После увольнения 08.06.2018 года всю документацию по всем клиентам она передала ФИО1876. Сколько телефонов и каких именно клиентов на момент ее увольнения находилось в ломбарде, она сейчас не помнит, вся документация находилась у ФИО1877, но часть залоговых возможно она не передала ФИО1878 и некоторые залоговые у нее изъяли при обыске. Все телефоны она всегда сдавала на свое имя в ломбард «Победа», расположенный в ТЦ «Мадагаскар» по ул.Льва Яшина, 6. Все телефоны были сданы в залог, а не под продажу. При увольнении она просила ФИО1879 дать ей возможность довести дела находящиеся в суде до конца, но он не разрешил. Скольким клиентам в настоящее время не возвращены денежные средства или не возвращен товар, она ответить не может. Список не вела. Если бы ФИО1880 ее не уволил, то она бы расплатилась со всеми клиентами и такой ситуации бы не возникло. В начале 2017 года к ней обратился клиент, фамилии его не помнит, который требовал возврата денег в виде того, что срок 6 месяцев истек. Дело его выиграно не было и она решила передать ему денежные средства другого клиента. После об этом она сообщила ФИО1881. После этого продолжала работать таким образом до мая 2018 года и продолжала денежные средства полученные по выигранным делам от одних клиентов, возвращать другим клиентам, которые жаловались на долгий срок ожидания и требовали возврата денег. С середины 2017 года по март 2018 года у нее было очень много клиентов, и она не справлялась с работой, у нее было около 200 клиентов. ФИО1882 знал об этом и говорил, чтобы она справлялась сама. В ноябре 2017 года, когда ее стали беспокоить микрофинансовые организации. Она брала микрозаймы через интернет сайты «Джой мани», «Лайм займ», «Манимен», после чего данные организации на счета карты переводили ей денежные средства по 1-1,2 процента в день. Данные долги погасили за нее родители. ФИО1883 был в курсе.

В отношении потерпевших ФИО877 ФИО1505., ФИО1353 Ю.М. (по всем трем преступлениям), ФИО1463 ФИО1506., ФИО2437 Е.Е., ФИО1656 ФИО1687., ФИО1718 А.С., ФИО2779 ФИО2807., ФИО2833 Р.Ш., ФИО2863 ФИО2921., ФИО2641 С.Г., ФИО2671 ФИО2188.,ФИО1749 ФИО1788., ФИО2152 ФИО2189., ФИО2567 О.В., ФИО2601 Р.Е., ФИО2227 ФИО2258., ФИО2281 ФИО2327., ФИО2398 С.М., ФИО2738 ФИО2328., вину в совершении преступлений признала частично, пояснив, что она действительно получала от них технику с целью решения вопроса о замене некачественного товара. Часть требований были удовлетворены магазинами, некоторые вещи сдала в ломбард. Она получила деньги, но потерпевшим их не отдала, передала другим клиентам, у которых настал срок выплат. При этом, собиралась вернуть деньги потерпевшим при ближайшей возможности.

При проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями по делу подсудимая Филькина ФИО516. дала аналогичные показания в части условий ее работы в ООО ФИО1056, отношений с ФИО2980 А.Л., получения техники от потерпевших и распоряжения полученными деньгами.

В отношении потерпевших ФИО1562 ФИО1611. и ФИО2701 ФИО2922. вину не признала, пояснив, что товар указанные лица ей передавали, но денежные средства за них она не получала, в связи с ее увольнением. Товар может находиться в офисе ООО ФИО1057.

В отношении потерпевшего ФИО1884 ФИО3019. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что товар она сдала в ломбард с согласия ФИО1885 А.Л., так как ей нужны были деньги. Телефон принадлежит ФИО34, и ФИО1886 ФИО3020. не является потерпевшим по данному преступлению. Полученные денежные среда за телефон она передавала другому клиенту, у которого подошел срок выплат.

Заявленные исковые требования подсудимая признала частично, в размере, установленном при оценке ломбардом.

В судебном заседании допрошены потерпевшие:

1) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО878 ФИО1507. показал, что он купил телефон Айфон 6s в магазине «М Видео», расположенный в ТЦ «Русь». Он быстро разряжался, он тогда обратился в юридическую компанию ФИО1058 к Филькиной. Выдал ей доверенность и заключил договор. Она должна была полностью представлять его интересы в суде и получать денежные средства. Ему известно, что по телефону проводилась экспертиза. Позже из магазина «М Видео» пришло сообщение, что баллы, начисленные ему ранее, за покупку телефона списали. Он понял, что техника была возвращена. Обратился к Филькиной, она ему полгода, объясняла несуществующие факты. Он по договору никакую сумму не оплачивал. Она ему объяснила, что возврат нового телефона будет после суда, либо денежные средства за него вернут. В юридической фирме говорили, что будут все оплачивать сами за экспертизу. В итоге он ничего не получил.

Исковые требования, заявленные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО879 ФИО1508. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д. 209-211 т.12 л.д.259-263),из которых следует, что 30.01.2016 г. он приобрел в магазине «M-Видео» в ТЦ «Русь на Волге» по ул. Революционной, 52 а, г. Тольятти, сотовый телефон «Apple IPhone 6S 64GB» за 54392 рубля, при этом он уточнил, что документов на данный телефон у него не сохранилось. Пользовался он указанным телефоном до февраля 2017 года, после чего телефон стал отключаться на морозе при 50% зарядки. Т.к. у ФИО880 ФИО1509. оставалась гарантия на телефон, то он обратился в магазин «M-Видео», где ему отказали его менять, пояснив, что гарантия 1 год. В связи с этим он решил обратиться к продавцу телефона через юридическую компанию ООО ФИО1059, т.к. в 2015-2017 годах с подобными проблемами он туда уже обращался к юристу Филькиной ФИО129, и ему выплачивалась полная стоимость имущества. За оказание услуг ООО ФИО1060 брала процент в виде моральной компенсации и представления интересов в суде, которые взыскивались с ответчика. В суд сам ФИО881 ФИО1510. никогда не являлся, оформлял доверенность на Филькину ФИО130 и ФИО1887 Леонида - руководителя этой организации.

Так, 01.02.2017 года в период с 12 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. он пришел в офис ООО ФИО1061, расположенный по адресу <...> Победы, 26 к Филькиной ФИО131, предварительно с ней созвонившись по номеру 89297184616. В результате Филькина ФИО517. взяла у ФИО882 ФИО1511. телефон и документы на него, а именно коробку с наушниками и зарядным устройством, чек, договор кредита, справку о погашении кредита, без оформления какого-либо документа и договора, пояснив, что деньги за товар будут возвращены в течение 3-4 недель. Доверенность на Филькину и ФИО13 он оформил заранее у нотариуса, обговорив этот момент по телефону с Филькиной. Затем в мае 2017 года ФИО883 ФИО1512. увидел в личном кабинете магазина «M-Видео», что у него были списаны бонусные баллы за покупку телефона, в связи с чем понял, что телефон вернули магазину. В связи с этим он связался с Филькиной по телефону, которая сказала, что судом была допущена ошибка в решении и дело будет пересмотрено, но телефон уже возвращен магазину, а деньги они не возвращают, по причине вышеуказанной ошибки. Потом она стала говорить, что пришла ей большая сумма на ее счет за телефоны, но за какие именно она не знает, а еще через некоторое время сказала, что ее карту заблокировали и она не может снять деньги. Прошло еще 10 месяцев и Филькина перестала выходить на связь. ФИО884 ФИО1513. понял, что его обманули, в связи с чем, ходил в офис, где ФИО1888 Леонид ему пояснил, что Филькина действительно его обманула, и что она также обманула много клиентов и пропала. При этом ФИО13 обещал ФИО885 ФИО1514. возместить стоимость его телефона, чтобы не портить себе репутацию, однако, слово не сдержал, в связи с чем ФИО886 ФИО1515. обратился в полицию. Свой похищенный телефон ФИО887 ФИО1516. оценил в 54392 рубля. Даня сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, жена нигде не работает, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей и супруга.

2) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1354 ФИО1432. показал, что его с подсудимой познакомил ФИО1889, за 2 года до произошедшего. Он ранее ему помогал с возвратом денег за некачественный товар. Он говорил, что Филькина такой же представитель, как и он, и ему поможет. Первый товар, который он ей отдал, был ноутбук. Он его купил в магазине «Эльдорадо». Он покупал телевизор, передал его Филькиной, а позже еще купил сотовый телефон, впоследствии который также передал подсудимой. Все эти товары он в разные промежутки времени отдавал. Ему за эти товары деньги не возвращали. Был перевод от Филькиной 5000 рублей, он так понял, что это было за ноутбук. Ему об этом говорила Филькина. Он выдал доверенность, в которой были вписаны ФИО1890 и Филькина. Он напрямую общался с Филькиной. Был договор, что ему выплатят стоимость по чеку и переплату. Телевизор стоял 11901 рублей, ноутбук – 24000 рублей, телефон «Айфон», не помнит точную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1355 ФИО1433. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д. 231-233, т.8 л.д.284-286, т. 8 л.д. 55-60, 127-128, 168-169) из совокупности которых следует, что в апреле 2017 года, точной даты не помнит, он обращался в ООО ФИО1062, так как хотел вернуть денежные средства за некачественный товар, за телевизор «LG», приобретенный 31.03.2017 года в магазине «Эльдорадо» по адресу: ул. Революционная, 52 «а». Цена за телевизор составила 16999 рублей, с учетом баллов, скидка составила 5098 рублей. Он оплатил 11901 рубль. Телевизор через 2 месяца стал плохо работать, и он решил вернуть деньги по гарантии. В 2015 году он уже туда обращался, какой товар сдавал, не помнит. Он оформил доверенность на представление его интересов. В доверенности были указаны реквизиты и ФИО1891 ФИО3021. и юриста Филькиной ФИО518. В тот раз ему вернули денежные средства. Он решил обратиться в ООО ФИО1063, а именно к Филькиной ФИО132, повторно, так как доверял ей. Все, и сам телевизор он передал Филькиной ФИО133 в апреле 2017 года в дневное время в ФИО1064, расположенном в ТЦ «Велит» по ул. 40 лет Победы, 26. На руках у него никаких документов не осталось. Филькина пообещала вернуть мне денежные средства в течении 3-4 месяцев. В период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, он периодически созванивался с Филькиной, на что она ему поясняла, что возникли какие-то проблемы, тянула время. В 2018 года Филькина перевела ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 5000 рублей, пояснив, что она получила его денежные средства за телевизор, но сможет отдать ему только такую сумму. Остальную сумму она обещала вернуть в течение 2 недель, но так и до настоящего времени не отдала. Также примерно в конце мая или начале июня 2017 года, точной даты не помнит, он вновь обратился в ООО ФИО1065, а именно к Филькиной, так как хотел вернуть по гарантии товар, ноутбук, купленный его отцом ФИО1356 М.Н. 30.12.2015 года в магазине «Эльдорадо» по адресу: Тольятти, ул. Победы, 78 за 24023 рубля, чека нет. Его отцом была выписана доверенность на имя Филькиной и ФИО1892, заверенная нотариусом. Сам ноутбук и документы на него он отдал Филькиной ФИО519. в офисе ООО ФИО1066 в ТЦ «Велит» по адресу <...> Победы, 26. Договор на оказание платных юридических услуг он не заключал. Филькина ФИО520. должна была вернуть денежные средства в течение 3-4 месяцев. В течение данного времени постоянно говорила, что какие-то проблемы с получением денежных средств. Данный ноутбук был куплен его отцом – ФИО1357 М.Н. и подарен ему, он им пользовался и должен был за него получить причитающиеся после возврата товара деньги. 10.03.2017 года в магазине «Эльдорадо» расположенном по адресу: <...> он приобрел сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 60399 рублей. Примерно в 2018 году телефон стал плохо работать, и он решил его вернуть в магазин по гарантии, и в феврале 2018 года, точной даты не помнит, он обратился в ООО ФИО1067, данная фирма занималась возвратом денежных средств за некачественный товар. Он решил обратиться в ФИО1068, а именно к Филькиной ФИО134, повторно, так как доверял ей. В дневное время, он пришел в офис ООО ФИО1069 по адресу: <...>, где передал телефон «iPhone 7», который находился в коробке, чек, лично в руки Филькиной ФИО521. Доверенность уже Филькиной ФИО522. Она пояснила, что отдаст телефон на экспертизу, и если брак подтвердится, обратится за возвратом денежных средств в магазин. Договора на оказание платных юридических услуг они ни с Филькиной, ни с ФИО2981 не заключали. Никакие деньги он Филькиной не передавал, не оплачивал никакие услуги. Расписку Филькина ему не писала. Филькина пояснила, что срок возврата денежных средств примерно 1-2 месяца. В 2018 года с магазина «Эльдорадо» ему пришло письмо, что они готовы выплатить ему денежные средства за телефон. Он сразу же позвонил Филькиной и сообщил ей об этом. На что она сказала, что уточнит информацию в магазине. Далее она сообщила, что денежные средства переведут на карту в течение недели и попросила сообщить реквизиты карты. Он сообщил номер карты. Через неделю они опять созвонились, и Филькина пояснила, что в магазине какие-то проблемы и что она будет связываться с их юристом. После этого он созванивался только раз с Филькиной, но она не отвечала на звонки. В конце мая 2018 года от ФИО1893 стало известно, что Филькина присваивала себе денежные средства клиентов и посоветовал обратиться в полицию. Также он обратился в магазин «Эльдорадо», где от сотрудников узнал, что денежные средства получила Филькина ФИО523. До настоящего времени ему не вернули ни деньги, ни товар.

3) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1464 ФИО1517. показал, что он приобрел мобильный телефон Айфон 7 за 50 или 60 тысяч рублей. Через какое то время он сломался, он обратился к ФИО1894 Леониду. Он ему объяснил, какие документы необходимо собрать. В офисе ТД «Велит» летом или осенью он все документы передал, а также чек от телефона и коробку. Он предоставил доверенность на ФИО1895 и подсудимую. Телефон с пакетом документов он предал подсудимой. ФИО1896 ему сказал, что исполнитель Филькина. Он звонил ФИО1897 и Филькиной. Она ему по телефону сказала, что прошел суд первой инстанции в его пользу, что исполнительный лист направлен в магазин, но они затягивают с выплатой. Он засомневался и обратился к ФИО1898. Он сказал, что его исковые требования были удовлетворены в досудебном порядке. По запросу в магазине ему было сообщено, что Филькина получила его денежные средства за телефон. ФИО1899 в настоящий момент возместил ему деньги в полном объеме. Исковых требований к подсудимой не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО1465 ФИО1518. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.171-172; т.3 л.д.205-209, 229-231) из которых следует, что в конце сентября 2016 года, точную дату он не помнит, в магазине «Медиа-Маркт-Сатурн», расположенном по адресу <...> он приобрел телефон «Apple iPhone 7» стоимостью 56990 рублей. Телефон передавал лично Филькиной ФИО524. в офисе ООО ФИО1070, расположенном по адресу: <...> Победы, 26 в офисе №310 «а», в конце сентября 2017 года, точной даты не помнит, в первой половине дня, точно время сказать не сможет. Дополняет, что за оказанием юридической помощи обращался к ФИО1900 Леониду Александровичу, он консультировал его по телефону и пояснил, какие именно документы нужно будет собрать. 06.08.2018 года ФИО1901 ФИО3022. предложил приобрести ему товар на сумму долга.

Они поехали в магазин ООО «Эльдорадо» по адресу <...> «а» ТЦ «Русь на Волге», где он выбрал товар, а именно: морозильную камеру, стоимостью 45599, 00 рублей, профессиональный фен стоимостью 3999 рублей, весы стоимостью 1599,00 рублей, услуга доставки 390 рублей. Всего на сумму 51587, 00 рублей. Товар в сумме 51587, 00 рублей был оплачен ФИО2982 ФИО3023. кредитной банковской картой. Картой какого банка пользуется ФИО1902 он не знает. Фен и весы он сразу забрал с магазина. Морозильную камеру доставили домой примерно через неделю. Товар оказался поврежденным, в связи с чем, он отказался от морозильной камеры, стоимостью 45599, 00 рублей и от услуги доставки в размере 390 рублей. Товар увезли в магазин и в чеке от 06.08.2018 года отметили возврат от 16.08.2018 года. Но в магазине не оказалось другой морозильной камеры и ему пришлось согласиться опять на данную морозильную камеру модели GORENJE, которую он приобрел со скидкой. Стоимость морозильной камеры составила по чеку от 16.08.2018 года 43320 рублей и доставка 390 рублей. Так как морозильная камера, проданная ему изначально стоила 45599 рублей, а стоимость камеры, которую он забрал 16.08.2018 года, составила 43320 рублей, то ему выплатили разницу по чеку в сумме 2279 рублей. Каким образом выплатили денежные средства в сумме 2279, 00 рублей, он не помнит, может быть получил деньги наличным расчетов в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу <...> «а». 31.08.2018 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» расчетный счет № <***> с банковской карты, принадлежащей ФИО1903 ФИО3024. были перечислены денежные средства в сумме 5500 рублей, в счет погашения долга. Так как ФИО2983 ФИО3025. 06.08.2018 года товар был оплачен полностью в сумме 51587, 00 рублей, то 21.11.2018 года он написал расписку о том, что получил денежные средства в сумме 57087, 00 рублей от ФИО1904 ФИО3026. (51587 рублей путем оплаты товара в магазине ООО «Эльдорадо», 5500 рублей - переводом на его банковскую карту ПАО «Сбербанка») в счет возмещения ущерба, и не имеет претензий к ООО ФИО1071 и ФИО1905 ФИО3027. Данную расписку он передал ФИО1906 ФИО3028. Таким образом, ФИО1907 ФИО3029. дорожил репутацией фирмы ООО ФИО1072 и полностью возместил ему ущерб. На основании изложенного, в настоящее время ущерб причиненный преступлением в сумме 56990 рублей возмещен ФИО1466 ФИО1519. в полном объеме. Он не имеет претензий ни к ФИО1908 ФИО3030., ни к Филькиной ФИО525.

4) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2438 Е.Е., данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.9л.д.227-229), из которых следует, что с 2010 года и по настоящее время он проживает и работает в г. Москва. Так, 04.06.2015 года он прибрел себе сотовый телефон «Айфон 6» 64 gb 1MEI: 359278068455590 в корпусе черного цвета в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>. Сотовый телефон был приобретен в кредит, который он оформил в «Сетелем Банк». Стоимость телефона была 44490 рублей. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. Осенью 2017 года телефон стал зависать, в связи с чем ФИО2439 Е.Е. решил его поменять. От своих знакомых он узнал об организации ООО ФИО1073, занимающейся возвратом бракованных сотовых телефонов в магазин. Также ему дали номер юриста Филькиной ФИО526. Находясь в г. Москва, ФИО2440 Е.Е. со своего сотового телефона позвонил Филькиной И., с которой обговорил условия возврата, и узнал у нее, что ей требуется. Филькина И. пояснила, что от ФИО2441 Е.Е. ей нужны нотариальная доверенность, коробка, чек и справка из банка о погашении кредита. За неделю он собрал все необходимые документы, после чего передал их вместе с сотовым телефоном, с отцом ФИО2442 Е.М., который гостил у него в то время. В первых числах октября 2017 года ФИО2443 Е.Е. позвонил отец и сообщил, что он передал Филькиной И. сотовый телефон. Передавал он его, находясь в офисе №310 «а» ТЦ «Велит», адрес: <...> Победы. 26. Затем ФИО14 стал поддерживать связь с Филькиной И. которая каждый раз говорила, что учитывая конец года в судах постоянно откладывают дело. Затем она сообщила, что судебное заседание назначено на 17 января 2018 года. В феврале месяце, она сказала ФИО2444 Е.Е., что компания подала апелляцию и судебное заседание назначено на апрель месяц. В мае месяце Филькина И. перестала отвечать на звонки и смс-сообщения. Уже 29.07.2018 г. ФИО2445 Е.Е. вернулся в г. Тольятти и обратился в ООО ФИО1074, где ему сообщили, что Филькина И. больше не работает в данной организации и дали номер директора ФИО1909 Леонида. В ходе телефонного разговора ФИО1910 Л. сообщил, что в настоящее время Филькина И. в его фирме не работает, т.к. он уволил Филькину И. из-за того, что она обманывала клиентов и присваивала их деньги. Когда ФИО2446 Е.Е. стал разбираться в данной ситуации, то ему стало известно, что Филькина И. вообще не могла браться за его дело, поскольку у него иногородняя прописка, а также сотовый телефон был приобретен в г. Москва. Выплаты по телефону производятся в пределах области. Причиненный ущерб в размере 44490 рублей для ФИО2447 Е.Е. является значительным материальным ущербом.

5) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1563 ФИО1612. показала, что ранее она к подсудимой обращалась, ей вернул магазин за купленный сотовый телефон. Потом она купила новый телефон в магазине «Парк Хаус» в отделе «Связной» примерно за 31599 рублей. Он начал ломаться, она обращалась в гарантийный центр, где ей отказали в возврате денежных средств. Она обратилась к Филькиной, созвонилась и встретилась в офисе по ул. ФИО12. В устной форме они договорились, что она будет представлять ее интересы по доверенности. Телефон она ей передала лично в руки. Ей не известно получила она денежные средства за телефон или нет. Когда она ей звонила, Филькина говорила что ее дело в работе. Ранее она ей всегда отвечала на звонки, а после февраля 2018 года говорила, что не в городе, потом не перезванивала. Позже приехала в офис, где ФИО1911 сказал, что денежные средства он ей возместит.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1564 ФИО1613. полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.38-40, л.д.52-54, 66-70, 79-80, л.д.109-110) из совокупности которых следует, что примерно в октябре 2014 года в магазине «Связной», расположенном в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <...> она приобрела на собственные деньги сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, стоимостью 31 990 рублей. Где-то в ноябре 2016 года данный сотовый телефон стал плохо работать, в связи с чем ФИО1565 ФИО1614. решила сдать его по гарантии. Однако, в виду отсутствия свободного времени, она не стала лично обращаться в магазин, а лишь только осенью 2017 года, узнав от своих знакомых о юристе Филькиной ФИО527. из ООО ФИО1075, занимающейся решением подобных вопросов, она обратилась именно к ней. Созвонившись с Филькиной ФИО528., ФИО1566 рассказала ей о сложившейся проблеме, после чего поинтересовалась, можно ли вернуть вышеуказанный телефон в магазин по гарантии, на что Филькина ФИО529. ответила утвердительно и пояснила, какой для этого потребуется пакет документов, включая нотариальную доверенность на представление интересов во всех органах, выписанная на ее имя и имя ФИО1912 ФИО3031. Затем Филькина скинула ФИО1567 по телефону все свои реквизиты и реквизиты ФИО1913 ФИО3032., пояснив, что последний в случае чего, будет заменять ее, если она каким-либо образом не сможет. После этого ФИО1568 стала собирать все документы. В нотариальной конторе на ул. Ленина в г.Тольятти она оформила доверенность без права получения денежных средств, хотя Филькина ФИО530. скидывала ей образец, где был данный пункт о получении денежных средств в досудебном порядке, но ФИО1569 решила данный пункт не вписывать. Примерно в конце октября - начале ноября 2017 года она собрала все документы и позвонила Филькиной ФИО531., сообщив ей об этом, после чего они договорились встретиться у нее возле офиса по адресу: <...>. Примерно в начале ноября 2017 года в дневное время, примерно в 15.00 часов ФИО1570 подъехала к вышеуказанному зданию, где возле входа ее встретила Филькина ФИО532. Там же потерпевшая передала свой сотовый телефон «Айфон 6» и весь пакет документов (оригиналы) на него Филькиной, в том числе и нотариальную доверенность. При этом Филькина ФИО533. пояснила, что магазин вернет ФИО1571 либо деньги по чеку, либо аналогичный новый телефон и все это произойдет в срок от 3 месяцев до 1 года. Никакого договора об оказании юридических услуг они не заключали, никаких расписок о получении сотового телефона Филькина не писала. После этого они договорились периодически созваниваться. Затем ФИО1572 поддерживала связь с Филькиной И. по телефону и в телефонном приложении «Вотсап» и «Телеграмм». Примерно через месяц ФИО1573 позвонила Филькиной ФИО534. и спросила, как продвигается дело, на что последняя сказала, что работа ведется. ФИО15 звонила Филькиной ФИО535. каждые две недели, при этом последняя постоянно говорила, что процесс идет, однако примерно с апреля 2018 года Филькина перестала отвечать на звонки ФИО1574. В связи с этим примерно в конце мая 2018 года ФИО1575 приехала в офис ФИО1076, где встретилась с директором фирмы ФИО2984, который сообщил ей, что в мае 2018 года он уволил Филькину ФИО536., так как она обманывала клиентов и присваивала их деньги. В связи с этим, ФИО1576 попросила ФИО1914 вернуть ей весь пакет документов на ее сотовый телефон, на что ФИО1915 вернул потерпевшей только нотариальную доверенность, а про остальные документы он сказал, что они находятся у Филькиной ФИО537. Дозвонившись впоследствии до Филькиной ФИО538., последняя пояснила, что телефон ФИО16 находится в офисе ООО ФИО1077, и что она вернет его позже. Последний раз ФИО1577 ФИО1615. лично встречалась с Филькиной ФИО539. 06.06.2018 года, когда смогла дозвониться до нее и договориться о встрече. В итоге они встретились по адресу: <...> Победы, 68, где Филькина передала потерпевшей расписку о том, что она получила от ФИО1578 сотовый телефон «Айфон 6» и что в течение 3 месяцев с момента написания расписки вернет ей за данный телефон денежные средства в размере 32 990 рублей. В ходе разговора Филькина ФИО540. пояснила, что она не может найти сотовый телефон ФИО1579, так как не помнит, куда его дела. Обращалась ли она по данному телефону в магазин или в суд, она также не запомнила. После этой встречи Филькина ФИО541. перестала выходить на связь. В связи с чем ФИО1580 ФИО1616. решила обратиться в полицию, так как поняла, что Филькина ФИО542. совершила в отношении нее мошенничество. Таким образом, Филькина ФИО543. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1581 ФИО1617., завладела принадлежащим ей сотовым телефоном «Айфон 6», чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 31 990 рублей, так как средняя ежемесячная зарплата потерпевшей 25 000 рублей.

6) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1657 ФИО1688. показал, что ему подсудимая знакома, он ей передал телефон Айфон для возврата денег по гарантии. Купил телефон в магазине «Эльдорадо» примерно за 23000 рублей. Когда телефон стал ломаться он решил обратиться к Филькиной. Договор не заключался, все было обговорено устно, что она вернет или деньги или новый телефон. Деньги с магазина были возвращены, но ему их никто не вернул. Исковые требования у него на сумму 22992 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1658 ФИО1689. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.13 л.д.89-94, т.13 л.д.203-208, 227-229) из совокупности которых следует, что 02 августа 2016 года в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...> в ТЦ «Капитал» он приобрел сотовый телефон «Apple iPhone 5S», имей не помнит, в корпусе серебристого цвета, стоимость телефона по чеку 22999 рублей, с учетом скидки телефон стоил 20239 рублей. С учетом кредита выплатил за телефон <***>, 35 рублей. При покупке телефона оформил кредит в банке «ХоумКредитбанк» на 12 месяцев. Отделение данного банка находилось в самом магазине «Эльдорадо». При покупке телефона первоначального взноса не было. Потом на следующий месяц сумма платежа составила примерно 2300 рублей. Кредит выплачивал год, собственными денежными средствами. В настоящее время кредит полностью погашен. Примерно в сентябре 2017 года он стал замечать, что телефон стал плохо работать, сенсорная панель плохо реагировала и на морозе он стал быстро разряжаться. Также его знакомая ФИО17 (8 9879193374) приобрела в ООО «Эльдорадо» в ТЦ «Русь на Волге» телефон «Apple iPhone 5S» ИМЕЙ не знает, в корпусе серебристого цвета, за 19990 рублей. Когда именно она купила телефон ему не известно. Примерно в конце ноября 2017 года, точной даты не помнит, ФИО17 стала ему говорить, что телефон стал плохо работать. Его знакомая ФИО18, проживающая в Комсомольском районе г. Тольятти, точный адрес не знает, посоветовала ему, обратиться в ООО ФИО1078. Со слов Анастасии ему стало известно, что она ранее обращалась в данную фирму, возвращала по гарантии некачественный товар, сотовый телефон, и ей вернули деньги. Она назвала адрес фирмы. 15.11.2017 года, после обеда, он и ФИО17 поехали в офис ООО ФИО1079, расположенный по адресу <...> Победы, 26. Там их встретила девушка, которая представилась Филькина ФИО135 ФИО241, и пояснила, что поможет вернуть денежные средства за бракованные телефоны. Она сказала, что возврату подлежит вся сумма денежных средств, за которую был куплен телефон. А за свои услуги она сама взыщет деньги через суд с компании ООО «Эльдорадо». Также она пояснила, что нужно оформить и предоставить нотариальную доверенность на ее имя и на имя директора ООО ФИО1080 ФИО1916 ФИО3033., на представление интересов, а также чеки и сам товар. После чего ФИО1659 направился в нотариальную контору, которая находилась в этом же здании, где и ООО ФИО1081, там он оформил нотариальную доверенность. После чего опять направился в офис ООО ФИО1082, там передал лично в руки Филькиной ФИО544. доверенность, чеки, коробки в которых находились телефоны его и ФИО17. Чек у него не сохранился, предоставить не сможет. Договора на оказание платных юридических услуг они не заключали, ни в каких документах он не расписывался. Расписку Филькина при получении от него телефонов и документов не писала. В этот день Филькиной денежные средства он не передавал, услуги не оплачивал. Филькина пояснил, что позвонит через 2 месяца и сообщит результат. Через 2 месяца он сам перезвонил Филькиной на номер <***> и поинтересовался как дела по возврату денежных средств за телефоны. Она пояснила, что занята и сама перезвонит позже, но так и не перезвонила. В 2018 году он пользовался абонентским номером <***>. В период времени с ноября 2017 года по май 2018 года он периодически звонил Филькиной ФИО545. С конца мая 2018 года Филькина перестала брать трубки. Через некоторое время ему позвонил директор ООО Фемида» - ФИО1917 ФИО3034. и пояснил, что Филькина ФИО546. мошенница и предложил встретится. Через 2 дня ФИО1660 приехал по адресу <...> в ООО ФИО1083, где ФИО1918 ФИО3035. пояснил, что за тот телефон, который принадлежит ему, Филькина ФИО547. получила денежные средства и присвоила себе. А телефон, принадлежащий ФИО17, находится у ФИО1919 в офисе. В этот день никаких документов ФИО1920 ему не отдал. Чека у него нет. Позже ФИО17 передала расписку, написанную 22.06.2018 года Филькиной ФИО548. о том, что она получила от него сотовый телефон «Apple iPhone 5S» стоимостью 29990 рублей. Указанные деньги она обязуется вернуть в течение 3 месяцев с момента написания расписки. Считает, что Филькина ФИО136 завладела его денежными средствами в сумме <***>, 35 рублей, тем самым причинила значительный материальный ущерб. Его заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 3500 рублей, покупает продукты питания. Он не разрешал Филькиной ФИО549. распоряжаться принадлежащим ему телефоном, не разрешал распоряжаться денежными средствами вырученными Филькиной ФИО550. в случае возврата техники в магазин по гарантии. До настоящего времени ни Филькина ни ФИО1921 не вернули ему ни телефон, ни деньги.

7) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1719 А.С. показал, что ему подсудимая ему известна, так как ранее он к ней обращался с аналогичными вопросами. Он ей передал телефон «Айфон 4s», покупал его в магазине «М.Видео» в ТЦ «Русь». Потом он перестал работать. У них была с ней переписка и была договорённость, что Филькиной передаст телефон на экспертизу и доверенность. Все он ей передал в ноябре 2017 года. В мае 2018 года она перестала отвечать на его звонки. Он приехал к ней в офис, ему Леонид ФИО1922 рассказал, что он не один пострадал от ее действий. В дальнейшем, когда он покупал товар в данном магазине, ему сказали, что у него был возврат товара. Просит взыскать с подсудимой ущерб в сумме 62072, 62 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО1720 А.С. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.106-108, л.д.116-118, 181-185, 186-187) из совокупности которых следует, что ранее в 2015 году он обращался в ООО ФИО1084 за оказанием юридической помощи к ФИО1923 Леониду, и он направил его к Филькиной ФИО137 ФИО242. В 2015 году он хотел вернуть денежные средства за некачественный товар и передал в ООО ФИО1085 «Айфон 5S». После чего примерно через 6 месяцев получил от Филькиной ФИО138 денежные средства в полном объеме за переданный «Айфон». Претензий к Филькиной у него не было. Об ООО ФИО1086 ему стало известно от своего знакомого ФИО888 Виталия. 21.11.2017 года ФИО1721 обратился в ООО ФИО1087 именно к Филькиной ФИО139, так как решил сдать по гарантии свой телефон «Айфон 6S», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 355690077035136, который приобрел в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Русь на Волге» <...> стоимость телефона примерно <***> рублей, но при покупке было предложение и он согласился оформить кредит в «Ренессанс Банке» на 1 год. Таким образом стоимость телефона составляла примерно 54700 рублей. На момент приобретения первоначального взноса не было. Дополняет, что данный телефон был приобретен 12.02.2016 года, а забирал он его в магазине 20.02.2016 года. В момент приобретения в магазине такого телефона не оказалось и пришлось заказывать телефон на складе и ожидать примерно 7 дней. На момент приобретения первоначального взноса не было. Кредит в полном объеме погасил за 4-5 месяцев. Чек на телефон у него не сохранился. Он заранее созвонился с Филькиной по номеру <***>. Звонил со своего номера <***>. Данным абонентским номером он пользуется 10 лет, абонентский номер оформлен на его имя. До передачи телефона Филькиной ФИО551. в нем стояла сим-карта с абонентским номером <***>. ФИО1722 также оформил доверенность на представление его интересов в суде, доверенность была и на ФИО1924 и на Филькину. Дополняет, что в ходе беседы с Филькиной 21.11.2017 года она пояснила, что ее на месте нет, но она скоро подъедет. Он не стал ждать. Она попросила его зайти в офис №310, где сидят эксперты и оставить им телефон и документы. Он зашел в помещение, где сидели 2 мужчины, имен их не знает. ФИО1723 положил на стол документы и телефон и попросил передать Филькиной. Сейчас он точно вспомнил, что телефон и документы оставлял у экспертов в офисе, а не передавал Филькиной ФИО140. Договора об оказании юридических услуг он с Филькиной не заключал. Документы не подписывал. В этот день ничего не оплачивал. Позже сообщил Филькиной, что все документы и телефон оставил у экспертов. Примерно через 2 месяца он стал звонить Филькиной, иногда писал сообщения. На что она говорила, что все в процессе, что она не в офисе. В период времени с февраля по май 2018 года Филькина тянула время, ничего не поясняла. ФИО1724 стал подозревать, что что-то не так. Позже от ФИО889 ему стало известно, что Филькина присваивала их денежные средства. Далее он приехал в офис ООО ФИО1088 и встретился с ФИО2985, который пояснил, что Филькина его обманула и что она уволена. ФИО1925 обещал вернуть ему денежные средства. После чего со слов ФИО1926 ему стало известно, что по его телефону была проведена экспертиза, и он показал копию заключения и копию чека от телефона, но самого телефона не было. ФИО1927 никакие копии документов не передавал. В мае 2018 года ФИО1725 пытался созвониться с Филькиной, но она перестала брать трубки. С Филькиной ФИО141 и ФИО2986 Леонидом Александровичем отношения не поддерживает. До настоящего времени денежные средства в сумме 54700 рублей ни Филькина, ни ФИО1928 не вернули. Телефон также никто не вернул.

8) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2780 ФИО2808., данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 136-137, том 5 л.д. 155-157), из которых следует, что в марте 2018 года он обратился в ООО ФИО1089, а именно к юристу Филькиной ФИО552., чтобы сдать по гарантии «Экшн-камеру GoPro CHDHX-501 4К HEROS В1», которая была им приобретена 03.12.2016 года в магазине «Эльдорадо», расположенном в ТРЦ «Русь на Волге» по адресу: г. Тольятти ул. Революционная 52 а за 31999 рублей. Данная видеокамера вскоре после приобретения перестала включаться, в связи с чем, ФИО2781 ФИО2809. решил обратиться в организацию по проведению экспертизы, т.к. обращался с камерой он аккуратно и сломать ее не мог поэтому, в связи с чем, сделал вывод, что в камере имеется заводской брак. При обращении к Филькиной ФИО553., договор об оказании юридических услуг они не подписывали, так как последняя пояснила, что у нее много клиентов, и она не успевает оформлять договора. Видеокамеру ФИО2782 ФИО2810. передал Филькиной И. лично в руки по адресу: <...>, после чего поддерживал связь с ней по телефону. Примерно раз в месяц он звонил Филькиной и спрашивал, как продвигаются дела, писал ей смс-сообщения, на что она отвечала, что в настоящее время дело находится в суде и пока деньги не выплачены, в связи с чем, попросила перезвонить позже. Последний раз Филькина ФИО554. выходила на связь с ФИО2783 ФИО2811. 24.05.2018 года, после чего совсем перестала отвечать. После этого, а именно 25.05.2018 года ФИО2784 ФИО2812. написал в социальной сети «Вконтакте» в 2018 г. директору ООО ФИО1090 ФИО1929, который перезвонил ему на остовый телефон и попросил объяснить, что случилось. ФИО2785 ФИО2813. рассказал ему о произошедшем, после чего ФИО1930 пояснил, что деньги Филькина получила и потратила, в связи с чем, была уволена. Также он ему уточнил, что уличил Филькину ФИО555. в мошенничестве, так как она присваивала деньги клиентов по делам себе и порекомендовал обратиться с ФИО2475 в полицию. Кроме того, в офисе ООО ФИО1091 ФИО2786 ФИО2814. были предъявили документы по его претензии о том, что Филькина И. получила денежные средства в сумме 31999 рублей наличными 06.02.2018 года. Также он уточнил, что распоряжаться своими денежными средствами Филькиной ФИО556 согласно доверенности он не разрешал. Таким образом, Филькина ФИО557., злоупотребив доверием ФИО2787 ФИО2815. завладела его денежными средствами в размере 31999 рублей.

9) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2702 ФИО2923., данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 11 л.д. 140-143, 235-240), из которых следует, что примерно в середине 2017 года, точного месяца не помнит, он обратился ООО ФИО1092, а именно к Филькиной ФИО142, чтобы сдать по гарантии сотовый телефон «Самсунг», который он приобрел в магазине в г. Тольятти, точный адрес магазина не помнит, примерно за <***> рублей. Обратиться к Филькиной ему посоветовал ФИО1750 Рушан, который также обращался к ней за юридической помощью. Филькина сказала ему оформить нотариальную доверенность на представление интересов на ее имя и на имя ФИО1931 ФИО3036., что он и сделал. В этот же день ФИО2703 ФИО2924. передал Филькиной ФИО558. телефон, доверенность, чеки. В течение 4 месяцев денежные средства в полном объеме были ему возвращены и перечислены на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». В конце декабря 2017 года, точного числа не помнит, он опять обратился в офис ООО ФИО1093, расположенный по адресу: <...>, а именно к Филькиной ФИО559., чтобы сдать по гарантии технику, а именно: сотовый телефон «Samsung S7» в корпусе черного цвета, имей не помнит, который приобрел примерно в декабре 2017 года, точную дату не помнит, с рук у знакомого по имени Давид Гаспаряна (89879637777). Со слов Давида он приобрел телефон 24.07.2017 года в магазине «Ситилинк», расположенный по адресу: <...> точного адреса не знает, стоимость телефона составляла 42990 рублей. С учетом износа стоимость телефона <***> рублей. Давид передал ему чек и телефон. Чеки у него не сохранились. Сотовым телефоном практически не пользовался. Какая сим-карта стояла в данном телефоне не помнит. В момент передачи телефона Филькиной он вынул из него сим-карту. Также, в этот же день, находясь в офисе ООО ФИО1094, ФИО2704 передал Филькиной игровую приставку «Sony PlayStation 3», которую приобрел примерно в июле 2016 года, точную дату не помнит, в магазине «Медиа Маркт» по адресу: <...>, стоимость приставки составляла 14990 рублей. С учетом износа стоимость приставки 14000 рублей. Позже он стал замечать, что приставка стала плохо работать. При обращении передал Филькиной телефон в полной комплектации и чек, а также игровую приставку, чек, доверенность уже была оформлена и находилась у Филькиной ФИО143 ФИО243. На руках у него чеки не сохранились. При обращении к Филькиной они договор об оказании юридических услуг не подписывали. Филькина пояснила, что срок возврат денежных средств от 2-6 месяцев. ФИО2705 с этим согласился. При передаче телефона и игровой приставки никаких денежных средств Филькиной не оплачивал. В начале января 2018 года к нему обратился знакомый ФИО19 (8 9991587748), который в настоящий момент проходит службу по контракту в г. Чита, где именно не знает. Он попросил его сдать по гарантии телефон «iPhone 5S», имей 355668078830127, который он приобрел, где именно не знает, за 23990 рублей. Чеки у него не сохранились. В начале января 2018 года, точной даты не помнит, он передал Филькиной сотовый телефон «iPhone 5S», который попросил сдать по гарантии ФИО19. В офисе ООО ФИО1095 он передал Филькиной сотовый телефон «iPhone 5S», чек, доверенность уже была у Филькиной. Примерно через 2 месяца, точного числа не помнит, он также передал Филькиной сотовый телефон «iPhone 6 S+», имей не знает, который его попросил сдать по гарантии его сестра ФИО2672 Екатерина Владимировна, которая проживает в г. Санкт-Петербург. Вышеуказанный телефон сестра приобрела 29.02.2016 года в г. Санкт-Петербург в ООО «Портативная техника». После того как он обратился к Филькиной она посоветовала чтобы сестра оформила нотариальную доверенность. В офисе ООО ФИО1096 он передал Филькиной сотовый телефон «iPhone 6 S+», чек, доверенность, которую оформила на свое имя его сестра. После того, как он передал Филькиной телефоны и игровую приставку он периодически созванивался с Филькиной, поддерживал связь по телефону. Он позвонил Филькиной на номер <***> и спросил, как продвигаются дела. Филькиной звонил со своего номера 8 9270077896. На что Филькина сказала, что все в процессе. Примерно через 6 месяцев он решил поехать в ООО ФИО1097, где встретился с Филькиной и ФИО2987. Филькина ему пояснила, чтобы он обратился к ФИО1932. После разговора с ФИО2988 ему стало известно, что Филькина вернула денежные средства за его игровую приставку и сотовый телефон «Samsung S7», но денежных средств нет. Далее ФИО1933 сказал, что он будет возвращать денежные средства. Но позже ФИО1934 сказал, что он выплачивать ничего не будет, что во всем виновата Филькина и будет возмещать долги. Так же ФИО1935 пояснил, что сотовый телефон, принадлежащий сестре, был сдан Филькиной в ломбард. 18.06.2018 года ФИО2706 позвонил Филькиной и поинтересовался, когда она вернет денежные средства. На что она написала расписку о том, что она обязуется ему возвратить денежные средства в полном объеме с момента написания расписки, и скинула ее фотографией. После чего он распечатал расписку. Оригинал расписки остался у Филькиной. Но до настоящего времени ни от ФИО1936, ни от Филькиной денежные средства не получал. Считает, что Филькина ФИО144 злоупотребила его доверием, завладела принадлежащими денежными средствами в общей сумме 54000 рублей. Причиненный ему значительный ущерб, так как заработная плата ежемесячно составляет 30000 рублей, жена в настоящее время не работает, доход не имеет. Дополняет, что не разрешал Филькиной ФИО560. распоряжаться своим имуществом и денежными средствами. До настоящего времени она не вернула ФИО2707 ни деньги, ни товар.

10) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2834 Р.Ш., данные на предварительном следствии УПК РФ (том 5 л.д. 11-13, том 5 л.д. 19-20, том 5 л.д. 39-41), из которых следует, что в январе 2017 года в магазине «Медиа Маркет», расположенном по Автозаводскому шоссе, 6, г. Тольятти он приобрел большой телевизор марки «Самсунг» за 58989 рублей.

За телевизор расплатился он кредитной картой «Сбербанка», после чего полностью погасил кредит. Со временем телевизор стал плохо работать, что-то произошло с программным обеспечением. При этом ФИО2835 Р.Ш. уточнил, что около пяти лет он знаком со ФИО4, который является директором в фирме «Региональная экспертная служба».

Так, в декабре 2017 года потерпевший обратился к ФИО4 с вопросом, как ему быть с вышеуказанным телевизор, уточнив, что ремонтировать его за свой счет не желает, т.к. это слишком дорого. ФИО4 посоветовал обратить в юридическую компанию ООО ФИО1098, чтобы вернуть деньги за телевизор, уточнив, что после Нового года поможет лично решить данный вопрос.

В январе 2018 года ФИО4 приехал к ФИО2836 Р.Ш. домой и забрал телевизор, который сдал в ООО ФИО1099, пояснив потерпевшему, что возврат денежных средств займет около 6 месяцев. При этом он также дал ФИО2837 Р.Ш. телефон юриста указанной конторы, т.е. Филькиной ФИО561. и ее директора ФИО1937, которые должны были заниматься его вопросом. Затем потерпевший пошел в нотариальную контору по адресу: <...>, где оформил доверенность на предоставление его интересов на указанных лиц с правом получения денежных средств. Доверенность ФИО2838 Р.Ш. передал ФИО4, после чего стал ему периодически звонить и интересоваться ходом дела.

В мае 2018 года он снова позвонил ФИО4 и тот сообщил ФИО2839 Р.Ш., что в конце мая 2018 года будет последний судебный процесс, после которого будут обещанные деньги за телевизор.

В конце мая ФИО4 сообщил потерпевшему, что его деньги за телевизор получила юрист ООО ФИО1100 Филькина ФИО562. еще в феврале 2018 года, а потом обманывала ФИО4 в том, что идут судебные процессы и деньги так и не вернула. Затем ФИО2840 Р.Ш. встретился с ФИО2989 ФИО3037., который рассказал, что Филькина его тоже обокрала, и он написал ФИО2476 в полицию, что и посоветовал сделать ФИО2841 Р.Ш.

Потерпевший уточнил, его средняя зарплата составляет 28.000 рублей, жена работает товароведом в магазине «Магнит» за 28.000 рублей, на иждивении двое детей, в связи с чем, причиненный материальный ущерб в размере 58989 рублей для него является значительным.

11) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2864 ФИО2925., данные на предварительном следствии (том 9 л.д. 124-128), из которых следует, что с 2012 года и по настоящее время он проживает и работает в г. Москва. 29.10.2016 года он прибрел себе сотовый телефон «SamsungS6» 32 gbIMEI: 357011076791967 в корпусе черного цвета в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...> за 32990 рублей. В конце 2017 года данный телефон стал «зависать», в связи с чем он решил его поменять. Кроме того, 29.10.2016 года ФИО2865 ФИО2926. прибрел себе сотовый телефон «SamsungGJ1 mini» IMEI: 359254077648608, в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, за 3490 рублей. В конце 2017 года данный телефон стал зависать, в связи с чем он также решил его поменять. Помимо этого, 23.10.2016 года ФИО2866 ФИО2927. прибрел сотовый телефон «OYSTERSARCTIK450» IMEI: 869331020505094, в магазине «Медиа Маркт», расположенном по адресу: <...> за 999 рублей, который через несколько месяцев и сломался и находился дома у потерпевшего. В январе 2018 года от своих знакомых, кого уже не помнит, ФИО2867 ФИО2928. узнал об организации ООО ФИО1101, находящейся в г.Тольятти, которая занимается возвратом бракованных сотовых телефонов в магазин. Также ему дали номер юриста Филькиной И. Находясь в городе Москва, ФИО2868 ФИО2929. со своего сотового телефона позвонил Филькиной И. и обговорил с ней условия возврата, а также уточнил, что в данном случае требуется лично от него. Филькина И. пояснила, что ФИО2869 ФИО2930. должен предоставить ей нотариальную доверенность и документы на товар, а также отправила ему по смс сообщению свои реквизиты и реквизиты ФИО1938 Л. для оформления нотариальной доверенности. За неделю ФИО2870 ФИО2931. собрал все необходимые документы, после чего поехал в город Тольятти к родителям, а за одно решил отдать документы и вышеуказанную технику Филькиной И. По прибытии он созвонился с Филькиной И., и они договорились встретиться в офисе ООО ФИО1102, расположенном по адресу: город Тольятти, Автозаводский район, улица ФИО12, д.30. Именно там ФИО2871 ФИО2932. передал ей вышеуказанные сотовые телефоны с пакетом документов. В ходе разговора с Филькиной И., та пояснила, что по выполнению своей работы ФИО2872 ФИО2933. будет перечислена денежная сумма, указанная в чеке при покупке товара, а все, что она получит сверх данной суммы, она оставит себе в качестве вознаграждения. ФИО2873 ФИО2934. настоял, чтобы Филькина И. составила акт-приема передачи на его сотовые телефоны. Иных документов как с Филькиной, так и с ООО ФИО1103 ФИО2874 ФИО2935. не подписывал. Каких-либо денежных средств на счёт фирмы, или лично Филькиной И., он не платил и ничего не подписывал. После чего он стал поддерживать связь с Филькиной И, созванивались они примерно раз в месяц. В апреле 2018 года ФИО2875 ФИО2936. на карту «Альфа Банка» пришли денежные средства в сумме 5999 рублей. Филькина ФИО563. пояснила, что это была выплата по исполнительному листу за сотовый телефон «OYSTERSARCTIK450».

После этого ФИО2876 перевел на карту Филькиной ФИО145 ФИО244 денежные средства в сумме 5000, а 999 рублей оставил себе. Затем они продолжили поддерживать связь по телефону. Каждый раз Филькина ФИО146 ФИО245 ссылаясь на праздничные дни, говорила, что рассмотрение дела в суде затягивается, в судах постоянно откладывают дело. В конце мая Филькина И. перестала отвечать на звонки и смс сообщения, в связи с чем ФИО2877 ФИО2937. приехал в город Тольятти в офис ООО ФИО1104, где ему сообщили, что Филькина И. больше у них не работает, что ее уличили в мошеннических действиях, так как она присваивала деньги клиентов себе. В связи с этим в офисе ФИО2878 ФИО2938. забрал свои нотариальную доверенность и чеки, в которых было видно, что Филькина получила денежные средства за сотовый телефон «SamsungS6» в сумме 32890 рублей. Второй сотовый телефон «SamsungGJ1 mini» в офисе отсутствовал. Таким образом, Считает, Филькина ФИО564., злоупотребив доверием ФИО2879 ФИО2939., завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 36 480 рублей, что является для него значительным латеральным ущербом, так как его ежемесячный документ 70 000 рублей, из которых он оплачивает кредитв размере 35 000 рублей в месяц.

12) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2642 С.Г., данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 14 л.д. 141-143, л.д. 170-172), из которых следует, что 27.01.2018 года в отделе «Евросеть», расположенном на 1 этаже ТЦ «Космос» по адресу <...> она приобрела телефона марки «iPhone 7 Plus 128 GB» имей не помнит, стоимость телефона примерно <***> рублей. В этот же день в «Хоумкредит банке» она на свое имя оформила кредит на покупку телефона. Первоначального взноса не было. Документы на телефон в данный момент предоставить не может, так как они находятся у дочери ФИО2643 Заринэ. Дочь в настоящее время находится в г. Москва, приедет в г. Тольятти в конце месяца. В этот же день она отдала дочери телефон, чтобы она им пользовалась. Дочь пользовалась телефоном несколько дней, а после сказала, что телефон стал плохо работать и она хочет вернуть его в магазин. Но для того чтобы вернуть телефон в магазин, нужно было полностью погасить кредит. В начале февраля 2018 года, точной даты он не помнит, ФИО2644 С.Г. пошла в банк и полностью погасила кредит в сумме 54717 рублей 21 копейка. Позже дочь рассказала ей, что встречалась с юристом Филькиной ФИО147 ФИО246, которая объяснила ей какие документы нужно подготовить, чтобы сдать товар ненадлежащего качества в магазин. Примерно в начале февраля 2018 года, точной даты не помнит, в нотариальной конторе, расположенной по адресу <...>, фамилию нотариуса не помнит, она оформила доверенность на представление ее интересов в суде, с правом получения денежных средств. Доверенность была выдана на имя Филькиной ФИО565. После оформления документов она передала их дочери. В период времени с 06.02.2018 по 10.02.2018 года Заринэ передала вышеуказанный телефон и документы юристу Филькиной. Филькину ФИО148 она никогда не видела. Слышала о ней только со слов дочери. В период времени с февраля по июнь 2018 года со слов дочери ФИО2645 С.Г. стало известно, что Филькина ФИО149 занимается их делом, но пока денежные средства не получены, потом она перестала отвечать на звонки. 26.06.2018 года она обратилась в полицию с ФИО2477. Филькина ФИО566. так и не вышла на связь. До настоящего времени Филькина так и не вернула ни полученные денежные средства, ни телефон. Считает, что Филькина ФИО150 ФИО247 завладела денежными средствами в сумме 54717 рублей 21 копейка, тем самым причинила ей значительный ущерб. Получает пенсию в размере 8000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания. Дополняет, что не разрешала Филькиной распоряжаться своими денежными средства и телефоном, в доверенности дала ей право только на получении денежных средств.

13) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2673 ФИО2190., данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 11 л.д. 225-227), из которых следует, что в настоящий момент проживает в г. Санкт-Петербурге. У нее есть брат ФИО2708 Александр Владимирович, который в настоящий момент служит по контракту во Владикавказе, где именно не знает. 29.02.2016 года в г.Санкт-Петербурге в магазине ТРК «Континент на Звездной» расположенный на ул. Звездная, 1, она приобрела смартфон «iPhone 6 S+» Plus в корпусе золотого цвета, стоимостью 74990 рублей. Телефон был куплен в кредит. Кредит оформлялся в «Хоум кредит Банке» на 2 года. Была скидка в размере 3750 рублей. Стоимость телефона с учетом скидки составила 71240 рублей. С учетом износа оценивает телефон в 71240 рублей. 07.02.2018 года задолженность по кредиту была погашена. Кредит оформлялся на ее бывшего супруга ФИО2674 Александра ФИО248, но денежные средства на погашение кредита были ее. Первоначального взноса не было. Телефоном пользовалась только она. Примерно в начале 2018 года, точного месяца и даты не помнит, телефон стал плохо работать. Примерно в феврале 2018 года от своего брата ФИО2709 Александра ей стало известно, что он обращался в фирму ООО ФИО1105 г.Тольятти, где сдавал телефоны и другую технику как некачественный товар. За какой-то товар, какой точной не знает, брату вернули денежные средства. Так как ее телефон стал плохо работать, то она решила тоже обратиться через брата в ООО ФИО1106 и вернуть свой телефон в организацию продавца как некачественный товар. 15.02.2018 года она прилетела в г. Тольятти. Со слов брата ей стало известно, что чтобы сдать телефон по гарантии необходима нотариальная доверенность и справка о погашении кредита. 16.02.2018 года в нотариальной конторе, расположенной по адресу <...> точного адреса не помнит, она оформила доверенность на представление интересов на имя Филькиной ФИО151 ФИО249 и ФИО1939 Леонида Александровича, их данные сообщил брат. После этого ФИО2675 ФИО2191. передала коробку с телефоном в полной комплектации, чек, нотариальную доверенность своему брату. Сим-карту компании Мегафон с аб.номером 8 9218800129, которая стояла в телефоне, она вынула и оставила себе. Позже от брата ей стало известно, что он все передал в ООО ФИО1107 Филькиной ФИО152 ФИО250. Где находится офис ООО ФИО1108 ей не известно. Филькину и ФИО1940 она никогда не видела. После этого ФИО2676 ФИО2192. общалась только с братом и интересовалась продвижением дела. Со слов брата ей стало известно, что процесс возврата денежных средств займет примерно 3-4 месяца. Договор об оказании юридических услуг между ней и Филькиной не составлялся. Составлялся ли договор между братом и Филькиной, ей не известно. В период времени с февраля по середину июня 2018 года, брат созванивался с Филькиной ФИО153 и интересовался продвижением дела. В июне 2018 года от брата ей стало известно, что Филькина ФИО154 уволилась и забрала все телефоны. Позже от брата также стало известно, что он обращался в офис ООО ФИО1109 к ФИО1941 ФИО3038. и он вернул ему доверенность, справку о погашении кредита и чек на покупку телефона, сам телефон не вернули. Со слов ФИО20 телефон остался у Филькиной ФИО567. Также со слов брата узнала, что Филькина ФИО155 написала ему расписку о том, что получила от брата телефоны и обязуется вернуть деньги. До настоящего времени ни от ФИО1942, ни от Филькиной денежные средства не получала, телефон также не вернули. Считает, что Филькина ФИО156 злоупотребила ее доверием, завладела принадлежащими денежными средствами в общей сумме 71240 рублей, причинив значительный ущерб, так как ее заработная плата ежемесячно составляет 60000 рублей, она оплачивает съемную квартиру 20000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок.

14) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1751 ФИО1789. показал, что ранее ему подсудимая не была известна. Он в 2017 году купил сотовый телефон за 71000 рублей. Попользовался им примерно 2 месяца. Заметил, что сенсор плохо стал работать. Он хотел обратиться в магазин, но сын ему порекомендовал обратиться в фирму ФИО1110, которая занимается возвратом денег по некачественным товарам. Он написал доверенность на имя Филькиной и ФИО1943. Потом он неоднократно звонил Филькиной, но она перестала отвечать на звонки, иногда всякие отговорки говорила. Он ей отдал свой телефон. Приехав в офис к Филькиной, ФИО1944 ему обещал во всем разобраться. Что стало с телефоном ему не известно. Ущерб для него значительный. Он индивидуальный предприниматель, его зарабатывает по-разному, у него жена и сын учится.

В судебном заседании потерпевший ФИО1752 ФИО1790. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.19-21, 26-28, 45-49, 68-71) из которых следует, что 03.12.2017 года в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, он приобрел сотовый телефон «Samsung NOTE 8», в корпусе черного цвета, сенсорный, за 71000 рублей. Телефон был приобретен в кредит, оформленный в «Альфабанке». Сотрудники банка пояснили ФИО1753 ФИО1791., что нужно застраховать телефона на сумму примерно 17000 рублей, а также застраховать жизнь на сумму примерно 17000 рублей, с чем он согласился. Затем на следующий день он передумал и расторгнул договора страхования. В день покупки телефона он ничего в магазине не оплачивал. После этого, 03.01.2018 году им был произведен первый платеж в сумме 4000 рублей. После покупки указанным телефоном он пользовался около 1 месяца, после чего стал замечать, что телефон стал плохо работать, экран плохо реагировал на прикосновение пальцев. От сына ФИО1754 Рушана ему стало известно, что можно сдать телефон как качественный товар в магазин и вернуть денежные средства и что в данном вопросе может помочь фирма ООО ФИО1111, которая оказывает юридическую помощь. ФИО1755 ФИО1792. было известно, что его сын ранее также обращался за помощью в ООО ФИО1112 и сдавал туда телефоны. Со слов сына он знал, что телефоны тот передавал юристу фирмы Филькиной ФИО157. Так, 27.02.2018 года он обратился в нотариальную контору, расположенную по адресу: <...> «б», где оформил доверенность на имя ФИО1945 ФИО3039. и Филькину ФИО568. на представление его интересов в суде и правоохранительных органах, при этом анкетные данные Филькиной и ФИО1946 ему стали известны от сына. Затем, примерно 27.02.2018 - 28.02.2018, его сын передал телефон, чек и доверенность в ООО ФИО1113 Филькиной ФИО158 ФИО251, а также то ему стало известно, что денежные средства будут выплачены через один месяц. Договор об оказании юридических услуг ни ФИО1756 ФИО1793., ни его сын, не подписывали. Распоряжаться выплаченными денежными средствами Филькиной ФИО569. никто не разрешал. Затем примерно через 2 месяца ФИО1757 ФИО1794. спросил у сына, как продвигаются дела, на что тот пояснил, что деньги пока не выплачены. Через некоторое время ФИО1758 ФИО1795. стал самостоятельно звонить Филькиной ФИО570., которая в ходе беседы пояснила, что дело выиграно и что деньги нужно получить с магазина. В период времени с апреля 2018 года по 16.06.2018 года ФИО1759 ФИО1796. созванивался с Филькиной, которая постоянно тянула время, в связи с чем он решил поехать в ООО ФИО1114 по ул. ФИО12, 30, где встретился с Филькиной лично. На тот момент в офисе компании также был директор ФИО1947 ФИО3040., которому ФИО1760 ФИО1797. объяснил, что Филькин долгое время не возвращает ему денежные средства за телефон, в связи с чем тот пообещал во всем разобраться. 15.06.2018 года ФИО1761 ФИО1798. снова позвонил Филькиной и в ходе разговора та предложила написать расписку. Так, 16.06.2018 года ФИО21 ФИО1799. подъехал вместе с сыном по адресу <...> Победы, где на улице Филькина передала ему расписку о том, что получила от него сотовый телефон «SamsungGalaxyNOTE8», стоимостью 71000 рублей и обязуется вернуть денежные средства в полном размере в течении 2-х месяцев с момента написания расписки. Однако, по истечении указанного срока она денежные средства так и не вернула. В этот же день Филькина по требованию сына ФИО1762 ФИО1800. - Рушана, находясь у себя в квартире, написала еще одну расписку о том, что получила от него сотовый телефон «Samsung GalaxyS5», стоимостью 21000 рублей и «Айфон 6», стоимостью <***> рублей и обязуется вернуть денежные средства в полном размере в течение2 месяцев с момента написания расписки, но по истечении указанного времени деньги так и не вернула. В последствии от ФИО1948 ФИО3041. ФИО1763 ФИО1801. стало известно, что его телефон Филькина продала на «Авито», в связи с чем 06.07.2018 года он позвонил Филькиной и поинтересовался, куда она дела его телефон, уточнив, не продала ли его через «Авито». Однако, Филькина ответила, что не помнит и пообещала через 2 недели вернуть денежные средства в полном объеме.

15) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2153 Е.В., данные на предварительном следствии (т.4 л.д. 57-58, 87-90, 173-178), из которых следует, что в начале марта 2018 года, точного числа не помнит, он обратился в ООО ФИО1115, а именно к Филькиной ФИО159 ФИО252, чтобы сдать по гарантии два сотовых телефона «iPhone 5 S». Первый телефон «iPhone 5 S» ИМЕЙ: 359268069098333 был приобретен в апреле 2016 году, точную дату не помнит, в магазине ООО «Медиа Маркт» расположенный по адресу: <...>, стоимость телефона составляла 21999 рублей. Второй телефон «iPhone 5 S» ИМЕЙ: 3592690694677353, был им приобретен в июле 2016 года, точную дату не помнит, в магазине «Мегафон» в ТЦ «Парк Хаус» на 1 этаже, по адресу: <...>, стоимость телефона составляла 21990 рублей. Позже он стал замечать, что телефоны стали плохо работать, кнопки стали западать, обновление телефона было плохим. При обращении к Филькиной они договор об оказании юридических услуг не подписывали, так как она пояснила, что у нее много клиентов и она не успевает оформлять договора. Сотовые телефоны он передал лично в руки Филькиной ФИО160, находясь в офисе ООО ФИО1116 по адресу <...>. Также он передал Филькиной чеки, доверенность. Дополняет, что доверенность у него уже была готова была выдана сроком на 3 года, так как он уже в 2017 году, когда точно не помнит, обращался в ООО ФИО1117 к Филькиной ФИО161 и сдавал некачественный товар, сотовый телефон марку не помнит, принадлежащий знакомому ФИО22, который проживает в г. Москва, адреса не знает. Он сдавал телефон, принадлежащий ФИО22 в ООО ФИО1118, как свой. ФИО22 не мог приехать и попросил об этом его. Примерно через 4 месяца Филькина перечислила ему на банковскую карту ПАО «Сбербанка» номер счета №40817810354064505556 полностью стоимость за телефон. Позже он снял вышеуказанную сумму и передал своему другу ФИО22. Какая сумма была перечислена не помнит.

После того, как ФИО5 передал Филькиной свои телефоны, то стал периодически созваниваться с Филькиной, поддерживал связь по телефону. Примерно через 2 месяца он позвонил Филькиной на номер <***> и спросил, как продвигаются дела. Филькиной звонил со своего номера. На что Филькина ему сказала, что дело находится в суде и пока деньги не выплачены, попросила его позвонить через месяц. Через месяц он опять позвонил Филькиной и спросил о продвижении дела. Она сказала, что все в процессе. Последний раз Филькина ФИО571. выходила на связь 05.06.2018 года, после чего перестала отвечать на смс-сообщения и звонки. Далее 05.06.2018 года ему на сотовый позвонил ФИО1949 ФИО9 – директор ООО ФИО1119 и сообщил, что уличил Филькину ФИО572. в мошенничестве, так как она присваивала деньги клиентов по делам себе. После чего ФИО1950 порекомендовал обратиться с ФИО2478 в полицию. Также ФИО5 обратился с ФИО2479 в магазин «Медиа Маркт» по адресу <...> около ТЦ «Парк Хаус», с целью получения информации о том были ли выплаты по его претензии. На что сотрудники сообщили, что Филькина получила денежные средства в сумме 21999 рублей 02.04.2018 года. После чего он попытался связаться с Филькиной, но она на его звонки и смс не отвечала. Также в июне 2018 года он обратился к сотрудникам магазина «Мегафон», расположенный в ТЦ «Парк Хаус» на 1 этаже по адресу: <...> по поводу второго телефона. На что ему сообщили, что информацию предоставить не смогут. Позже он обратился к ФИО1951 и он передал ему все документы, телефонов среди них не было. ФИО5 обратил внимание, что среди переданных ФИО2990 документов был договор возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2018 года, но данный договор он не подписывал, в нем стоит не его подпись. Кто мог подписать договор ему не известно. Также среди документов был документ возврат от покупателя от 30.04.2018 года АО «Мегафон Ритейл» и ему стало понятно, что Филькина передала его телефон в магазин и получила выплату в сумме 21990 рублей. Позже ему стало известно, что в нотариальной доверенности допечатана фраза «получать денежные средства в досудебном порядке». Он свою очередь оформлял доверенность и распоряжаться денежными средства Филькиной не разрешал. Предполагает, что строку в доверенности могла допечатать Филькина, так как пакет документов он передавал именно ей. 14.06.2018 года он созвонился с Филькиной ФИО162 и договорился о встрече. Она попросила подъехать по адресу: <...> «Жигулевская долина». На улице они встретились и он поинтересовался, что с телефонами. Она ничего не объясняла, стояла и молчала, пообещала вернуть деньги. ФИО5 попросил Филькину написать расписку. Она согласилась и написала расписку о том, что обязуется вернуть ему полученные денежные средства за телефоны в течении 3 месяцев. Но по истечении срока так и не вернула деньги. Считает, что Филькина ФИО163 злоупотребила его доверием, завладела принадлежащими денежными средствами в общей сумме 43989 рублей. Причиненный ФИО2154 ущерб является для него значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет 38000 рублей, жена находится в данный момент в декретном отпуске, доход не имеет. Он оплачивает коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, много денег уходит на ребенка, на массаж, на питание, так как дочка находится на искусственном питании.

16) Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего и свидетеля ФИО1952 ФИО3042. показал, что организация ООО ФИО1120, была открыта в 2017 году, до этого он работал в другой организации, организация занималась защитой прав потребителей и оказания юридических услуг. Он работал директором, штат на 2018 год в организации составлял 4 сотрудника, подсудимая Филькина ФИО573., являлась сотрудником ООО ФИО1121, с 2017 года, до этого работала в должности юриста с 2015 года. Все началось с подделки исполнительного листа, это было в рамках другого дела, на тот момент эта проблема решилась, после этого ему позвонил следователь, который вел предыдущее дело и сказал, что есть информация по каким-то новым делам. Он приехал к следователю, прочитал протокол в связи с этим у него возникли вопросы, он поехал на работу, взял с собой Филькину и с ней поехали к следователю, ознакомившись с документами Филькина сказала, «верх мой, низ мой, а в середине не мое». Он был этому сильно удивлен и после этого стал проводить проверку по клиентам звонить им, узнавать закончено или не закончено дело, в итоге выяснилось, что клиенты денежные средства не получали. У него были записи клиентов, Филькина ему говорила, что все дела закончены, клиенты деньги получили, а когда он стал выяснять, оказалось что дела не закончены, стали приходить в офис клиенты, спрашивали что с делами, он не знал что им ответить. Филькина говорила ему, что все закончено, а когда он стал выяснять оказалось, что многие дела были не закрыты, пропали некоторые аппараты. Был один момент, когда пришел клиент Наиль ФИО1764, он является потерпевшим по деле, устроил скандал в офисе, стал задавать Филькиной вопросы она на них не смогла ответить, оказалась там целая группа ребят офицеров попали в данную ситуацию, когда они стали разбираться о том, куда делись аппараты, выяснилось, что аппараты в ломбарде, по каким-то деньги получили, но клиентам не отдали. Он понял, что не сможет сам разобраться, обратился к Филькиной, что надо решать вопрос. Она сказала, что не сможет, он обратился в полицию, и подал ФИО2480 на Филькину. Он написал ФИО2481 в полицию, хотел ее привлечь по ст. 159 УК РФ, там ему пояснили, что ФИО2482 может написать только потерпевший. Он продолжал настаивать на принятии ФИО2483. У него был телефон «Айфон 10», он его найти не смог. Обратился к Филькиной, она сказала, что телефон в ломбарде. Он нашел документы на телефон и написал ФИО2484 в полицию о краже телефона. Это был его телефон, который он купил для друга, он тот от него отказался, вернул, ФИО1953 решил оставить его себе. Его стоимость 72000-76000 рублей, точно не помнит. Исковые требования поддерживает, просит взыскать данную сумму с подсудимой. Он давал в долг Филькиной, когда в начале только все началось, и они пытались этот вопрос решить без привлечения полиции. Он клиентам отдавал деньги, она отдавала клиентам деньги, потом они поняли, что не потянут. Она сказала, что она отдавала полученные деньги одним, потом другим, получается, как пирамида, хотя он говорил всегда сотрудникам, что не решайте с клиентами вопросы самостоятельно, то всех направлять надо к нему, так как может произойти вот такой сюрприз, как с Филькиной. Более детально она не пояснила, почему она залезла в эту пирамиду. Она от всех клиентов брала доверенность на себя и ФИО1954. Он установил такой порядок, как директор, по причине того, что наемный работник уходит и приходит, а он его может заменить, или например, когда были накладки, он мог подменить, все доверенности. Они всегда делали на двоих на сотрудника и на его имя. Если решались вопросы в досудебном порядке, то деньги переводились на его карту «Альфа банка», по ней можно было легко отследить поступление денег, клиент приходил и ему выдавались деньги. В основном они устанавливали клиенту для решения вопроса сроки в среднем от 2-месяцев до 6, если велись судебные тяжбы, то это занимало, как правило, много времени. Потом претензии поступали от клиентов, спрашивали, почему так долго все происходит. Он являетесь другом с потерпевшим ФИО34. Он возвратил его дареный телефон, так как что-то подобное приобрел на тот момент. Он не знает, что знали ли сотрудники, что это его телефон. Он не помнит, было ли Филькиной известно о возврате подарка. Филькина была знакома с ФИО34. У него погорели родственники, бабушка сгорела и дом. Дед один остался, были проблемы со страховой организацией. ФИО34 к ним обратился за юридической помощью, дело было передано Филькиной, насколько он помнит, на него и Филькину была выписана доверенность. ФИО34 не обращался к ним по возврату техники. У Филькиной могли быть паспортные данные ФИО34, поскольку он доверенность выписывал и данные давал для страховой организации. Заработная плата сотрудникам рассчитывалась, как минимальная ставка и клиентские деньги, как премиальные от клиента.

Далее деньги распределялись по-разному, премия от клиента, экспертизу клиент сам оплачивал всегда, периодически деньги передавались ему, для того, чтобы он отдал их в экспертную организацию, процентное соотношение, всегда по-разному в зависимости от выполненной работы, это не было строго регламентировано, это индивидуально зависело от клиента. Экспертизу иногда клиент оплачивал, иногда ФИО1955. Экспертизу оплачивали по счету организации в полном объеме. ФИО25 иногда их мотивировал выплатами. Деньги оплачивал за объем экспертиз, как чаевые от организации. Организовалась экспертное учреждение с 2015 года. Они со ФИО4 давно знакомы. В общем-то, ни в каком виде не велся учет поступивших денег от сотрудников. Строго фиксировались приходно-кассовые ордера для налоговой, а вознаграждения не фиксировались. Когда Филькина дело выигрывала, поступали деньги, в офисе передавали клиенту, передача наличных денежных средств не фиксировалась. Если работник получал наличные, то наличными, как правило, клиент забирал деньги. Хранились документы у Филькиной открыто на столе. Доступ к сейфу был у него и у Филькиной. У секретаря не было доступа к сейфу. До апреля-мая 2018 года у него не было претензий к Филькиной. Потом они поругались с ней. На тот момент уголовного дела не было, он побоялся, чтобы не пропали вещи из офиса. Приказ он не составлял о похищении аппаратов или документов, так как растерялся, не знал, что с этим сделать. Филькина материальную ответственность не несла. Он не знал, что Филькина брала микрозаймы для клиентов, у которых затягивались дела. Если бы он вовремя об этом узнал, он бы попытался предотвратить такой исход событий. Ему коллекторы звонили, как работодателю в июне и в июле 2018 года, Филькина уже не работала. Он разговаривали с отцом Филькиной в 2017 или 2016 году. Он приехал в Сызрань, когда еще приобрел автомобиль, они с ним обсуждали его, отец передавал пакет для Филькиной. У него имелся список с проблемными клиентами Филькиной, она составила его сама. Часть аппаратов и документов была у Филькиной дома, они приезжали к ней домой за аппаратами, а часть аппаратов была в ломбарде. Потерпевшим он возмещали ущерб. Большую часть вернул, полностью возместил потерпевшему ФИО1467, и еще паре клиентов, которым он выплатил. Ездили в офис МТС там ему сказали, что деньги отдали Филькиной. Он возмещал ущерб потерпевшим, так как это были его клиенты, он чувствовал ответственность за них. Он был у Филькиной на квартире расположенной по адресу: 40 Лет Победы, 58-45 - 2 раза, при изъятии документов, и когда она наглоталась таблеток. Они с женой поехали к ней, там ей пришлось вызвать скорую помощь, пришла ее подруга Аня. Сначала от нее пришла смс, потом позвонил ее папа. Она ему прислала смс с текстом «посмотри за моими кошками». Он на это не обратил внимание. Позже, когда родители ему позвонили, то тогда они с женой «напряглись». У них с Филькиной ФИО574 интимных отношений не было. Она не ставила его в известность о состоянии беременности. Угроз к ней он не применял. Он не знал о ее жизни, и о ее затратах.

В судебном заседании ФИО1956 ФИО3043. полностью подтвердил показания, данные в качестве потерпевшего на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 49-52) из которых следует, что в должности директора ООО ФИО1122 он работает с 2015 года. Организация занимается оказанием юридических услуг населению. В 2015 году офис организации располагался по адресу: <...> Победы, 26 офисный центр «Велит». Офис либо 310 либо 311, точно не помнит. По данному адресу они располагались до декабря 2017 года. 13.06.2017 года организация ООО ФИО1123 была реорганизована, так как у него возникли проблемы с налоговой инспекцией. В течении двух недель, в конце 2017 года, точной даты не помнит, им заново была организована ООО ФИО1124. В настоящее время офис ООО ФИО1125 находится по адресу г. Тольятти, ул. Полякова, 30 офис №1001. На данный момент официально в организации работает 2 человека он и юрист Мамедова Лэйла Виладдиновна, которая находится в декретном отпуске. До этого в штате организации было 3 юриста (Филькина ФИО164, Мамедова Лейла, ФИО11) и он. В 2013 году он познакомился с Филькиной ФИО165 ФИО253, которая в то время работала в магазине «ДНС» в качестве юриста. В 2015 году она уволилась с работы и он предложил ей работу в его организации на должность юриста. В период времени с 2015 года, точную дату и месяц не помнит, по конец 2017 года Филькина проработала в организации ООО ФИО1126 по договору подряда, документация в настоящий момент не сохранилась. 01.11.2017 года с Филькиной был заключен трудовой договор №2, согласно которому Филькина была принята на должность юрисконсульта, и ей была установлена заработная плата в размере 7800 рублей, ежемесячно. Также между ними была устная договоренность, что Филькина будет получать процент от каждого клиента индивидуально, при этом данный процент она должна оговаривать с клиентом. Заработную плату Филькина получала в офисе ООО ФИО1127 наличными, заработную плату он выдавал лично. В настоящее время задолженности ООО ФИО1128 перед Филькиной ФИО166 ФИО254 нет. В период работы Филькина зарекомендовала себя с положительной стороны. 14.02.2018 года ФИО1957 поехал в г. Пермь в служебную командировку, так как планировал открыть офис своей фирмы в г. Пермь. 16.02.2018 года находясь в г. Пермь в магазине «Семья», расположенном по адресу: <...> в отделе связи компании «МТС» он приобрел телефон «Apple iPhone 10» 64 GB в корпусе серо-черного цвета имей: 353046095814444. На данный телефон имеется копия чека. Оригинал чека он обязуется предоставить позже. Покупал его в подарок другу ФИО34 (89608405550). Покупал телефон за наличный расчет, стоимость телефона <***> рублей. С учетом износа оценивает телефон в 75000 рублей. Через несколько дней он вернулся в г. Тольятти и через день подарил телефон другу ФИО34. Он пользовался телефоном несколько дней, а потом вернул ему телефон, сказал, что не может его принять, так как это дорогой подарок. После этого ФИО1958 принес телефон на работу и оставил его в офисе ООО ФИО1129. В период времени с конца февраля 2018 года по апрель 2018 года, данный телефон находился в офисе, лежал в металлическом шкафу, где находятся также товары, которые передавали клиенты для работы. Данный телефон хранился в коробке с документами, зарядным устройством, наушниками. Кассовый чек от телефона находился у него дома. Несколько дней он не трогал телефон, так как был загружен работой. В начале марта или апреле 2018 года, точной даты не помнит, он стал искать свой телефон, спрашивал у коллег по работе не видели ли они телефон, на что все, в том числе и Филькина ответили, что телефона не видели. Так как ФИО1959 очень был загружен работой, то отложил поиск телефона на некоторое время и надеялся найти его в офисе. В мае 2018 года ему стали поступать жалобы от клиентов Филькиной ФИО575., по факту длительного не принятия решений по их делам. Он стал проводить самостоятельную проверку и им было выявлено много дел, по которым Филькина получала денежные средства за возвращенный товар, но не передавала клиенту. В свою очередь ФИО1960 вызывал Филькину ФИО167 и попытался с ней поговорить. Но она вразумительного пояснить ничего не смогла, говорила, что денег нет. В это же время в конце мая 2018 года, точной даты не помнит, он спросил у Филькиной, где его телефон. На что она ответила, что сдала телефон в ломбард, какой именно не говорила, и получила денежные средства в сумме <***> рублей. Филькина также пояснила, что выкупить телефон с ломбарда не получиться, так как прошло много времени. Куда она потратила деньги, она не говорила. После этого он стал искать кассовый чек, подтверждающий покупку данного телефона, но не мог его найти долгое время. После того как чек был найден, ФИО1961 решил обратиться к сотрудникам полиции и написал ФИО2485. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон был сдан в ломбард именно Филькиной ФИО576. После чего Филькина написала ФИО2486 и была уволена по собственному желанию 08.06.2018 года. О том, что Филькина ФИО577. подавала требование в АО «Русская телефонная компания» ему стало известно позже от сотрудников полиции. Данное требование он не просил ее подготавливать, так как телефон был в рабочем состоянии и он планировал им пользоваться. Считает, что Филькина ФИО168 ФИО255 похитила, принадлежащий ему телефон марки «Apple iPhone 10» 64 GB в корпусе серо-черного цвета имей: 353046095814444, телефон был похищен с коробкой, зарядным устройством, наушниками, которые входили в комплектацию. ФИО1962 ФИО3044. не разрешал Филькиной ФИО578. распоряжаться принадлежащим имуществом. Тем самым, Филькина ФИО579. причинилаему ущерб в сумме 75000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 50000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, оплачивает потребительский кредит, на иждивении находится малолетний ребенок. До настоящего времени Филькина ФИО580. не вернула ему ни телефон, ни денежные средства.

17) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2568 О.В., данные на предварительном следствии (т. 5 л.д. 217-218, т.6, л.д.10-14, 30-32), из которых следует, что 26.03.2018 г. он решил поменять технику по гарантии, а именно два своих сотовых телефона «Айфон 6» 16 Гб, т.к. они стали плохо работать и он заподозрил заводской брак. В связи с этим по совету знакомых он обратился в ООО ФИО1130, а именно к юристу Филькиной ФИО581, чтобы сдать по гарантии указанных два сотовых телефона «Айфон 6». ФИО2569 О.В. уточнил, что один сотовый телефон был им приобретен 31.03.2017 года в магазине «М.Видео», расположенном в г. Самара посредством сети Интернет и который ему привезли по адресу проживания в г. Самара. Этот телефон был куплен в кредит за 26091 рублей, который был оформлен «ОТП Банк» и который в последствии был полностью погашен собственными средствами. Второй сотовой телефон был куплен 22.09.2016 года в магазине «ДНС Волга», расположенном по адресу: <...>. Данный сотовый телефон был приобретен в кредит за 34990 рублей, оформленный в банке «Хоум кредит» и который также был полностью погашен. 26.03.2018г. ФИО2570 О.В. приехал в офис ООО ФИО1131 расположенный по адресу: <...> где передал вышеуказанные сотовые телефоны Филькиной И., и попросил ее, чтобы она составила Акт приема-передачи некачественного товара. Кроме акта приема-передачи более никаких документов в ООО ФИО1132 он не подписывал. Филькина ФИО582. пояснила, что решение данного вопроса займет от 2 до 6 месяцев. При этом сумму вознаграждения Филькиной ФИО583. они не оговаривали, т.к. та пояснила, что ФИО2571 О.В. вернутся деньги в той сумме, которую он потратил при приобретении данных телефонов, а все что она отсудит свыше, а именно денежные средства за экспертизу, оказание юридических услуг и компенсацию морального ущерб, получит ООО ФИО1133.

После этого ФИО2572 О.В. поддерживал связь с ней по телефону. Первый раз он позвонил Филькиной И. через две недели и спросил, как продвигается дело, на что она ответила, что в настоящее время проведена экспертиза, которая установила заводской брак и что она будет писать претензию в магазин. Через пару недель ФИО2573 О.В. снова позвонил Филькиной И. и спросил как продвигаются дела, на что она ответила, что в настоящее время она подала претензию в магазин, где приобретались сотовые телефоны и что на данную претензию пришел ответ из магазина, согласно которому они согласились на мировое соглашение в досудебном порядке и что в течении 20 дней ФИО2574 О.В. получит денежные средства за телефоны. В конце июня 2018 года, он снова позвонил Филькиной ФИО169, которая сообщила, что в документах, которые подавали в банк была ошибка из-за чего выплату не провели и она будет разбираться по этому вопросу. По второму сотовому телефону Филькина ФИО170 пояснила, что магазин «ДНС» не ответил на претензию, и что она направила иск в суд, а там представители «ДНС» затребовали проведение судебной экспертизы. Затем Филькина ФИО584. перестала отвечать на звонки ФИО2575 О.В., при этом отписывалась по средствам смс-сообщений, что она занята, что она в больнице, то есть всегда находила отговорки. Потерпевший ФИО2576 О.В. продолжал регулярно звонить на сотовый телефон Филькиной, но она не отвечала. 16.07.2018 года он обратился в ООО ФИО1134, чтобы узнать, как продвигается его дело. В фирме он получил сотовый телефон директора ФИО1963 Леонида, после чего позвонил ему. ФИО1964 ФИО3045. сообщил, что Филькина И. в его фирме более не работает, т.к. он ее уволил в связи с тем, что она обманывала клиентов и присваивала их деньги. Таким образом, Филькина ФИО585. злоупотребив доверием ФИО2577 О.В., завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 61081 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. При этом ФИО2578 О.В. уточнил, что он не разрешал Филькиной ФИО586. распоряжаться его деньгами и имуществом. По данному факту он решил обратиться в полицию, желая привлечь Филькину ФИО587. к уголовной ответственности за хищение его сотовых телефонов путем обмана.

18) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2602 Р.Е., данные на предварительном следствии (т.10 л.д. 153-155, т. 10 л.д. 210-214, 215-217), из которых следует, что примерно в мае 2016 года в магазине «С-STORE», расположенном в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <...> он приобрел на собственные деньги сотовый телефон «Айфон 6 S», стоимостью 54 000 рублей в рассрочку, которую в итоге погасил в полном объеме. В марте 2018 года данный сотовый телефон сломался, а так как он находился на гарантии, то ФИО2603 решил сдать его обратно в магазин. Через своих знакомых он нашел фирму ООО ФИО1135, расположенную по адресу:<...>, которая занималась оказанием юридических услуг. Примерно в конце марта 2018 года ФИО2604 обратился в указанную фирму, где с ним стала работать сотрудник фирмы - Филькина ФИО171 ФИО256. ФИО2605 Р.Е. пояснил ей, что желает вернуть денежные средства за свой сотовый телефон, сдав его по гарантии в магазин. Филькина ФИО588. пояснила, что это возможно и объяснила какой пакет документов необходимо собрать. Также Филькина ФИО589. выдала ему реквизиты на имя ФИО1965 ФИО3046. и на свое ее имя, пояснив, что необходимо выписать нотариальную доверенность на этих лиц на представление интересов потерпевшего во всех органах. После этого ФИО2606 уехал домой и стал собирать необходимые документы. В нотариальной конторе на ул. Ленина, 83 в Центральном районе г.Тольятти он оформил нотариальную доверенность с правом получения денежных средств Филькиной ФИО590. и ФИО2991 ФИО3047. в том числе и в досудебном порядке. На следующий день он снова обратился в офис ООО ФИО1136 по вышеуказанному адресу с необходимым пакетом документов и сотовым телефоном «Айфон6S», которые передал лично Филькиной ФИО591. Та, в свою очередь, уточнил, что деньги за сотовый телефон ФИО2607 получит в течение от двух месяцев до шести месяцев, а также добавила, что сначала она отдаст сотовый телефон на экспертизу, после чего при получении положительного результата, телефон сдаст в магазин. Если магазин не согласится с требованием возврате, то деньги вернутся в досудебном порядке, а если нет, то она обратится в суд. После этого они договорились периодически созваниваться, обменялись номерами сотовых телефонов. Примерно через две недели ФИО2608 Р.Е. позвонил Филькиной ФИО592. и спросил у нее как продвигаются дела, на что Филькина ФИО593. ответила, что проводится экспертиза и попросила перезвонить 12 мая 2018 года. Позвонив Филькиной ФИО594. 12 мая 2018 года, она сообщила ФИО2609, что передала его дело в суд. 26 мая 2018 года ФИО2610 Р.Е. снова позвонил Филькиной ФИО595. и спросил, как продвигается дело, на что она ответила, что ждет решение суда. После этого они с Филькиной ФИО596. созванивались и переписывались до 04 июня 2018 года, и та постоянно говорила, что перезвонит, что ей некогда, ссылаясь на свою занятость. 04.06.2018 года они снова созвонились с Филькиной ФИО597. и та пояснила, что 14.06.2018 года будет принято решение суда, по которому будет известно, выиграли ли они дело или нет. После этого Филькина ФИО598. с ФИО2611 Р.Е. на связь не выходила, телефон ее был отключен. А еще через некоторое время ФИО2612 Р.Е. пришло смс-сообщение о том, что Филькина ФИО599. сменила номер сотового телефона на номер - 89297184616. В связи с этим, ФИО2613 также пробовал звонить на новый номер, но никто трубку не брал. 17.06.2018 года он позвонил директору ООО ФИО1137 ФИО1966 ФИО3048., который сообщил, что он уличил свою сотрудницу Филькину ФИО600. в мошенничестве, так как та присваивала деньги клиентов себе и посоветовал обратиться в полицию с ФИО2487. Затем ФИО2614 Р.Е. обращался в магазин, где приобретал свой сотовый телефон, где ему сообщили, что Филькина ФИО601. обращалась в магазин и получила 03.05.2018 года выплату за телефон ФИО2615. Таким образом, Филькина ФИО602. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2616 Р.Е., завладела принадлежащим ему сотовым телефоном «Айфон6S», чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей, так как его средняя зарплата 25 000 рублей, из которых он оплачивает 2 кредита.

19) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2228 ФИО2259., данные на предварительном следствии (т.6 л.д.70-71,88-91,92-96), из которых следует, что в начале марта 2017 года, точной даты он не помнит, в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...> он приобрел сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 3» в корпусе золотистого цвета, номер имей не помнит, стоимость телефона составила 20593 рубля. Там же в магазине «М.Видео» сотрудниками было предложено застраховать телефон, что он впоследствии и сделал. Также в магазине «М.видео» находился отдел кредитования банка АО «Альфа-банк», где он оформил кредит на покупку данного телефона. Таким образом, первоначального платежа в момент покупки телефона не было. На следующий месяц он полностью закрыл кредит и погасил задолженность собственными денежными средствами. В начале марта 2018 года, точного числа не помнит, у него сломался телефон, стал зависать. Так как телефон находился на гарантии, то ФИО2229 решил сдать его в магазин. Через своего двоюродного брата ФИО23 (8 9372386764) он узнал о фирме ООО ФИО1138. От брата ему стало известно, что он уже несколько раз обращался в ООО ФИО1139, к кому именно не знает, по поводу возврата некачественного товара в магазин по гарантии. Со слов брата денежные средства ему были возвращены.

Далее потерпевший ФИО2230 ФИО2260. обратился в офис ООО ФИО1140, а именно к Филькиной ФИО172 ФИО257, за оказанием квалифицированной юридической помощи. Офис организации находился по адресу: <...>. Номер офиса не помнит. При встрече Филькина пояснила, что необходимо оформить доверенность на представление интересов, а также предоставить чек на товар, сам товар и документы, подтверждающие оформление и погашение кредита. При обращении к Филькиной они договор об оказании юридических услуг не подписывали. Сроки своей работы Филькина не называла. В течении 2 недель у него заняло время на сбор необходимых документов и на оформление доверенности. Доверенность оформлял в нотариальной конторе, расположенной в Центральном районе по адресу <...>. Доверенность была оформлена с «правом получения денежных средств». Примерно в апреле 2018 года, после 07.04.2018 года в вечернее время суток, более точно дату и время не помнит, собрав все документы, он приехал в офис ООО ФИО1141. Филькиной в офисе не было. Он передал телефон, коробку от телефона, доверенность и документы, подтверждающие погашение кредита, девушке сотруднице ООО ФИО1142, как ее зовут, он не помнит. Данная девушка находилась в офисе, сидела за своим рабочим столом. Он пояснил девушке, что уже обращался к Филькиной и собрал все необходимые документы. Она забрала у него все документы и телефон. После чего ФИО2231 ушел. Далее она приехал домой и попросил жену ФИО2232 Марию периодически звонить Филькиной ФИО173 и интересоваться продвижением дела. Каким номером пользовалась Филькина, он не помнит, номер не сохранился. После этого в период с апреля по май 2018 года его супруга периодически созваниваться с Филькиной, а потом сообщала ему о разговоре. Со слов супруги Филькина говорила, что дело находится в суде, пока деньги не выплачены. Филькина все время просила перезвонить, обещала что выплаты будут. В начале июня 2018 года, точного числа не помнит, он сам стал звонить Филькиной, но она не поднимала трубку. В середине июня 2018 года, точного числа не помнит, ему позвонил ФИО1967 Леонид и сообщил, что он уличил Филькину в мошенничестве. Позже ФИО1968 попросил подъехать в офис ООО ФИО1143 за распиской, которую написала Филькина. ФИО2233 ФИО2261. приехал офис, где девушка-сотрудница ООО ФИО1144, имени ее не помнит, передала мне расписку, о том, что Филькина обязуется вернуть ему денежные средства. Где находится расписка он не знает. С Филькиной ФИО174 и ФИО2992 Леонидом Александровичем отношения не поддерживвет. До настоящего времени денежные средства в сумме 20593 рублей ни Филькина ни ФИО1969 не вернули. Дополняет, что передал телефон и документы девушке сотруднице ООО ФИО1145 пояснил, что вспомнил, что передал телефон и документы девушке сотруднице ООО ФИО1146, которая находилась в данный момент в офисе. Она сидела за своим рабочим столом. ФИО2234 сказал девушке, что ранее обращался к Филькиной и она посоветовала собрать необходимые документы. После чего ФИО2235 передал девушке документы и телефон.

20) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2282 ФИО2329., данные на предварительном следствии (т.9 л.д.41-43, 50-53, 57-59), из которых следует, что в начале апреля 2018 года, он обратился в ООО ФИО1147, которая как ему было известно, занималась оказанием юридических услуг населению для того, чтобы данная фирма помогла ему сдать сотовый телефон по гарантии, т.к. он стал плохо работать. ФИО2283 ФИО2330. хотел сдать по гарантии сотовый телефон «Айфон 7» 128 Гб, который был им приобретен 01.02.2017 года в магазине «М.Видео», расположенном в ТД «Космос» по адресу: <...> за 60990 рублей. Данный сотовый телефон был приобретен в кредит без первоначального взноса в ПАО «Почта Банк». В последствии ФИО2284 выплатил кредит в полном объеме собственными деньгами. Когда ФИО2285 ФИО2331. пришел в офис ООО ФИО1148 по адресу: <...>, то поговорил с руководителем указанной фирмы ФИО2993 ФИО3049., которому объяснил ему свою проблему. Последний заявил, что вопросом ФИО2286 ФИО2332. будет заниматься юрист его фирмы - Филькина ФИО175 ФИО258, которая пояснила, ФИО2287 ФИО2333., какой пакет документов необходимо собрать, а также выдала ему реквизиты на имя ФИО1970 ФИО3050. и свое имя, пояснив, что необходимо выписать нотариальную доверенность на этих лиц, на предоставление интересов. При этом Филькина ФИО603. акцентировала внимание на то, чтобы в доверенности было указано: «с правом получения денежных средств по досудебному урегулированию спора», сказав, что так будет удобнее для самого потерпевшего, а про упоминание в доверенности насчет ФИО1971 ФИО3051., она пояснила, что в случае если у нее не будет времени, то его делом будет заниматься ФИО1972 ФИО3052. После этого ФИО2288 ФИО2334. уехал домой и стал собирать необходимые документы. Примерно через неделю, он снова обратился в офис № 1010 ООО ФИО1149 по вышеуказанному адресу: <...> с необходимым пакетом документов и сотовый телефоном «Айфон 7», которые передал лично Филькиной ФИО604. При этом договор об оказании юридических услуг и каких-либо других документов они не подписывали. В ходе разговора Филькина ФИО176 ФИО259 пояснила, что вернет ФИО2289 ФИО2335. денежные средства в сумме, которая указана в чеке при покупке сотового телефона. Все остальное, что она отсудит от магазина, пойдет ей в качестве вознаграждения. Филькина ФИО605. пояснила, что решение данного вопроса займет примерно около 3 недель. Они обменялись номерами сотовых телефонов, после чего примерно через 3 недели ФИО2290 ФИО2336. позвонил ФИО24 ФИО606. на указанный номер, но она не ответила. Затем он позвонил ФИО1973 ФИО3053. на сотовый телефон, и сообщил тому, что Филькина ФИО607. не отвечает на звонки. ФИО1974 ФИО3054. ответил, что он все узнает и перезвонит.

Примерно в течение часа ФИО1975 ФИО3055. позвонил ФИО2291 ФИО2337. на сотовый телефон и сообщил, что он поговорил с Филькиной ФИО608., и что она сказала, что 5 июня 2018 года по сотовому телефону будет подписано мировое соглашение с магазином и ФИО2292 ФИО2338. будут выплачены денежные средства. 07.06.2018 года ФИО2293 ФИО2339. стал звонить Филькиной ФИО609., но телефон был отключен. Через несколько дней ему пришло смс-сообщение в «Viber» о том, что Филькина ФИО610. сменила номер телефона.

Он попытался позвонить Филькиной ФИО611. на новый номер телефона, гудки шли, но Филькина не отвечала. Через некоторое время от знакомых ФИО2294 ФИО2340. стало известно, что Филькина ФИО612. была уволена из ООО ФИО1150, так как присваивала деньги клиентов себе. В связи с этим, он позвонил ФИО1976 ФИО3056., который подтвердил данную информацию и сказал ФИО2295 ФИО2341., чтобы тот обратился в полицию с ФИО2488, что тот и сделал. ФИО2296 ФИО2342. уточнил, что что распоряжаться Филькиной ФИО613. принадлежащим ему сотовым телефоном «Айфон 7», кроме как вернуть его в магазин по гарантии и получить за это возврат денежной компенсации за некачественный товар путем дальнейшей их передачи собственнику, он не разрешал. Продавать или закладывать свой сотовый телефон куда-либо он Филькиной ФИО614. также не разрешал. Филькиной ФИО615. он звонил всегда со своего номера 89023224490. Оригиналы всех документов на сотовый телефон «Айфон 7», в том числе и доверенность остались у Филькиной ФИО616. Таким образом, Филькина ФИО617. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2297 ФИО2343., завладела принадлежащим ему сотовым телефоном «Айфон 7», чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 990 рублей, так как его средний ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, супруга находится на пенсии, а на иждивении находятся двое малолетних детей.

21) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2399 С.М., данные на предварительном следствии (т.3 л.д. 17-20, 37-38,93-98), из которых следует, что в период времени с середины 2014 года по середину 2015 года, более точного месяца и даты не помнит, так как прошло много времени, он через своих знакомых, кого именно уже не помнит, решил поменять сотовый телефон, марку не помнит, по гарантии и обратился к ФИО1977 Леониду. Офис находился по адресу: <...> Победы, 26, номер офиса не помнит. Каких-либо документов, договоров, между ним и ФИО2994 заключено не было, все осуществлялось на устной договоренности. Ему было известно, что он занимается заменой техники по гарантии и возвратом ее в магазин. После чего ФИО2400 С.М. обратился к нотариусу, где оформил доверенность на имя ФИО1978 ФИО3057. Через некоторое время ФИО1979 ФИО3058. вернул ему денежные средства за возвращенную технику в полном объеме. Примерно в ноябре 2015 года, точной даты не помнит, он опять обратился к ФИО1980, с просьбой вернуть сотовый телефон, марку не помнит, в магазин. Офис находился по адресу: <...> Победы, 26, номер офиса не помнит. При встрече ФИО1981 пояснил, что в настоящее время судебными делами в г.Тольятти занимается сотрудница - Филькина ФИО177 ФИО260. ФИО1982 познакомил его с Филькиной и попросил переоформить доверенность и вписать в нее ФИО1983 и Филькину. У нотариуса г. Тольятти, точного адрес не помнит, ФИО2401 С.М. оформил новую доверенность на ФИО1984 и Филькину. ФИО1985 попросил его взять новую доверенность, чтобы в тексте было указана фраза «с правом получения денежных средств». Доверенность выдана сроком на 3 года.

Каких-либо документов, договоров, между ним, ФИО13, Филькиной заключено не было, все было на устной договоренности. ФИО1986 сообщил ФИО2402 сотовый телефон Филькиной. ФИО2403 позвонил ей и спросил когда можно подвезти технику. Она сказала, привозите. В назначенное время он приехал и передал Филькиной сотовый телефон, доверенность, чеки. Расписки Филькина не писала, все было на доверии. Когда его делами стала заниматься Филькина, она постоянно затягивала процесс, ссылаясь на задержки, то со стороны магазина, то со стороны суда. При этом через полгода она все-таки вернула ему деньги. Так, 08.09.2016 года в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...> ФИО2404 С.М. приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy S7 Edge», в корпусе черного цвета. Стоимость телефона составляла 59990 рублей. При оплате с его бонусной карты было списано 9500 рублей и в кассу он передал денежные средства в сумме 50490 рублей. Ему выдали чек. Примерно через год он обратил внимание, что телефон стал плохо работать. В апреле 2018 года, точной даты не помнит, ФИО2405 С.М. снова обратился в ООО ФИО1151, а именно к Филькиной ФИО178, чтобы сдать по гарантии свой сотовый телефон, который он приобрел в сентябре 2016 года. Предварительно он созванивался с Филькиной по номерам <***>, 8 9297184616. ФИО2406 пользовался в то время аб.номером 8 9063396333. Далее он поехал по адресу: <...> в офис. Договор на оказание юридических услуг ФИО2407 с Филькиной не заключал. Сотовый телефон и чеки он передал Филькиной лично в руки в офисе. Доверенность была у нее на руках. После этого ФИО2408 стал периодически созваниваться с Филькиной. Каких-либо документов, договоров, между ним и Филькиной заключено не было, все осуществлялось на устной договоренности. Расписки в получении сотового телефона и чека, Филькина не писала. 11.05.2018 года ему на сотовый телефон пришло смс-оповещение о том, что на его бонусную карту «Эльдорадо» возвращен бонусный балл в сумме 9500 рублей. После этого он позвонил Филькиной, и сообщил ей, что ему пришли бонусные баллы и спросил о денежных средствах. Филькина сказала, что деньги придут позже. Через некоторое время она позвонила и сообщила, что находится в магазине и что денег в кассе, на данный момент, нет. Она попросила скинуть ей номер банковского счета, на который магазин переведет деньги в течение нескольких недель. ФИО2409 скинул номер счета своего вклада, открытого в офисе «Сбербанк» №42307810554065172526. Через несколько недель он опять позвонил Филькиной и сказал, что магазин не перевел деньги. Филькина пообещала сходить в бухгалтерию и выяснить в чем причина. После этого она перестала отвечать на звонки, при этом отписывалась посредствам смс-сообщений о том, что занята. Через некоторое время она сообщила, что 22.06.2018 года будет судебное заседание, и она вернет по его претензии еще больше денег. Он согласился подождать. В конце июня 2018 года из суда Мирового судебного участка №101 Автозаводского района г. Тольятти ему пришла судебная повестка, в которой было написано, что денежные средства были получены Филькиной еще 11.05.2018 года. Он стал звонить Филькиной, чтобы узнать в чем дело, она ответила, что деньги она не получала, а отказалась от предлагаемой суммы, так как хотела взыскать с магазина больше денег. После этого он пытался несколько раз дозвониться до Филькиной, но она не отвечала на звонки. После этого ФИО2410 позвонил ФИО1987, который сообщил, что в конце мая 2018 года Филькина была уволена, по причине того, что обманывала клиентов и присваивала их деньги. После этого он обратился в полицию и написал ФИО2489. После того как он написал ФИО2490 сообщил об этом Филькиной, на что она ему ответила, что готова решить данный вопрос полюбовно, но до сих пор не вышла на связь и не отдала денежные средства. В середине августа 2018 года, точного числа не помнит, ему позвонил ФИО1988 и поспросил сообщить реквизиты счета, чтобы передать их ООО «Эльдорадо» для последующего перевода денежных средств по издержкам. 04.09.2018 на счет ФИО2411 С.М. № 42307810554065172526, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 7740 рублей. Считает, что Филькина ФИО179 завладела его денежными средствами в сумме 50490 рублей, тем самым причинила значительный ущерб. Его заработная плата в месяц составляет 11000 рублей, оплачиваю коммунальные платежи, на иждивении находится малолетний ребенок. Дополняет, что не разрешал Филькиной распоряжаться своими денежными средства, в доверенности дал ей право только в получении денежных средств. Да настоящего времени Филькина так и не вернула ему ни полученные денежные средства, ни сотовый телефон.

22) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2739 ФИО2344., данные на предварительном следствии (т.7 л.д.137-139), из которых следует, что 15.05.2016 года в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <...>, он приобрел в кредит телевизор 3D TV «Samsung UE48JU7000U», серийный номер 0AJS3LDG900298Z за 78 040 рублей. Примерно в начале 2018 года данный телевизор стал плохо работать, в связи с чем ФИО2740 решил сдать его обратно в магазин по гарантии. Примерно в марте 2018 года к нему в магазин «ДНС», расположенный на ул. Баныкина, 76, где ФИО2741 работал продавцом, пришла ранее незнакомая девушка – Филькина ФИО618., которая представилась юристом, занимающимся возвратом денежной компенсации за некачественный товар. ФИО2742 ФИО2345. познакомился с ней и поинтересовался, может ли она помочь вернуть ему деньги за некачественный товар, на что Филькина ответила утвердительно. Они обменялись номерами сотовых телефонов, после чего через какое-то время они созвонились и договорились о встрече. 20.04.2018 года, примерно в 17.00 часов ФИО2743 ФИО2346. приехал по адресу: <...>, где расположен офис, в котором работала на тот момент Филькина ФИО619., и привез с собой вышеуказанный телевизор 3D TV «Samsung». Филькина встретила его на улице и провела к себе в офис ООО ФИО1152. Филькина ФИО620. пояснила, что ей нужны все документы на данный телевизор, а также нужна доверенность, заверенная нотариусом, выписанная на ее имя, а также на имя ФИО1989 Леонида Александровича. На вопрос почему доверенность нужна и на ФИО1990, Филькина ФИО621. пояснила, что ФИО1991 ФИО3059. является ее коллегой по работе, и что в случае если она будет занята какими-то другими делами, то непосредственно его делом сможет заняться ФИО1992, который ее подстрахует.

ФИО2744 ФИО2347. попросил Филькину ФИО622. выдать ему бумагу о том, что он передал ей телевизор, на что Филькина ФИО623. ответила, что они работают неофициально, и поэтому она не может выдать какую- либо бумагу, т.е. все должно было быть основано на доверии. ФИО2745 поверил Филькиной ФИО180 ФИО261, при этом, никакого договора на оказание юридических услуг ни с Филькиной ФИО181, ни с кем-либо из других сотрудников ООО ФИО1153 он не заключал. После этого он передал Филькиной ФИО624. свой телевизор 3D TV «Samsung» и документы на него. Затем он съездил к нотариусу по адресу: <...>, который ему указала Филькина ФИО625., и составил там доверенность на право представлять его интересы Филькиной ФИО626. и ФИО1993 ФИО3060. с правом получения денежных средств представителю. После этого ФИО2746 ФИО2348. отвез доверенность Филькиной ФИО627., и они договорились, что как она получит деньги за телевизор, то отдаст сразу же на руки. Распоряжаться по своему усмотрению полученными мне денежными средствами ФИО2747 ФИО2349. Филькиной ФИО628. не разрешал. Кроме того, Филькина ФИО629. пояснила, что он может рассчитывать на получение денежных средств в размере 78 040 рублей. Также она уточнила, что возврат денежных средств произойдет в течение от двух недель до двух месяцев. Примерно через две недели ФИО2748 ФИО2350. позвонил Филькиной ФИО630. и спросил, как продвигается дело, на что она пояснила, что телевизор сдала в магазин, и что в настоящее время она ждет перевода денежных средств от магазина. 16 мая 2018 года ФИО2749 ФИО2351. написал Филькиной ФИО631. в социальной сети «Вконтакте», что он зашел в личный кабинет на сайте «М.Видео» и увидел там информацию о том, что купленный им там телевизор возвращен в магазин. Филькина ФИО632. ответила, что денег за телевизор еще не получала и попросила ФИО2750 ФИО2352. связаться с ней позже. Последний раз Филькина ФИО633. выходила на связь 22 июля 2018 года - написала смс-сообщение, в котором говорилось, что она свяжется с ФИО2751 через пару часов, но после чего на связь не выходила, на звонки и смс-сообщения не отвечала. 09.07.2018 года ФИО2752 ФИО2353. узнал от своих знакомых номер телефона ФИО1994 ФИО3061. – директора ООО ФИО1154, который ему сообщил, что в мае 2018 года он уволил Филькину ФИО634., так как она обманывала клиентов и присваивала их деньги, также он посоветовал ФИО2753 ФИО2354. обратиться в полицию. После этого, а именно 10 июля 2018 года ФИО2754 ФИО2355. пошел в магазин «М.Видео» по адресу: <...>, где ему дали копии документов с подписью Филькиной ФИО635. о том, что 14.05.2018 года она получила от магазина наличными денежные средства за его телевизор. В связи с этим 11 июля 2018 года он обратился в полицию с ФИО2491, т.к. денег ему Филькина ФИО636. так и не отдала. Таким образом, Филькина ФИО637. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2755 ФИО2356. похитила у него денежные средства в сумме 78 040 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его средняя ежемесячная зарплата составляет 25 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, а жена находится в декретном отпуске.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

1) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1995 ФИО3062. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 148-154, 155-158, т. 16 л.д. 2-20, 21-36, 42-45), из которых следует, что он проживает с супругой и дочерью. В должности директора ООО ФИО1155 работает с 2015 года. Организация занимается оказанием юридических услуг населению. В 2015 году офис организации располагался по адресу: <...> Победы, 26 офисный центр «Велит». Офис либо 310 либо 311, точно не помнит. По данному адресу они располагались до декабря 2017 года. В 2017 году, в конце года, организация ООО ФИО1156 была реорганизована, так как у него возникли проблемы с налоговой инспекцией, куда он ездил неоднократно по адресу <...>. В течении двух недель, в конце 2017 года, точной даты не помнит, им заново была организована ООО ФИО1157. Документации по предыдущей организации у него в настоящее время не сохранилось. В настоящее время офис ООО ФИО1158 находится по адресу г.Тольятти, ул.Полякова, 30 офис №1001. На данный момент официально в организации работает 2 человека, он и юрист Мамедова Лэйла Виладдиновна, которая находится в декретном отпуске. До этого в штате организации было 3 юриста (Филькина, Мамедова, ФИО11) и он. Вся документация, которая велась в организации за 2017-2018 год была изъята сотрудниками полиции. В 2013 году он познакомился с Филькиной ФИО182 ФИО262, которая в то время работала в магазине «ДНС» в качестве юриста. В 2015 году она уволилась с работы и он предложил ей работу в его организации на должность юриста. В период времени с 2015 года, точную дату и месяц не помнит, по конец 2017 года Филькина проработала в организации ООО ФИО1159 по договору подряда, документация в настоящий момент не сохранилась. 01.11.2017 года с Филькиной был заключен трудовой договор №2, согласно которому Филькина была принята на должность юрисконсульта, и ей была установлена заработная плата в размере 7800 рублей, ежемесячно. Также между ними была устная договоренность, что Филькина будет получать процент от каждого клиента индивидуально, при этом данный процент она должна оговаривать с клиентом. Заработную плату Филькина получала в офисе ООО ФИО1160 наличными, заработную плату он выдавал лично. В настоящее время задолженности ООО ФИО1161 перед Филькиной нет. В период работы Филькина зарекомендовала себя с положительной стороны. При обращении клиента в офис организации задача Филькиной состояла в том, что она смотрела документы, консультировала граждан по защите прав потребителей. После чего она передавала клиенту реквизиты на написание нотариальной доверенности. После чего клиент должен был идти к любому нотариусу и получал там доверенность на ведение дел в досудебном и судебном порядке. Они объясняли клиентам, что доверенности бывают с правом получения денежных средств и без права получения денежных средств. Таким образом клиент сам решал какую доверенность ему оформлять. После чего клиент передавал Филькиной товар, документы о покупке, чеки оригиналы, доверенность. По требованию клиента Филькина писала расписки. После чего Филькина передает товар в экспертную организацию, которая в течении недели проводит экспертизу. Обычно они обращались в одну экспертную организацию "Региональная экспертная служба, которая располагается по адресу: <...>, номер офиса не помнит. Данная организация располагается с ними в одном здании. Директор данной организации ФИО25. Эксперты ФИО55, ФИО29. После проведения экспертизы Филькина забирает технику и экспертизу. В ходе судебного разбирательства дела назначается судебная экспертиза, куда обращается ответчик. Судебные экспертизы проводят в ООО "Смарт" офис расположен по адресу: г.Тольятти, ТЦ "Парк Хаус" Автозаводское шоссе, 6, организация "Экспертное решение", точный адрес расположения не знает, и т.д. Если в определении суда написано, что технику оставить при деле, то техника остается в суде. Иногда в определении ничего не пишут по поводу товара и в данном случае технику передают им. Далее начиналась досудебно - претензионная практика, в ходе которой: 1. Филькиной передавался товар, документация о покупке и доверенность; 2. Филькина передавала товар в экспертную организацию РЭС для проведения досудебного исследования. 3. После проведения досудебного исследования (в течение недели) Филькиной писалось претензионное письмо в организацию продавца, после чего данное письмо с приложенными документами направлялось продавцу (почтой или нарочно). В течении 10 дней они ждали ответ. Если ответ положительный на возврат денежных средств клиенту, то в зависимости от полномочий указанных в доверенности Филькина шла и получала денежные средства в организации продавца либо сама, либо с клиентом. Во втором случае, в случае необходимости или отказе удовлетворить претензию, следует обращение в суд. В свою очередь, Филькина должна подать исковое ФИО2492 в суд и участвовать в судебных процессе. По окончании судебного процесса, в случае проигрыша, решение вопроса с клиентом перекладывается на него. Проиграть процесс возможно только в том случае если клиент предоставил недостоверную информацию о товаре. В случае выигрыша судебного разбирательства Филькина получала исполнительный лист, а в случае необходимости брала ещё и решение. Все исполнительные листы Филькина передавала ему. Он в свою очередь брал у клиента банковские реквизиты и после написания ФИО2493 о взыскании денежных средств и подписание клиентом, данный исполнительный лист и ФИО2494 клиента направлялось в банк. (наименование банка зависит от организации, в которой продавался товар). Расчетный счет магазина «Медиа Маркт Сатурн» находится в «Райфайзен банке». В Сбербанке находится расчетные счета следующих организаций: «Евросеть», «Связной», ООО «Елена», ООО «М. Видео Менеджмент, «Эльдорадо», «Техно-сила». Расчетный счет компании «ДНС» в «Альфабанке». В Сити-банке находятся расчетные счета следующих организаций: ООО«Эпплрусс», «Сммсунгэлектроникс», ЛДЖэлектроникс, Хуавей. В январе 2018 года им неофициально в организацию на должность секретаря была принята Мурзенкова Анастасия. До этого времени в организации секретаря не было. До принятия на работу секретаря, договора на оказание юридических услуг заключались и печатались самостоятельно каждым сотрудником организации (юристом). На своих клиентов договора он подготавливал сам. Затем данные договора им подписывались и он ставил печать организации, но печать была в свободном доступе, так что каждый юрист сам мог поставить печать. Пояснить заключали ли договора на оказание юридических услуг со всеми клиентами Филькиной, он затрудняется ответить. Оригинал договора обычно передается в суд в случае судебного разбирательства. Если вопрос решается в досудебном порядке, то оригиналы договоров и экспертиз передаются в организацию продавца.

2) В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (т. 15 л.д. 168-171), из которых следует, в период времени с 2015 года по август 2018 года работала юристом в ООО ФИО1162. В 2015 году офис располагался в ТД «Велит». В начале 2018 года офис ООО ФИО1163 располагался по адресу <...>. В 2015 года до нового года она была трудоустроена официально. Затем работала неофициально. С ноября 2017 года по август 2018 год была трудоустроена официально. Заработную плату выдавал ФИО1996. Она получала 11000 рублей и премия. Уволилась по собственному желанию, так как в августе 2018 года осталась в офисе одна, юристов больше не было, так как Мамедова ушла в декретный отпуск, Филькина была уволена, и в связи с большим объемом работы решила уволиться. В январе 2018 года к ним устроилась на работу секретарь Мурзенкова Анастасия. В период работы в ООО ФИО1164 в должности юриста в должностные обязанности входило: прием клиентов, написание претензионного письма и подача искового ФИО2495 в суд, назначение экспертизы, сопровождение дела в суде. Все документы она, Мамедова подготавливали сами. В январе 2018 года, после прихода секретаря, она стала помогать Филькиной ФИО183 ФИО263. Иногда Анастасия помогала им в написании претензионных писем и исковых ФИО2496. Также подготавливали договора на оказание платных юридических услуг. Договор подготавливал юрист, если юриста не было, то Анастасия печатала договор, после чего несла договора на подпись ФИО1997. В претензиях обычно указывались реквизиты истцов, ФИО1998, случае были все индивидуальные, она свои реквизиты не указывала никогда. У нее было примерно около 30 клиентов. Список клиентов вела в компьютере. Обычно они обращались в «Региональную экспертную службу», которая располагалась с ними в одном здании по ул. ФИО12, 30, номер офиса не помнит. Эксперты разные, фамилий не помнит, директор ФИО4. Их офис ООО ФИО1165 располагался на 1 этаже по адресу: <...>. Все юристы, директор и секретарь находились в одном помещении, рабочее место у каждого было свое, свой стол и компьютер, сейф был только у ФИО1999. Обычно клиенты обращались в офис за оказанием юридических услуг. Иногда клиенты обращались повторно. Некоторые клиенты приходили через ФИО2000 и он направлял клиента к нам, к юристу который свободен. Она объясняла, что нужно оформить доверенность на представление интересов в суде. Клиент оформлял доверенность у любого нотариуса в г. Тольятти. Они поясняли клиентам, что доверенности могут быть с правом получения денежных средств и без права получения денежных средств в досудебном и в судебном порядке. После чего клиенты опять приходил к ним. Если в доверенности клиент указывал с правом получения денежных средств, то она имела право получить за него денежные средства, которые после передавала клиенту. Доверенность была как правило выдана на ее имя и на имя ФИО2001. Это для того, если она занята, то в судебном заседании мог участвовать ФИО2002, но это было очень редко. Также клиент приносил пакет документов, а именно: товар, чек, если кредитный договор, то справка о погашении кредита, доверенность. Она смотрела все документы, после чего оформляла договор на оказание платных юридических услуг. После данный договор несла на подпись ФИО2003, он выписывал квитанцию об оплате и клиент передавал ФИО2004 3000 рублей за оказание юридических услуг в досудебном порядке. Вся процедура работы могла занять от 2-6 месяцев. Дальше она назначала экспертизу. После получения заключения эксперта подготавливала претензию в организацию продавца. После ответа организации на претензию, либо если ответ не получен, то она подавала исковое ФИО2497 в суд. В претензии указывались реквизиты ФИО2005 либо истца, свои реквизиты она не указывала никогда. В судебном порядке выносилось решение о взыскании денежных средств с ответчика, за товар, за юридически услуги, за экспертизу, моральный вред. На основании данного решения за течением месяца был получен исполнительный лист, который она впоследствии передавала ФИО2006. Куда впоследствии исполнительный лист направлялся ФИО2995, она не знает. Иногда в суде могло быть достигнуто мировое соглашение. В некоторых случаях в ходе судебного разбирательства назначается судебная экспертизы, по ходатайству ответчика. Для ее проведения привлекаются эксперты различных организаций г. Тольятти и не только. Иногда эксперты говорили, что сданный товар относится к не гарантийному случаю. Тогда в этом случае товар и деньги возвращались клиенту. В случае если ее претензия удовлетворена, то она приходила вместе с товаром и с ФИО2498 клиента с реквизитами в организацию продавца, передавала товар и ФИО2499 на перечисление денежных средств. После чего в течении 10 дней организация продавца должна перечислить денежные средства на счет клиента. (Это обычно ДНС, Мегафон, РТК). В другом случае она обращалась в организацию продавца, передавала туда товар, копию доверенности с правом получения денежных средств, если доверенность без права получения денежных средств, то истец приходит вместе с ней. Она передавали товар, на руки выдавался акт приема-передачи товара и приходный кассовый ордер. Далее полученные денежные средства она передавала клиенту. До июня 2018 года юристов в ООО ФИО1166 работала Филькина ФИО184. Она была очень молчаливая, ничего о себе не рассказывала. В мае 2018 года в офис стали приходить люди с претензиями, о том, что они сдали к ним товар, но долгое время им не возвращают деньги. ФИО2007 стал задавать вопросы Филькиной, на что она обычно молчала. О том, что Филькина сдавала товар, полученный от клиентов в ломбарды, она узнала позже от сотрудников полиции. В какие ломбарды она сдавала технику, телефоны ей не известно, она ей не рассказывала. В 2018 году Филькина ФИО638. пользовалась абонентским номером <***>.

3) Допрошенная в судебном заседании свидетель Мамедова Л.В. показала, что она работала в ООО ФИО1167 с 2017 в качестве юриста. В данный момент находится в декретном отпуске с июля 2018 года. Когда она уходила в декретный отпуск, Филькина ФИО639. уже не являлась сотрудником ООО ФИО1168. Работа у них заключалась в том, что все клиенты проходили через директора ФИО2008, он их консультировал, потом предоставлял им пакет документов, делил между сотрудниками поровну. Они узнали о произошедшем с Филькиной, когда ФИО2009 выяснял отношения с Филькиной. Он им сказал, что Филькина увольняется, по причине - проблемы с клиентами. Мамедова собирала пакет документов от клиента, это аппарат, кредитный договор на покупку, чеки о выплаченном кредите, составляли договор с клиентом. Потом директор составлял договор, юристам передавал пакет документов. у нее не было клиентов, минуя ФИО2010. Экспертизу делали в организации «Региональная экспертная служба». Клиент сам оплачивал экспертизу, или решался вопрос с экспертной организацией. Доверенность выписывалась на троих, на двух юристов и директора ФИО2011. Все принимали участие в суде, когда были «накладки». Был в основном установлен срок возврата денег клиенту ориентировочно от 3-6 месяцев. но они не всегда укладывались в данные сроки. Заблаговременно клиенту никогда не выплачивали деньги. Отношения у Филькиной с ФИО2996 были нормальные, как у сотрудников. Иногда просили клиента оплатить экспертизу сразу.

В судебном заседании свидетель Мамедова Л.В. полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.16 л.д. 37-41) согласно которым в период времени с октября 2016 года по июль 2018 года работала юристом в ООО ФИО1169. Директором ООО ФИО1170 является ФИО2012 ФИО9. С 14.07.2018 года находится в декретном отпуске. В 2016 году офис располагался в ТД «Велит» по ул.40 лет Победы, 26. В начале 2018 года офис ООО ФИО1171 располагался по адресу <...>, номер офиса не помнит. С ноября 2017 года была трудоустроена в ООО ФИО1172 официально, заключался трудовой договор. До ноября 2017 года работала по договору подряда. Заработную плату выдавал ФИО2013. Она получала 10000 рублей и премию. В январе 2018 года к ним устроилась на работу секретарь - Мурзенкова Анастасия. В период работы в ООО ФИО1173 в должности юриста в ее должностные обязанности входило: прием клиентов, написание претензионного письма и подача искового ФИО2500 в суд, назначение экспертизы, сопровождение дела в суде. Все документы она подготавливала сама. Когда появилась Мургенкова Анастасия, она все время помогала Филькиной ФИО185. Мамедова и ФИО11 печатали документы сами. Ей известно, что в августе 2018 года Майя уволилась. В 2016 году в ООО ФИО1174 было 4 юриста: она, ФИО2014, ФИО11, Филькина ФИО186 ФИО264. Офис ООО ФИО1175 располагался на 1 этаже по адресу: <...>. Все юристы, директор и секретарь находились в одном помещении, рабочее место у каждого было свое, свой стол и компьютер, сейф был только у ФИО2015. Все документы, договора в 2016 году она печатала сама. Примерно в мае, июне 2018 года им стала помогать Мурзенкова Анастасия. Она печатала договора и претензионные письма в организации. Обычно договора подписывал клиент и затем ФИО2016. В претензиях обычно указывала реквизиты истцов, ФИО2017, случаи были все индивидуальные, она свои реквизиты не указывала никогда. У нее было примерно около 20 клиентов. Список клиентов она вела в компьютере. Обычно они бращались и назначали экспертизы в ООО «Региональную экспертную службу», которая располагалась с ними в одном здании по ул. ФИО12, 30, номер офиса не помнит. Эксперты разные ФИО26 Лазуко, ФИО27, директор ФИО4. Клиенты обращались в офис за оказанием юридических услуг. Иногда клиенты обращались повторно. Некоторые клиенты приходили через ФИО2018, и он направлял клиента к ним, к юристу, который свободен. Она объясняла, что нужно оформить доверенность на представление интересов в суде. Клиент оформлял доверенность у любого нотариуса в г. Тольятти. Они поясняли клиентам, что доверенности могут быть с правом получения денежных средств и без права получения денежных средств в досудебном и в судебном порядке. После чего клиенты опять приходил к ним. Если в доверенности клиент указывал с правом получения денежных средств, то она имела право получить за него денежные средства, которые после передавала клиенту. Доверенность была как правило выдана на ее имя и на имя ФИО2019. Это для того, если она занята, то в судебном заседании мог участвовать ФИО2020, но это было очень редко. Также клиент приносил пакет документов, а именно: товар, чек, если кредитный договор, то справка о погашении кредита, доверенность. Она смотрела все документы, после чего оформляла договор на оказание платных юридических услуг. После данный договор несла на подпись ФИО2021, он выписывал квитанцию об оплате и клиент передавал ФИО2022 3000 рублей за оказание юридических услуг в досудебном порядке. Вся процедура работы могла занять от 2-6 месяцев. Дальше она назначала экспертизу по поступившему товару. Готовые экспертизы и товар всегда сама забирала у экспертов. После чего сообщала клиенту о готовой экспертизе, и по желанию клиента, он мог сразу же оплатить экспертное заключение. Некоторые клиенты оплачивали заключение эксперта после того как дело выиграно и организация получила товар и выплатила денежные средства. Экспертное заключение стоило примерно 10000 рублей. ФИО4 выписывал квитанции об оплате, которые выдавались вместе с готовой экспертизой. Позже данные экспертизу передавались в организацию или в суд. Второго экземпляра экспертизы у них не было. После получения заключения эксперта подготавливала претензию (требование) в организацию продавца. После ответа организации на претензию, либо если ответ не получен, то подавала исковое ФИО2501 в суд. В претензии ею указывались реквизиты ФИО2023 либо истца, свои реквизиты она не указывала никогда. В судебном порядке выносилось решение о взыскании денежных средств с ответчика, за товар, за юридически услуги, за экспертизу, моральный вред. На основании данного решения за течением месяца был получен исполнительный лист, который она впоследствии передавала ФИО2024. Впоследствии исполнительный лист ФИО2997 передавался в банк, клиентов которого являлся обратившийся к ним гражданин. Иногда в суде могло быть достигнуто мировое соглашение. В некоторых случаях в ходе судебного разбирательства назначается судебная экспертизы, по ходатайству ответчика. Для ее проведения привлекаются эксперты различных организаций г. Тольятти и не только. Иногда эксперты говорили, что сданный товар относится к не гарантийному случаю. Тогда в этом случае товар и деньги возвращались клиенту. Экспертиза в данном случае не проводится. В случае, если поданная ею претензия удовлетворена, то она приходила вместе с товаром и с ФИО2502 клиента с реквизитами в организацию продавца, передавала товар и ФИО2503 на перечисление денежных средств. После чего в течении 10 дней организация продавца должна перечислить денежные средства на счет клиента. (Это обычно ДНС, Мегафон, РТК). В другом случае она обращалась в организацию продавца, передавала туда товар, копию доверенности с правом получения денежных средств, если доверенность без права получения денежных средств, то истец приходит вместе с ней. Они передавали товар, на руки выдавался акт приема-передачи товара и приходный кассовый ордер, в котором клиент расписывался и получал денежные средства. До мая 2018 года юристом в ООО ФИО1176 работала Филькина ФИО187. У Филькиной ФИО188 было очень много клиентов. Клиенты всегда обращались только к ней, говорили что им посоветовали данного юриста. Филькиной ФИО189 постоянно звонили клиенты. Фамилии ее клиентов она не знает. Филькина была очень молчаливая, ничего о себе не рассказывала. В мае 2018 года в офис стали приходить люди с претензиями, о том, что они сдали к ним товар, но долгое время им не возвращают деньги. ФИО2025 стал задавать вопросы Филькиной, на что она обычно молчала и ничего не поясняла. Иногда ФИО2026 просил выйти нас из кабинета и разговаривал с ней. О чем был разговор, она не слышала. О том, что Филькина сдавала товар, полученный от клиентов в ломбарды, Мамедова узнала позже от сотрудников полиции. В какие ломбарды Филькина сдавала технику, телефоны ей не известно, она не рассказывала. В июне 2018 года от ФИО2027 ФИО3063. ей стало известно, что Филькина ФИО640 денежные средства полученные по делу одного клиента передавала другому клиенту. Филькина ФИО641. об этом ничего не рассказывала. Последний раз видела Филькину ФИО190 в июне 2018 года. Отношения с ней не поддерживает. В 2017-2018 году Филькина ФИО642. пользовалась абонентским номером <***>.

4) В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Осипова ФИО1618., данные на предварительном следствии (т. 15 л.д. 172-175), из которых следует, что в период времени с сентября 2015 года по февраль 2016 года он работал юристом в ООО ФИО1177. В 2015 году офис располагался в ТД «Велит» по адресу: <...> Победы, 26. Официально не трудоустроен. Заработную плату выдавал директор ФИО2028 ФИО9. Он получал примерно 30 процентов с каждого выигранного мною дела, без учета стоимости товара и экспертного исследования. Таким образом, получалось, примерно 10000 рублей. За весь период времени у него было мало клиентов, примерно 12 человек. Когда он работал в ООО ФИО1178 вместе с ним работали также юристы - Филькина ФИО191, ФИО11 и директор ФИО2029 ФИО9. В период работы в ООО ФИО1179 в должности юриста в его должностные обязанности входило: прием клиентов, написание претензионного письма и подача искового ФИО2504 в суд, назначение экспертизы, сопровождение дела в суде. Все документы он подготавливал сам. Секретаря в ООО ФИО1180 не было. Претензионные письма он печатал также сам. В претензиях обычно указывались реквизиты ФИО2030, свои реквизиты не указывал никогда. Список своих клиентов вел сам, записывал в блокнот. Обычно они обращались в «Региональную экспертную службу», которая располагалась с ними в одном здании в ТЦ «Велит». Эксперты разные, фамилий не помнит. За весь период работы к нему обращались клиенты, которые приходили от ФИО2031. Иногда клиенты обращались в компании повторно. Некоторые клиенты приходили через ФИО2032 и он направлял клиента к юристу, который свободен. Он объяснял, что нужно оформить доверенность на представление интересов в суде. Некоторые клиенты приходили уже с готовыми доверенностями, но он направлял их для получения новых доверенностей, так как они были выданы на ФИО2033 и других юристов. Клиент оформлял доверенность у любого нотариуса в г. Тольятти. Также клиент приносил пакет документов, а именно: товар, чек, если кредитный договор, то справка о погашении кредита, доверенность. Он смотрел все документы, после чего оформлял договор на оказание платных юридических услуг, где клиент расписывался. Клиент в свою очередь ничего не оплачивал. После данный договор он нес на подпись ФИО2034. Вся процедура работы могла занять от 3 месяцев до 1 года. Дальше он назначал экспертизу и передавал аппарат или технику в экспертную службу. После получения заключения эксперта он подготавливал претензию в организацию продавца. После ответа организации на претензию, либо если ответ не получен, то он подавал исковое ФИО2505 в суд. В претензии указывались реквизиты ФИО2035 либо истца, свои реквизиты он не указывал никогда. В судебном порядке выносилось решение о взыскании денежных средств с ответчика, за товар, за юридически услуги, за экспертизу, моральный вред. На основании данного решения был получен исполнительный лист, который он впоследствии передавал ФИО2036. Иногда исполнительные листы мог забрать ФИО2037. Куда впоследствии исполнительный лист направлялся ФИО2998, он не знает. Исполнительным производством он не занимался. Иногда в суде могло быть достигнуто мировое соглашение. В некоторых случаях в ходе судебного разбирательства назначается судебная экспертизы, по ходатайству ответчика. Для ее проведения привлекаются эксперты различных организаций г. Тольятти и не только. В данном случае рассмотрение дела затягивается и длиться до 6 месяцев. Иногда эксперты говорили, что сданный товар относится к не гарантийному случаю. Тогда в этом случае товар и деньги возвращались клиенту и они не занимались таким делом. В его практике работы в ООО ФИО1181 в основном были дела, по которым выносились решения и получались исполнительные листы, по нескольким заключены мировые соглашения. В 2015 году с ним в ООО ФИО1182 работала Филькина ФИО192. Может охарактеризовать ее как спокойного человека. Последний раз видел ФИО193 в феврале 2018 года. В мае 2018 года от ФИО2038 Леонида ему стало известно, что Филькина не возвращала деньги клиентам за товар, скольким клиентам она не вернула деньги, ФИО2039 не говорил. В феврале 2016 года Осипов нашел другую работу и поэтому ушел из ООО ФИО1183. Конфликтов с ФИО2999 и другими юристами у него не было.

5) Допрошенная в судебном заседании свидетель Мурзенкова А.Г. показала, что она в ООО ФИО1184 работала с января 2018 в должности секретаря, занималась приемом клиентов, исков, претензий. В ООО ФИО1185 была регистрация документации. Клиентов распределяли юристы между собой, если клиенты были постоянные, то они работали с одним и тем же юристом. В ООО ФИО1186 работали трое юристов (Филькина, Майя и Лейла) и директор ФИО2040. Ей известно, что Филькину обвинили в мошенничестве. Клиентами оформлялась доверенность либо с правом получения денег, либо без права получения денег, в случае с правом получения денег юрист получал на руки, если без права получения денег, то денежные средства поступали на счет клиента. Если доверенность оформлена с правом получения денег, то деньги получал деньги, кто указан в доверенности. В досудебном порядке получали деньги, созванивались с клиентом и деньги передавали клиенту, об этом говорили директору. В мае-июне 2018 года приходили клиенты с жалобами, что не получили деньги. Начали выяснять, что случилось, ФИО2041 с Филькиной общался по данному поводу. Результат общения ей не известен. Причина поведения Филькиной ей не известна. Доверенность оформлялась на двоих юристов и директора, поскольку была взаимозаменяемость, на случай если юрист занят в суде, во избежание накладок или юрист уволится. ФИО2042 получал денежные средства клиентов. Документы Филькиной на ее столе лежали в открытом доступе для других лиц. Доступ к сейфу был у нее, Филькиной и ФИО2043. Фурналы учета клиентов появились в организации с момента ее трудоустройства в организацию ООО ФИО1187. Она всех клиентов записывали, кто обращался в их организацию. Она так же вела в журнале причину обращения клиента, кто он, кем является, если были повреждения механического характера на технических устройствах писала, в работу не берем. Она работала в офисе на ул. ФИО12. К офису, расположенном по адресу: 40 Лет Победы, она отношения не имеет. ФИО2044 редко распределял клиентов, если старые клиенты были, то он ими занимался сам. В мае, июне 2018 года, они сообщали ФИО2045, искали документы на клиента, какие-то документы находились, какие-то нет. ФИО2046 брал в работу иногородних клиентов, поскольку у него было транспортное средство.

В судебном заседании свидетель Мурзенкова А.Г. полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.15 л.д. 161-165, т. 15 л.д. 205-210), согласно которым в настоящий момент находится в декретном отпуске.

С 29.01.2018 года Мурзенкова была неофициально трудоустроена в ООО ФИО1188 в должности секретаря. В январе 2018 года к ней обратился ФИО2047 ФИО9 и предложил поработать в его организации. С его слов нужно было встречать клиентов, консультировать, проверять документы которые он предоставляет, давать реквизиты для оформления доверенностей. ФИО2048 говорил, что юристы часто в разъездах и физически не успевают подготавливать документы в суды и претензии. Она согласилась на его предложение. Рабочее место ее находилось по адресу: <...>. В феврале 2018 года в ООО ФИО1189 работало 3 юриста (Филькина ФИО194, Мамедова Лейла, ФИО11) и директор ФИО2049. Со слов ФИО2050 ФИО3064. ранее до 29.01.2018 года в ООО ФИО1190 учет всех клиентов вели сами юристы, они подготавливали договора на оказание юридических услуг, выдавали реквизиты для оформления доверенностей, и т.д. С 29.01.2018 года учет клиентов стала вести она. Как позже ей стало известно от юристов, они вели учет всех своих клиентов самостоятельно, внося данные в компьютеры. У каждого юриста был свой компьютер. Вели ли они учетные записи и составляли списки в блокнотах, ей не известно. 29.01.2018 года она стала вести запись всех обратившихся клиентов. Данные клиентов записывала в тетрадь синего цвета. Вышеуказанная тетрадь была изъята сотрудниками полиции. Тетрадь вела в период времени с 29.01.2018 года по 26.07.2018 года. Обычно клиент, обратившийся за помощью, шел к юристу. Это было в том случае, если юристы были на месте. Юрист проверял документы, оформлял договор на оказание юридических услуг, забирал товар. Далее она вносила данные этого клиента в свою тетрадь. После этого юристы назначали экспертизу. После проведения экспертизы юрист передавал ей документы, и она составляла претензии. Иногда юристов на месте не было. Тогда ей приходилось консультировать клиентов, принимать документы если уже была выдана доверенность и ждать прихода юриста. Ее рабочее место находится в одном кабинете со всеми юристами. Они сидели в одном помещении, и ей было видно, когда к юристам приходят клиенты. С первого дня работы она стала замечать, что Филькина ФИО195 принимала клиентов, которые передавали ей товар и документы. После этого она оставляла принятый товар и документы у себя на столе и не передавала ей для регистрации. Иногда, после обращения клиентов и получения от них требуемого пакета документов, ФИО196 все передавала ей для регистрации. Точное число клиентов обратившихся к Филькиной не известно. У каждого юриста организации в наличии имеется свой сейф, куда они убирали сотовые телефоны, которые передавали им клиенты. В синей тетради, в которую она записывала клиентов, имеются исправления. Эти исправления вносила Анастасия. Так как изначально ею вносились записи обратившихся клиентов. Так же она вносила отметку о переданном на экспертизу товаре. После экспертизы товар приходил к ним, и выяснялось, что «это не гарантийный случай». В него входят: все виды механических повреждений, залитость. 19.07.2018 года она находилась в отпуске, поэтому запись в тетради вели юристы. Сейчас она завела новую тетрадь, куда записываю новых клиентов. Все записи в тетради, которые почеркнуты фломастером красного цвета и имеется запись «не гар!!!» относятся к не гарантийному случаю. В этом случае экспертизы не будет. И она передавала товар юристу, который возвращает его клиенту. Маркером оранжевого цвета она делала отметки о клиентах, которые получили денежные средства. Денежные средства клиенты обычно получали от ФИО2051. Он выдавал деньги, и клиент расписывался у нее в тетради. Под фамилией каждого клиента она делала отметку, от какого юриста был клиент («И» - это ФИО197, «М» - это Майя, «Л» - Леонид, «Лейла» - это клиенты Лейлы).

На вопрос: «Как составлялся договор об оказании юридических услуг? Кто его составлял», ответила, что с каждым клиентом юрист составлял договор об оказании юридических услуг в одном экземпляре. После чего договора подписывал ФИО2052. Второго экземпляра договора в офисе нет. Иногда договора составляла она. По просьбе юриста. Договор обычно составлялся на период до конца года, если клиент обращался в октябре текущего года, то договор составлялся до конца следующего года. В договоре указывались реквизиты сторон: Клиент и ФИО2053. Вышеуказанный договор передавался в суд, если дело было связано с исковыми требованиями, или продавцу, если это было связано с подачей претензий. Если дело доходило до суда, то подавался иск. После вынесения решения судом выдавался исполнительный лист. Далее исполнительный лист юрист передавал ФИО2054. После чего он получал реквизиты от клиента и передавал информацию в банк. Далее банк переводил денежные средства на счет клиента, по исполнительному листу. В случае составления претензии, указывались реквизиты ФИО2055 и денежные средства переводились продавцом на расчетный счет ФИО2056, номера не помнит, открытый в «Альфа-банке». Иногда продавец выплачивал деньги наличными юристу, в данном случае продавцом составлялся акт-приема передачи товара, по которому юрист передавал товар продавцу и распивался в акте. Потом юрист получал деньги, которые должен быть передать клиент. В третьем случае продавец перечислял денежные средства на реквизиты клиента. Она не помнит каким абонентским номером пользовалась Филькина ФИО643. в 2017-2018 году.

Примерно в апреле 2018 года между ФИО3000 и Филькиной произошел скандал. Он требовал от Филькиной объяснений. Она все время молчала и ничего не объясняла. В мае или июне 2018 года Филькина была уволена. Может охарактеризовать Филькину ФИО198 как очень замкнутого человека, ей было известно, что ее родители живут в г. Сызрань, о себе она ничего не рассказывала, круг ее общения она не знает. ФИО2057 относился к Филькиной как и ко всем, с уважением, до этого скандалов не было. В июне 2018 года, точного числа не помнит, в офис стали приходить люди и спрашивать Филькину ФИО199. С их слов ей стало известно, что они обращались к Филькиной, передали ей документы и товар, после этого в течении долгого времени она отвечала, что производство в суде затягивается, а потом перестала брать трубку. После чего ФИО2058 советовал всем обращаться в полицию. Примерно с июня 2018 года по настоящее время обратилось примерно 20 человек, фамилии назвать не сможет, не помнит. Позже от ФИО2059 стало известно, что Филькина сдавала товар (сотовые телефоны), полученные от клиентов в ломбард, какой именно он не говорил. В здании по ул. ФИО12, 30, где располагается офис ООО ФИО1191 на 1 этаже также находится офис «Региональной экспертной службы». ФИО2060 ФИО9 сотрудничал с данной экспертной службой. Директором «Региональной экспертной службы» является ФИО4. Фамилии экспертов назвать не может. В настоящее время в ООО ФИО1192 работает она, ФИО2061, его супруга ФИО2062 Алена Олеговна? юрист – Игнаточкина Татьяна Андреевна. Филькина уволилась в июне 2018 года, Мамедова в декретном отпуске, ФИО11 уволилась в августе 2018 года.

После оглашенных показаний свидетель Мурзенкова А.Г. дополнила, что когда товар был не гарантийный, они созванивались с клиентом, он подъезжал за товаром, уведомляли об этом юриста или директора ФИО2063. Они определяли, чей товар, поскольку на коробке с товаром был номер, который числился за клиентом, эта коробочка стояла на подоконнике, доступ имели к ней все, клиенты подойти к ней не могли, их одних не оставляли в кабинете. Должны были составлять договор на услуги по всем клиентам. Она не всегда клиента Филькиной могла найти, так как общей регистрации клиентов не было, базу своих клиентов вел юрист единолично, а потом стала вести регистрацию она, так и появилась общая база клиентов. ООО ФИО1193 сотрудничала с организацией «РЭС». Недостающих клиентов Филькиной, которые были не зарегистрированы, находились везде, в экспертной организации, на столе у Филькиной в документах. Отношения между ФИО3001 и Филькиной были обычные, как у руководителя и подчиненного, уважительные. Она может охарактеризовать Филькину, как грамотного работника, замкнутая, добрая, не агрессивная.

6) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает в ООО «Региональная экспертная служба» - директором. Филькина обращалась к ним в организацию с 2015 по 2017 год по экспертным заключениям, приносила к ним товар, они делали экспертное заключение, после проведенной экспертизы отдавали товар, либо ей, либо организации, в которой она работала. Процесс оплаты проходил, по-разному, иногда сразу оплачивали, или после судебного решения. Сроки оплаты были разные, от двух до трех дней, иногда до 1 месяца, в зависимости от сложности товара. Они сообщали, по телефону в организацию, где работала Филькина. Если она приносила товар на экспертизу, другой человек из организации мог забрать этот товар после экспертизы. Не по всем товарам была проведена экспертиза. После визуального осмотра товара, если случай не гарантийный, то товар отсеивался. Если товар гарантийный, то они делали экспертизу, если нет, то возвращали. Реестр вели. Плательщиком была организация ООО ФИО1194. В процентном соотношении проводили экспертиз для ООО ФИО1195 примерно 80 процентов. Каким образом велся учет, он не помнит. Им не всегда в полном объеме поступала оплата за экспертизу. У них была определенная договоренность с ООО «Фемидой», они делали скидку, а квитанцию выдавали на полную сумму. Сумма на чеке была одна, а оплата по факту другая. Сумма в чеке совпадала с оплаченной суммой. Денежные средства передавали им за экспертизу наличными, иногда переводили на карту. Леонид ФИО2064 лично занимался экспертизой не часто, но обращался. Он точно не может сказать, что денежные средства он передавал и за Филькину тоже. Знакомы они с ФИО3002 с 2003 года, познакомились на службе в армии. Какие отношения в апреле, мае 2018 года были между Филькиной и ФИО3003, ему не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО4 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 7-10, 26-29, том 15 л.д. 182-184, 186-196, том 4 л.д. 208-210), из совокупности которых следует, что в настоящий момент работает в ООО «Региональная экспертная служба» в должности директора. Данная организация расположена по адресу: <...>. До декабря 2017 года офис организации находился по адресу: <...> Победы, 26, офис №310, на 3 этаже ТЦ «Велит». В его должностные обязанности входит осмотр входящей документации, осмотр поступившей на экспертизу техники. Вместе с ним в данной организации работают эксперты ФИО27, ФИО29 ФИО265, в данный момент не работает, ФИО55. Все эксперты работают по договору подряда. Договор подряда заключается с каждым экспертом на период проведения одной экспертизы. Обычно экспертиза проводится от 1-7 дней, в зависимости от сложности. В обязанности экспертов входит проведение экспертиз. Они работают с разными юристами и юридической фирмой ООО ФИО1196. Списки поступающего товара от юристов они ведут в компьютере. Списки, касающиеся техники, которая поступила на экспертизу от Филькиной ФИО644., были предоставлены сотрудникам полиции. Процедура заключается в том, что юрист приходит к ним в организацию, приносит товар на экспертизу. После чего он или любой другой эксперт, который свободен, осматривает визуально товар. Потом заполняется ФИО2506 о том, что ООО «Региональная экспертная служба» в его лице принимает товар и обозначается стоимость экспертизы, примерно от 6000-15000 рублей. Товар остается у них. Далее эксперт проводит экспертизу. После того как экспертиза готова, они звонят юристу и он приходит и забирает технику и готовую экспертизу. Юрист оплачивает всю сумму экспертизы, и заполняется бланк строгой отчетности, который прикрепляется к последнему листу экспертизы. Один экземпляр оригинал отдается юристу, а второй остается у него. Иногда на экспертизу поступает техника, которая относится к не гарантийному случаю. Это можно выявить при визуальном осмотре, не вскрывая аппарат (скол дисплея, деформация корпуса, индикатор влаги). После чего поступивший товар сразу возвращает, и экспертиза по нему не проводится. Во втором случае, если при визуальном осмотре не возможно определить дефект, то телефон вскрывается, и по внутреннему осмотру можно выявить не гарантийный случай (выявляются сколы на плате, индикатор влаги, вспучивание батарейки, повреждение микроэлементов). В данном случае экспертиза не проводится, аппарат возвращается юристу. Директора ООО ФИО1197 ФИО2065 Леонида Александровича он знает примерно 14 лет. С ФИО3004 у них была устная договоренность об оплате экспертиз. Она состояла в том, что юрист вносит оплату за экспертизу не по факту, а после окончания дела и получения денежных средств. Хотя бланки строгой отчетности ФИО4 заполнял сразу.

7) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 ФИО2357. показал, что в ООО «Региональная экспертная служба» он работал с ноября 2016 года, в качестве эксперта. Ему знакома организация ООО ФИО1198. Приемом и выплатой занимался директор ФИО4. У него было вознаграждение в виде процентов от проделанной работы. Производили экспертизу только по гарантийным товарам, если дефектный товар, то экспертизу не проводили.

В судебном заседании свидетель ФИО28 ФИО2358. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 15 л.д. 197-200), согласно которым, в психоневрологическом, наркологическом диспансере на учете не состоит. По вышеуказанному адресу проживает с семьей. С 2000 года по настоящее время работает в ПАО «АВТОВАЗ», с 2015 года в должности электромеханика. С ноября 2016 года работает по совместительству в ООО «Региональная экспертная служба» в должности эксперта. До декабря 2017 года офис организации находился по адресу: <...> Победы, 26, офис №310, на 3 этаже ТЦ «Велит». С января 2018 года ООО «Региональная экспертная служба» офис №1001 расположен по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит проведение товароведческой экспертизы. Он окончил в 2000 году профессиональное училище №49 г. Самары с получением начального профессионального образования по профессии «радиомеханик». Также в 2007 году окончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» по специальности «Радиотехника» присуждена квалификация «инженер». Директором ООО «Региональная экспертная служба» является ФИО4. Также в организации работают эксперты: ФИО27, ФИО29 (в настоящее время не работает). При проведении каждой экспертизы ФИО4 заключает с экспертами договор подряда на период проведения экспертизы. По договоренности со ФИО4 он получает оплату по завершении дела юристом. Его заработок составляет 30% от стоимости экспертизы, если по делу обратившегося клиента взыскали сумму за проведенную экспертизу по решению суда (примерно 900-3000 рублей). Получает 1800 рублей, если денежные средства выплачены организацией-продавцом в добровольном порядке. Организация «Региональная экспертная служба» преимущественно работает с юристами ООО ФИО1199. К ним обращались юристы ООО ФИО1200: Филькина ФИО200, ФИО11, Мамедова Лейла. Ему известно, что директором ООО ФИО1201 является ФИО2066 ФИО9. В настоящее время Филькина ФИО201 в ООО ФИО1202 не работает, ФИО11 уволилась по собственному желанию, Мамедова Лейла находится в декретном отпуске. В ООО ФИО1203 в настоящее время работает ФИО2067 ФИО3065., в качестве юриста работает супруга ФИО2068 - ФИО2069 Алена, юрист – Игнаточкина Татьяна. Иногда в организацию обращались другие юристы, но это было очень редко. Процедура обращения клиента заключается в том, что юрист приходит к ним в организацию, приносит товар на экспертизу. ФИО4 принимает товар, ФИО2507 клиента о просьбе в проведении экспертизы, копию чека, копию доверенности от юриста. Документы обычно находились в файлах, а товар в коробке. ФИО4 сразу определяет стоимость экспертизы и сообщает ее юристу. Юрист никакие денежные средства в кассу ООО «Региональная экспертная служба» не вносил. После чего Смольянинов визуально осматривает товар. После этого, если эксперт выполнил всю работу и не был загружен, то ФИО4 в этот же день поручал проведение экспертизы одному из них. Если эксперт был загружен, то ФИО4 откладывал поступивший товар для проведения экспертизы в специально отведенное место. После того как он получал товар, он изучал документы и визуально осматривал товар. Если в ходе осмотра им не были установлены повреждение корпуса, дисплея, разъема, залитость, то он приступал к проведению экспертного исследования. К ним на экспертизу поступали различные товары, в основном это: телефоны, смартфоны, телевизоры, пылесосы, чайники, любая бытовая техника. Экспертиза может длиться от 2-20 суток. Далее он печатал экспертное исследование и сообщал, что оно готово ФИО4. Экспертное исследование составлялось всегда в 2 экземплярах (1 копия, 1 оригинал). У них в организации после проведения исследования оставался только титульный лист, лист с информацией о товаре, и последний лист, где указана стоимость проведенного исследования. Всю информацию о проведенном исследовании они в организации не хранили. Далее все документы, товар и готовое экспертное исследование (в 2 экземплярах) передавалось ФИО4. Он созванивался с юристами и они приходили и забирали технику и готовое экспертное исследование. Иногда экспертные исследования и технику забирал ФИО2070 ФИО3066. После чего ФИО4 заполнял бланк строгой отчетности, который прикрепляется к последнему листу экспертизы. Один экземпляр оригинал отдавался юристу, а второй остается у ФИО4. После чего юрист по факту должен был оплатить данное экспертное исследование. Со слов ФИО4 ему было известно, что существует устная договоренность между ним и ФИО3005 ФИО3067., что денежные средства за проведенное экспертное исследование клиент оплачивает в ООО «Региональная экспертная служба» после завершения производства дела юристом. Иногда на исследование поступает техника, которая относится к «не гарантийному случаю». Это можно выявить при визуальном осмотре, не вскрывая аппарат (скол дисплея, деформация корпуса, индикатор влаги). После чего поступивший товар ФИО4 сразу возвращает и экспертиза по нему не проводится. Во втором случае, если при визуальном осмотре не возможно определить дефект, то телефон после визуально осмотра ФИО4, поступает эксперту для проведения исследования. В свою очередь, он производит вскрытие объекта исследования и производит внутренний осмотр элементов и частей объекта. При осмотре могут быть выявлены сколы на плате, индикаторы влаги, повреждение микроэлементов. Все это относится к «не гарантийному случаю». В данном случае экспертное исследование не проводится, объект возвращается юристу. Ему не известно ведет ли ФИО4 запись всех объектов поступивших на экспертные исследования. При проведении каждого экспертного исследования он предупреждается об ответственности по ст.307 УК РФ. В период времени с ноября 2016 года по май 2018 года в ООО «Региональная экспертная служба» неоднократно обращалась Филькина ФИО202 ФИО266. Она приносила технику для проведения экспертных исследований. Ему было известно, что она является юристом ООО ФИО1204. Примерно в конце мая 2018 года от ФИО4 стало известно, что Филькина в ООО ФИО1205 уже не работает. Также он сообщил, что она присваивала себе денежные средства клиентов. К протоколу допроса прилагает копии дипломов.

8) В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные на предварительном следствии (т. 15 л.д. 211-214) следует, что с октября 2017 года по настоящее время он работает в ООО «Региональная экспертная служба» в должности эксперта. До декабря 2017 года офис организации находился по адресу: <...> Победы, 26, офис №310, на 3 этаже ТЦ «Велит». С января 2018 года ООО «Региональная экспертная служба» офис №1001 расположен по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит проведение товароведческой экспертизы. Работает на основании договора подряда. Договора заключаются при проведении каждой экспертизы. В 2010 году окончил Тольяттинский Государственный Университет по специальности «электроснабжение», квалификация «Инженер». Директором ООО «Региональная экспертная служба» является ФИО4. Также в организации имеются эксперты: ФИО55, ФИО29 (в настоящее время не работает). В тот момент больше экспертов в ООО «РЭС» не было. При проведении каждой экспертизы ФИО4 заключает с экспертами договор подряда на период проведения экспертизы. По договоренности со ФИО4 он получает оплату по завершении дела юристом. Его заработок составляет 30% от стоимости каждой экспертизы. Заработную плату всегда выдавал ФИО4 на рабочем месте. Какие бланки отчетности заполнял ФИО4 при проведении экспертиз, ему не известно. Организация «Региональная экспертная служба» преимущественно работает с юристами ООО ФИО1206. К ним обращались юристы ООО ФИО1207: Филькина ФИО203, ФИО11, Мамедова Лейла. Директором ООО ФИО1208 является ФИО2071 ФИО9. В настоящее время Филькина ФИО204 в ООО ФИО1209 не работает, ФИО11 уволилась по собственному желанию, Мамедова Лейла находится в декретном отпуске. В ООО ФИО1210 в настоящее время работает директор - ФИО2072 ФИО3068., в качестве юриста работает супруга ФИО2073 - ФИО2074 Алена, юрист - Игнаточкина Татьяна. Иногда в организацию обращались другие юристы, но это было очень редко. Процедура обращения клиента заключается в том, что юрист приходит к ним в организацию, приносит товар на экспертизу. ФИО4 принимает товар, ФИО2508 клиента о просьбе в проведении экспертизы, копию чека, копию доверенности от юриста. Документы обычно находились в файлах, а товар в коробке. ФИО4 сразу определяет стоимость экспертизы и сообщает ее юристу. Юрист никакие денежные средства в кассу ООО «Региональная экспертная служба» не вносил. После чего Смольянинов визуально осматривает товар. После этого, если эксперт выполнил всю работу и не был загружен, то ФИО4 в этот же день поручал проведение экспертизы одному из них. Если эксперт был загружен, то ФИО4 откладывал поступивший товар для проведения экспертизы в специально отведенное место, это была простая коробка. После того как он получал товар, изучал документы и визуально осматривал товар. Если в ходе осмотра не были установлены повреждения корпуса, дисплея, разъема, залитость, то он приступал к проведению экспертного исследования. К ним на экспертизу поступали различные товары, в основном это: телефоны, смартфоны, телевизоры, пылесосы, чайники, любая бытовая техника. Экспертиза может длиться от 2-20 суток. Далее он печатал экспертное исследование и сообщал, что оно готово ФИО4. Экспертное исследование составлялось всегда в 2 экземплярах (1 копия, 1 оригинал). У них в организации после проведения исследования оставался только титульный лист, лист с информацией о товаре, и последний лист, где указана стоимость проведенного исследования. Всю информацию о проведенном исследовании они в организации не хранят. Далее все документы, товар и готовое экспертное исследование (в 2 экземплярах) передавалось ФИО4. Он созванивался с юристами и они приходили и забирали технику и готовые экспертизы. Иногда заключения и технику забирал ФИО2075 ФИО3069. Иногда на исследование поступала техника, которая относится к «не гарантийному случаю». Это можно выявить при визуальном осмотре, не вскрывая аппарат (скол дисплея, деформация корпуса, индикатор влаги). После чего поступивший товар ФИО4 сразу возвращал и экспертиза по нему не проводится. Во втором случае, если при визуальном осмотре не возможно определить дефект, то телефон после визуально осмотра ФИО4, поступает эксперту для проведения исследования. В свою очередь, он производил вскрытие объекта исследования и производил внутренний осмотр элементов и частей объекта. При осмотре могут быть выявлены сколы на плате, индикаторы влаги, повреждение микроэлементов. Все это относится к «не гарантийному случаю». В данном случае экспертное исследование не проводится, объект возвращается ФИО4, а он передает объект и документы юристу. Ему не известно, ведет ли ФИО4 запись всех объектов поступивших на экспертные исследования. При проведении каждого экспертного исследования он предупреждается об ответственности по ст.307 УК РФ. В период времени с октября 2017 года по май 2018 года в ООО «Региональная экспертная служба» неоднократно обращалась юрист фирмы ООО ФИО1211 - Филькина ФИО205 ФИО267. Она обращалась через ФИО4. Она приносила технику для проведения экспертных исследований. Ему было известно, что она является юристом ООО ФИО1212. Примерно в конце мая 2018 года от ФИО4 стало известно, что Филькина в ООО ФИО1213 уже не работает, причину увольнения он не называл. По рабочим моментам периодически общался с Филькиной ФИО206. Может охарактеризовать ее как доброго, отзывчивого человека.

9) В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные на предварительном следствии (т. 15 л.д. 218-221), из которых следует, что с 2013 года по настоящее время работает в «Федеральной сетевой компании единой энергосистемы России», в должности инженера. С апреля 2014 года по декабрь 2017 года, точной даты не помнит, подрабатывал по совместительству в ООО «Региональная экспертная служба» в должности эксперта. До декабря 2017 года офис организации находился по адресу: <...> Победы, 26, офис №310, на 3 этаже ТЦ «Велит». С января 2018 года организация ООО «Региональная экспертная служба» расположена по адресу: <...>. В период его работы в ООО «РЭС» в его должностные обязанности входило проведение товароведческой экспертизы, также он проводил экспертизы по определению суда. В основном занимался проведением экспертиз по определению суда. В 2010 году он окончил Тольяттинский Государственный Университет по специальности «электроснабжение», о чем имеется соответствующий диплом о высшем образовании. Также в 2012 году окончил магистратуру в ТГУ по направлению «электротехника, электромеханика и электротехнологии», о чем имеется соответствующий диплом. Директором ООО «Региональная экспертная служба» является ФИО4. Также в организации имеются эксперты: ФИО27, ФИО55. При проведении каждой экспертизы ФИО4 заключает с экспертами договор подряда на период проведения экспертизы. Его заработок составлял от 500-2000 рублей за одну экспертизу. Время проведения одного экспертного исследования составляло от 1 часа до 7 часов. Со ФИО4 у него была договоренность об оплате, что в течении месяца он должен с ним расплатится за проведение экспертизы. Если оплата не поступала, то он переставал работать. Организация «Региональная экспертная служба» преимущественно работала с юристами ООО ФИО1214. К ним обращались юристы ООО ФИО1215: Филькина ФИО207, ФИО11, Мамедова Лейла, а также сам ФИО2076. Ему известно, что директором ООО ФИО1216 является ФИО2077 ФИО9. Иногда в организацию ООО «РЭС» обращались другие юристы, но это было очень редко. Также экспертное исследование проводилось на основании определения суда. В этом случае приходило определение суда, и секретарь судебного заседания звонил ФИО4 и сообщал об этом. После чего он ознакамливался с определением суда, где на повестке стояло около 5-12 вопросов. Далее изучал данные вопросы. При вынесении данного определения суд обычно ссылался в отсутствии познания в области науки и ремесла. Поэтому и назначалась данная экспертиза. А также данная экспертиза могла быть назначена, в случае если у суда возникли сомнения в правильности проведенных ранее экспертиз. В этом случае он готовился к проведению данных экспертиз. И в день проведения экспертизы приглашались обычно представители магазина, представитель истца, привлекался представитель авторизованного сервисного центра. Аппарат поступал на экспертизу как в запечатанном так и вне запечатанном виде. Проведение экспертизы фиксировалось им на видеорегистратор. После назначалось судебное заседание и он предоставлял данное заключение, которое проводил. Процедура обращения клиента заключается в том, клиент обращался к юристу, потом юрист приходил в ООО «Региональную экспертную службу», приносил товар на экспертизу. ФИО4 и юрист обсуждали перечень вопросов. ФИО4 принимал ФИО2509 клиента о просьбе в проведении экспертизы, копию чека, копию доверенности от юриста. Товар обычно передавался юристами в день проведения экспертизы. ФИО4 сразу определяет стоимость экспертизы и сообщает ее юристу. После чего Смольянинов визуально осматривает товар. После этого, если эксперт выполнил всю работу и не был загружен, то ФИО4 в этот же день поручал проведение экспертизы одному из них. После того как проведение экспертизы было поручено ему, он получал от ФИО4 ФИО2510 клиента и представителя, где указывался перечень вопросов и модель аппарата. Далее он изучал вопросы и впоследствии решал, будет он проводить экспертизу или нет. Он мог отказаться от проведения экспертизы в случае если знал, что был риск повреждения того или иного товара. Если он брался за проведение экспертизы, то сообщал об этом ФИО4 и юрист приносил товар в назначенное время. К ним на экспертизу поступали различные товары, в основном это: телефоны, смартфоны, планшеты, ноутбуки, телевизоры, пылесосы, чайники, любая бытовая техника. Далее он печатал экспертное исследование и сообщал, что оно готово ФИО4. Экспертное исследование составлялось всегда в 2 экземплярах (1 копия, 1 оригинал). У них в организации после проведения исследования оставался только титульный лист, лист с информацией о товаре, и последний лист, где указана стоимость проведенного исследования. Ранее в 2014-2015 году хранились все экземпляры заключений. В 2015 году ФИО4 было принято решение, что это не целесообразно и они стали хранить только по 3 листа с каждой экспертизы. Но в электронном виде данные экспертизы были в наличии. Далее все документы, товар и готовое экспертное исследование (в 2 экземплярах) передавалось ФИО4. Он созванивался с юристами и они приходили и забирали технику и готовое экспертное исследование. Иногда экспертные исследования и технику забирал ФИО2078 ФИО3070. Иногда на исследование поступала техника, которая относится к «не гарантийному случаю». Это можно выявить при визуальном осмотре, не вскрывая аппарат (скол дисплея, деформация корпуса, индикатор влаги). Обычно этим занимался ФИО4 при приемке ФИО2511 и аппарата. После чего поступивший товар ФИО4 сразу возвращает и экспертиза по нему не проводится. Во втором случае, если при визуальном осмотре не возможно определить дефект, то телефон после визуально осмотра ФИО4, поступает эксперту для проведения исследования. В свою очередь, он внешне осматривал объект, производил вскрытие объекта исследования и производил внутренний осмотр элементов и частей, в случае если аппарат не включается. При осмотре могут быть выявлены сколы на плате, индикаторы влаги, повреждение микроэлементов. Все это относится к «не гарантийному случаю». В данном случае отчет об экспертном исследовании не печатался, объект возвращался юристу. Но это все фиксировалось им на фото. Об этом обычно сообщал ФИО4. На что ФИО4 давал указания, что не нужно печатать отчет. Ему не известно ведет ли ФИО4 запись всех объектов поступивших на экспертные исследования. При проведении каждого экспертного исследования он предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ. В период времени с ноября 2016 года по декабрь 2017 года в ООО «Региональная экспертная служба» неоднократно обращалась Филькина ФИО208 ФИО268. Она приносила различную технику для проведения экспертных исследований. Она являлась юристом ООО ФИО1217. С декабря 2017 года он не видел Филькину ФИО645.

10) В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО30 ФИО2940., данные на предварительном следствии (т. 15 л.д. 226-229) следует, что с 2014 года по настоящее время занимает должность заместителя директора магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит контроль за продажами, сотрудниками магазина, в том числе и сервисными специалистами. Материально ответственным лицами являются все сотрудники магазина в своей сфере. Уточняет, что с начала февраля 2019 года ООО «Эльдорадо» было перерегистрировано в ООО «МВМ». На вопрос касающийся процедуры возврата денежных средств клиенту за некачественный товар, проданный в их магазине пояснял, что сначала либо клиент, либо его представитель по нотариально заверенной доверенности обращается либо непосредственно в магазин, либо на стойку информации, либо отправляет письмо на юридический адрес компании с претензией о расторжении договора купли-продажи. При этом к претензии в обязательном порядке должен прилагаться документ, подтверждающий покупку того или иного товара именно в их магазине – т.е. кассовый чек. Затем, если товар был приобретен в течение года на момент обращения, то магазин предлагает клиенту или сдать товар на ремонт для устранения недостатков. Если он согласен, то товар они отправляют в сервисный центр, где делался гарантийный ремонт. В случае если товар подлежал ремонту, то клиенту возвращался либо отремонтированный товар по его согласию. Если же сроки ремонт были превышены, то клиенту могли быть выплачены денежные средства. Если же клиент не соглашался на ремонт, то магазин принимает данный товар на проверку качества для выяснения причин и характера недостатков. В случае подтверждения гарантийности, то клиенту возвращались либо деньги, либо аналогичный товар. В случае, если при проверке выяснились причины поломки не гарантийные, то клиент получал отказ на свою претензию. Если при обращении клиента с претензией в магазин с товаром сроком эксплуатации свыше года, но в пределах двух лет, то магазин клиенту предлагает провести самостоятельно экспертизу и установить наличие или отсутствие производственного брака. Ели брак в товаре подтверждался, то на основании претензии, кассового чека, экспертного заключения, то магазин принимает решение удовлетворить требование клиента (его представителя) в части расторжения договора купли-продажи и выплате клиенту денежных средств. При этом уточняет, что в таком случае также магазин возмещает клиенту не только стоимость ранее приобретенного товара, но и затраты связанные с проведением экспертизы и моральный вред. Однако, если в своей претензии, клиент указывал завышенные суммы, то выплата производилась по сумме среднерыночной стоимости той или иной экспертизы. Размер компенсации морального вреда составлял как правило в пределах 500 рублей, в связи с тем, что клиент не мог предоставить доказательств о причинении ему нравственных или душевных страданий, причиненных магазин. Требования по возмещению денежных средств за услуги юриста (представителя клиента) они, как правило, оставляли без удовлетворения, т.к. для возврата денежных средств за не качественный товар специальные познания в области юриспруденции не требуются и клиенту было достаточно сразу обратиться в магазин со своей проблемой. С товарами приобретенными свыше 2-х лет назад клиенты должны обращаться не в магазин, а к производителю». На вопрос возможен ли возврат денежных средств в случае не предоставления кассового чека пояснил, что возможен, если кассовый чек возможно восстановить. Восстановление происходит следующим образом: по имеющеюся в магазине базе данных они могут сделать, если товар приобретался с использованием бонусной карты, либо если предъявляются другие документы на товара с указанием его идентификационного номера (кредитный договор и т.п.). В случае если клиент (его представитель) не могут подтвердить факт приобретенного товара в их магазине, то в претензии магазин отказывал. По вопросу выплаты денежных средств клиенту, пояснил, что после того, как магазин принял претензию, то либо он как заместитель, либо сам директор, либо сервисный специалист отправляем клиенту ответ, в котором указывалось, какие именно требования и в каком объеме были удовлетворены и по каким основаниям. Также в ответе указывалось, что за выплатой клиент может обратиться в определенный время в любой рабочий день. После этого, т.е. когда либо клиент, либо его представитель, с данным ответом приходят в магазин, предоставляет пакет документов, в который входит: претензия, ответ на претензию оригинал экспертного заключения, кассовый чек, сам товар в полной комплектации, доверенностью (если это представитель). Затем, если это представитель, то в доверенности проверяется - имеет ли он право получения денежных средств за клиент и паспорт. Затем еще раз проверяется товар, а именно сверяется идентификационные номера с теми, которые указаны в чеке и экспертизе. Если все совпадает, то вышеуказанными лицами готовятся документы для возврата денежных средств по конкретной претензии, а именно ФИО2512 покупателя на возврат товара и возмещение ущерба за проведение экспертизы и морального вреда; акт на возврат товара; расходных кассовый ордер, куда вносится вся фактура, т.е. сумма, ФИО и паспортные данные лица получателя и основание выплаты. Затем клиент (представитель) идет на кассу, где кассир производит непосредственно выплату. При этом в «расходнике» указывался клиент и его паспортные данные, если даже за деньгами обращался его представитель. Как правило, в данном документе просто еще указывалась и фамилия самого представителя по доверенности. В таком случае, т.е. если магазин в досудебном порядке возместил убытки клиенту, то товар в любом случае остается в магазине, иного не дано, т.е. его отправляют в сервисный центр, это все строго документируется. По вопросу осуществления выплат денежных средств клиенту (представителю) в судебном порядке пояснил, что иногда клиент с претензией на качество товара обращается не в магазин, а сразу в суд. В таком случае, уже по решению суда, клиенту (представителю) на основании исполнительного листа выплачивается определенна сумм денег. При этом товар в магазин, за который была выплачена компенсация не поступает. При таких обстоятельствах специальный сотрудник магазина (директор, заместитель сервисные менеджер) звонит представителю и просит вернуть товар. Однако, юристы, как правило, ссылаются на клиентов которые уже якобы в наличии товар не имеют, поэтому в магазин он (товар) не возвращается и дальнейшая судьба магазину не известна. На вопрос назначается ли повторная экспертиза по товару, предоставленному клиентом, и в каком случае пояснил, что не назначается. Либо они отсылают сразу товар в свой сервисный центр, либо доверяют предоставленной клиентом экспертизе, если она оформлена и заверена надлежащим образом. По вопросу производства выплаты денежных средств клиенту за некачественный товар, если он приобретал его в кредит, пояснил, что клиенту выплачивается та сумма, которая указана в кассовом чеке. Однако, если в своей претензии клиент просит ему также еще возместить и уплаченные им банку проценты по кредиту, то магазин и в этой части удовлетворяет его требование. Однако, в таком случае клиент еще обязан предоставить из банка оригинальную справку, где указано, что долг клиент погашен, а также указанная сумма переплаты за товар по кредиту. На вопрос, как производится выплата денежных средств в случае, когда клиент при покупке товара использовал бонусную карту, либо покупал товар со скидкой, пояснил, что в таком случае клиенту возвращается только та сумма, которая от него поступила в кассу при покупке товара. Что касается бонусов, то они возвращаются клиенту в виде тех же бонусов и в том же количестве. На вопрос, каким образом выплачиваются денежные средства клиентам, в случае если они при покупке товара покупали еще и «страховку» пояснил, что при покупке клиентом указанной опции они, направляют денежные средства в страховое агентство, с которым заключен договор и в таком случае рекомендуют клиенту обращаться именно туда за возмещением ущерба. Магазин может вернуть страховой взнос в течение 14-ти дней, если товар некачественный или в течение 1 месяца, если денежные средства за страховку не были перечислены в страховую контору.

На вопрос, по какому принципу производится расчет с клиентами: наличными или безналичным образом, пояснил, что, как правило, все выплаты производятся наличными. Но были случаи, кода по просьбе клиента магазин переводил необходимую сумму клиенту ему на карту. Перевод денежных средств на банковскую карту представителю даже по доверенности исключен. На вопрос знакома ли ему Филькина ФИО209 ФИО269, пояснил, что лично с ней он не знаком, в лицо не помнит. Но может уточнить, что фамилия эта знакома, т.к. неоднократно видел ее в документах, касающихся выплат денежных средств клиентам за некачественный товар, где она выступала представителем по доверенности.

11) В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии (т. 8 л.д. 166-167) из которых следует, что летом 2016 года по рекомендации своих знакомых она обратилась в ООО ФИО1218, чтобы вернуть денежные средства за принадлежащий ей неисправный сотовый телефон китайского производителя, который она приобретала за 1,5 года до описываемых событий в магазине «Мегафон», расположенном в Центральном районе г. Тольятти на ул. Баныкина примерно за 3.000 рублей. За время эксплуатации телефон стал неисправен, начал «глючить». Именно по этой причине ФИО3 и обратилась в ООО ФИО1219 непосредственно к юристу Филькиной ФИО646. По просьбе последней они сначала составили доверенность на ее имя, которая была нотариально заверена и согласно которой Филькина могла представлять интересы ФИО3 в соответствующих организациях и суде. Затем Филькиной был составлен документ о передаче вышеуказанного телефона для экспертизы. Помимо этого ФИО3 передала ей также все имеющиеся у нее на телефон документы, включая коробку. Затем по истечении одного месяца, Филькина сама позвонила ФИО3 на сотовый телефон и пояснила, что судебный процесс по телефону она выиграла и еще через несколько дней после этого Филькина перевала на карту ФИО3 стоимость приобретенного телефона. В связи с этим никаких претензий ФИО3 к Филькиной ФИО647. не имеет, тем более к ней больше она никогда не обращалась. На уточняющий вопрос, ФИО3 пояснила, что с ФИО1358 она не знакома.

12) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2448 Е.М. показал, что сын приобрел сотовый телефон, Айфон 6, в Москве. Подсудимой сын передавал сотовый телефон. Квитацию за факт передачи телефона не выдавалась. Филькина должна была решить проблему, сначала один суд прошел, потом вроде как другой, а потом подсудимая отключила телефон. Сын не звонил ей, поскольку проживает в Москве. Ему до сих пор ущерб не возмещен. У телефона заводская гарантия прошла, у него появился дефект, они обратились в контору, которая занималась возвратом телефонов. Он привез и сдал телефон, ему сказали, что сделают экспертизу и после этого они ему сообщат, есть ли основания для возврата, или нет. Сын выдавал доверенность для решения вопроса. Когда он приехал в офис, на ул. ФИО12, директор ему пояснил, что надо писать ФИО2513 в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО2449 Е.М. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 233-235, 245-248) согласно которым, осенью 2017 года он находился в гостях у своего сына ФИО2450 Е.Е. в г. Москва. Сын попросил его отвезти в Тольятти свой сотовый телефон «Айфон 6» и отдать его юристу ООО ФИО1220 Филькиной И., которая вернет его в магазин по гарантии, а полученные денежные средства передаст ФИО2451 Е.Е. Когда ФИО2452 Е.М. вернулся в г. Тольятти, то созвонился с Филькиной И. по номеру, который ему дал сын, после чего встретился с ней лично по адресу: <...> Победы, 26, оф. 310 а ТД «Велит», где передал ей вышеуказанный сотовый телефон в коробке и документацию на сотовый телефон. Весной 2018 года сын сообщил ФИО2453 Е.М., что Филькина ФИО648. стала его игнорировать и при этом дело не продвигается, в связи с чем последний позвонил Филькиной И. и спросил, что происходит с делом его сына. Филькина пояснила, что не может говорить и пообещала перезвонить, но на связь так больше и не вышла

13) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные на предварительном следствии (т. 10 л.д. 81-82) следует, что у него имеется сожительница - ФИО1582 ФИО1619. В тот период пока Филькина занималась вопросами возврата телевизора, принадлежащего ФИО31, у ФИО1583 ФИО1620. сломался ее сотовый телефон «Айфон 6», который она также передала Филькиной вместе с необходимыми документами, чтобы та аналогичным способом вернула через суд за него деньги. Однако, в отличие от предыдущих случаев, Филькина стала тянуть время, перестала отвечать на звонки. В связи с этим ФИО31 вместе с ФИО1584 ФИО1621. обратились в офис компании ООО ФИО1221, где директор ФИО2079 им пояснил, что Филькина уволена в связи с тем, что обманывала клиентов компании, а именно присваивала себе их деньги и посоветовал им обратиться в полицию. Затем, 06.06.2018г. ФИО1585 дозвонилась до Филькиной и договорилась с ней о встрече. В тот же день ФИО31 вместе с ФИО1586 ФИО1622. приехал на указанный Филькиной адрес, где она, выйдя к подъезду, передала в присутствии ФИО31 его сожительнице ФИО1587 ФИО1623. расписку о том, что она, т.е. Филькина ФИО649., обязуется выплатить в течение 3-х месяцев полную стоимостью телефона «Айфон 6». О судьбе самого телефона она ничего внятного пояснить не смогла, после чего они разошлись. После этого Филькину ни ФИО31, ни ФИО1588 больше не видели, на связь она не выходила.

14) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 ФИО1624. показала, что примерно октябре, ноябре 2017 года, она со своим знакомым ФИО1661 обратились к подсудимой, чтоб сдать телефон, так как он стал плохо работать, у нотариуса написали расписку и отдали телефон, коробку и товарный чек, подсудимая им пояснила, что процедура займет от 3-6 месяцев, в итоге прошло 7 месяцев. Она стала беспокоиться, созвонились и сообщили, что собираются идти в полицию, на что подсудимая написала расписку, что в течение 2 месяцев, до августа 2018 года она все вернет, потом им позвонил директор и сказал что она мошенница, ждать смысла нет.

В судебном заседании свидетель ФИО17 ФИО1625. полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. том 13 л.д. 180-184, т. 13 л.д. 234-235) согласно которым ранее она обращалась к Филькиной ФИО650. по поводу возврата телефона, но денег не получила. Впоследствии телефон ей был возвращен, претензий к подсудимой она не имеет.

15) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2646 З.М. (т. 14 л.д. 147-150) из которых следует, что 27.01.2018 года она с мамой ФИО2647 С.Г. направилась в отдел «Евросеть», расположенном на 1 этаже ТЦ «Космос» по адресу <...>, чтобы приобрести сотовый телефон. Она помогла выбрать смартфон «Apple iPhone 7 Plus 128 GB» Gold имей: 355352087512360, стоимостью смартфона 57190 рублей. В этот же день в «Хоумкредит банке» мама на свое имя оформила кредит на покупку телефона на 24 месяца. Первоначального взноса не было. Также телефон был застрахован в «ВТБ» банке, за страховку они ничего не оплачивали. Все документы на покупку телефона мама оформляла на свое имя. В этот же день мама отдала ей телефон, чтобы попользоваться. Примерно через 2-3 дня Заринэ стала замечать, что телефон плохо работает, было что с динамиком, не слышно собеседника. Она пришла в магазин и хотела вернуть товар в магазин, но ей отказали. От знакомой ФИО32 она узнала, что можно сдать некачественный товар в магазин и в этом может помочь юрист Филькина ФИО210 ФИО270. Со слов ФИО32 она обращалась к Филькиной, меняла по гарантии телевизор. Филькина оказала юридическую помощь. Она сообщила номер сотового Филькиной ФИО651. (<***>, 8 9297184616). Примерно 30 января 2018 года Заринэ позвонила Филькиной ФИО211 и объяснила ситуацию. Филькина ФИО652. пояснила, что чтобы обратиться с требованиями в организацию необходимо оформить доверенность на представление интересов с правом получения денежных средств и предоставить необходимые документы. Также Филькина пояснила, что нужно полностью погасить задолженность по кредиту. 01.02.2018 года ее мама и она направились в банк «Хоум кредит банк» расположенный по адресу <...>, где мать погасила задолженность за телефон по кредиту в сумме 54714 рублей собственными денежными средствами. В этот день сотрудники банка пояснили, что кредитный договор №2264465707 в базе не зарегистрирован. Таким образом, договор был перерегистрирован. 05.02.2018 в нотариальной конторе расположенной по адресу <...> у нотариуса ФИО33 мама оформила доверенность на представление интересов в суде с правом получения денежных средств. Доверенность была выдана на имя Филькиной ФИО653. После чего Заринэ опять позвонила Филькиной и сообщила, что собрала документы и когда можно будет ей их передать. Филькина попросила перезвонить, или сообщала что находится на судебном заседании. Примерно в период времени с 06.02.2018 по 10.02.2018 года Заринэ периодически созванивалась с Филькиной. Звонила ей с номера 8 9277852576. В один из дней она дозвонилась и Филькина попросила подъехать к заданию Ставропольского районного суда расположенного по ул. Горького г. Тольятти. Она подъехала к зданию суда в период времени с 12.00 часов по 15.00 часов и стала ждать. Через некоторое время к ней подошла Филькина ФИО212 и она стала спрашивать о процедуре возврате денежных средств. Она объяснила, что обратиться с требованием в магазин, провести экспертизу. Вся процедура займет примерно 2 месяца. Она передала Филькиной телефон в полной комплектации в коробке и документы (договора, чек, доверенность). Сим-карту с телефона заранее вынула. Договор об оказании юридических услуг они с Филькиной ФИО213 не заключали. Акта приема товара не составляли. В период времени с марта 2018 года по июнь 2018 года она периодически созванивалась с Филькиной. На что Филькина все время говорила, что перезвонит, затем она стала говорить, что подала документы в Центральный районный суд г. Тольятти, вынесено решение, которое не вступило в законную силу. В мае 2018 года Филькина стала говорить, что готов исполнительный лист, который она отнесла в банк. Заринэ стала искать информацию на сайте суда, но там не было никакой информации. После чего, 20.06.2018 года Заринэ позвонила в канцелярию Центрального районного суда г. Тольятти, где ей пояснили, что ФИО2514 в интересах ФИО2648 С.Г. не поступало. 25.06.2018 года ее знакомая ФИО32 поехала в офис ООО ФИО1222 расположенный по адресу <...>, так как она не смогла поехать была на работе. Далее через некоторое время ФИО32 сообщила, что ее телефона в офисе нет, а есть только документы. Через несколько дней ФИО2080 ФИО3071. передал ФИО2649 З.М. все документы по телефону, но товара не было. Он пояснил, что Филькина ФИО654. у него уже не работает. Что с товаром он пояснить не смог. В настоящее время ФИО2650 С.Г. не вернули ни денежные средства, ни сотовый телефон. Дополнила, что момент, когда отбирали объяснение, у нее на руках не было документов, поэтому она ошиблась в датах.

16) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что ФИО9 ФИО2081 его хороший знакомый. Он ему должен был денег 80000 рублей, вместо этого он принес ему «Айфон 10Х», сказал, что это подарок, он данным телефоном попользовался 2 дня понял, что этот телефон в счет долга, решил вернуть, в течении месяца ФИО2082 вернул денежный долг. Подарил телефон где-то в январе, феврале 2018-2019 года, цвет телефона темный. В организацию ООО ФИО1223 он не обращался ни по каким-либо юридическим вопросам. 30.01.2018 года сгорел дом его родственников, он был застрахован, ему нужна была юридическая помощь, он обратился к ФИО2083 ФИО3072. В РТК он не обращался по замене телефона. На ФИО2084 он выписывал доверенность. В доверенности фигурировали всего пять человек. ФИО2085 занимал у него деньги в декабре 2018 года. Он ему переводил деньги на телефон, когда он находился в Перми. Основной долг ФИО2086 ФИО3073. погасил, купил ему стиральную машинку и телевизор, 78000 рублей он отдал наличными деньгами.

В судебном заседании свидетель ФИО34 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. том 14, л.д. 45-46) согласно которым, у него имеется знакомый - ФИО2087 Леонид, с которым он знаком уже около 10 лет. В ходе общения за указанный период времени ФИО34 узнал, что у ФИО2088 ФИО3074. имеется своя юридическая контора, но какими именно вопросами она занимается, он не знал. Кроме того, ФИО34 уточнил, что где-то в феврале 2018 года, при встрече ФИО2089 подарил ему сотовый телефон марки «АЙФОН 10» серого цвета. Взяв данный телефон, ФИО34 отнес его домой, подумал, что это какой-то розыгрыш или прикол, т.к. подарок был слишком дорогим. Дома он включил данный телефон и оказалось, что тот находится в рабочем состоянии, работал без дефектов. В связи с этим, ФИО34 решил его вернуть обратно ФИО2090, т.к. ему все это показалось слишком странным. При следующей встрече, примерно через неделю, ФИО34 вернул ФИО2091 данный телефон, при этом, причину своего отказа он ему объяснять не стал, а ФИО2092, в свою очередь, не стал ничего у него спрашивать, а просто забрал телефон. Помимо этого, ФИО34 уточил, что с Филькиной ФИО655. он не знаком, никаких претензий, исковых ФИО2515, связанных с возвратом некачественного товара в магазины г. Тольятти никогда не подавал, в связи с чем по поводу предъявленного ему на обозрение Требования от 14.03.2018г. от его имени, поданное в АО «РТК» о принятии отказа об исполнении договора купли-продажи от 16.02.2018 г. на смартфон «Айфон Х» он пояснил, что в данном магазине ничего не покупал, а подпись в документе не его.

17) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35 ФИО1690., данные на предварительном следствии (т. 9 л.д. 82-84), из которых следует, что ФИО2298 ФИО2359. является его другом. В конце 2017 года, ФИО2299 дал ему во временное пользование сотовый телефон марки «Айфон 7» черного цвета, т.к. на тот период времени у самого ФИО35 своего телефона не было. В указанный телефон последний вставил свою сим-карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарегистрированную на ООО «Ювелирная мастерская». Сам к данной организации ФИО35 ФИО1691. никакого отношения не имеет, т.к. там работает его мать - ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данную сим-карту ФИО35 ФИО1692. дала именно мать, а пользуется он данной «симкой» до сих пор, т.к. там выгодные тарифы. В результате вышеуказанным телефоном, переданным ФИО2300 Максимом он, т.е. ФИО35 ФИО1693. пользовался около 4 месяцев, после чего вернул его хозяину ввиду того, что в телефоне появилось эхо.

18) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что она работает в ООО «МВидео» старшим кассиром. Ее вызывали в У МВД г. Тольятти, показали документ, расходный ордер, который она подписывала. Она пояснила, что это ее подпись. На какую сумму ордер выдавался, не может пояснить. По порядку выдачи денежных средств и возвращения некачественного товара решение принимает сервисная служба. Если их юристы одобряют, то с решением приходят на кассу, на кассе они выдают деньги, сверяют паспорт, доверенность. Деньги выдают или представителю по доверенности, или клиенту.

В судебном заседании свидетель ФИО36 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 117-119), согласно которым, с 2012г. по настоящее время она на основании трудового договора работает кассиром в ООО «М. Видео Менеджмент», а именно в магазине расположенном в ТЦ «Космос» в Центральном районе г. Тольятти. В ее обязанности входит: расчет с клиентами, приобретавшими товар непосредственно в самом магазине; оформление кредитных договоров; выдача наличных денежных средств клиентам на основании предоставленных мне документов – решении о расторжении договора купли-продажи, согласно которому магазин возвращал покупателю стоимостью приобретенного им ранее некачественного товара. Также ФИО36 уточнила, что любые денежные средства при возврате выдаются клиентам (заявителям) только при предъявлении ими документа удостоверяющего личность – паспорта. При этом установочные анкетные данные, указанные в решении, должны полностью совпадать с данными, указанными в паспорте клиента. Помимо указанного решения, для возврата денежных средств необходимо предъявление кассового чека о приобретенном ранее товаре, за который клиенту полагается выплата. Кассовый чек мог быть из лобового магазина «М. Видео», расположенного на территории РФ. Кроме того, возврат денежных средств осуществляется не только самим клиентам, но и их доверенным лицам – юристам в случае предъявления последними нотариально заверенной доверенности с синей печатью, т.е. оригинала. После того, как ей предъявлялись все указанные документы, она сканировала штрих-код расположенный на решении, после чего автоматически распечатывался расходный кассовый ордер, в котором она как кассир проверяла анкетные данные клиента. Также она проверяла, чтобы было указано основание возврата денежных средств; сверяла основание возврата денежных средств, а также проверяла в ордере паспортные данные клиента и графу «приложение». Сумма возврата в ордере уже была указана автоматически, в связи с чем она выдавала указанную сумму клиенту из кассы. При этом ФИО36 пояснила, что получаемую сумму клиент или его представитель по доверенности прописывает в ордере в обязательном порядке прописью самостоятельно, после чего в специальной графе он ставит свою подпись и дату. Согласно предъявленным ФИО36 на обозрение решении CDI02420008499 от 21.02.2018г. и расходно-кассовому ордеру №369 от 21.02.2018г. она пояснила, что в указанный день она с целью возмещения убытков клиенту, понесенных им в результате приобретения некачественного товара (штрафные санкции) выплатила гр. ФИО2880 Алексею Вадимовичу через его представителя Филькину ФИО214 ФИО271 по доверенности 77 АВ №5438849 денежные средства в размере 9800 рублей. После выдачи денежных средств, клиент или его представитель по доверенности ставил свою подпись в ордере, а она как кассир, свою. На уточняющий вопрос ФИО36, пояснила, что лично с Филькиной ФИО656. она не знакома, но уточнила, что деньги по указанным фактам получала именно она, т.к. это следует из документов.

19) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные на предварительном следствии (т. 7 л.д. 187-188, т. 9 л.д. 201) из которых следует, что с 2015 г. по настоящее время она на основании трудового договора работает кассиром в ООО «М. Видео Менеджмент», а именно в магазине расположенном в ТЦ «Космос» в Центральном районе г. Тольятти. Согласно предъявленным ФИО37 на обозрение РЕШЕНИИ CDI02420009044 от 26.04.2018г. и расходно-кассовому ордеру №796 от 26.04.2018г. она пояснила, что в указанный день она с целью возврата денежных средств покупателю, выплатила гр. ФИО2881 Алексею Вадимовичу через его представителя Филькину ФИО215 ФИО272 по доверенности 77 АВ №5438849 от 12.01.2018 денежные средства в размере 3490 рублей. После выдачи денежных средств, клиент или его представитель по доверенности поставил свою подпись в ордере, а она, как кассир, свою.

20) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные на предварительном следствии (т. 9 л.д. 202-203) из которых следует, что с января 2017 г. по июнь 2018 года она на основании трудового договора работала кассиром в ООО «М. Видео Менеджмент», а именно в магазине расположенном в ТЦ «Космос» в Центральном районе г. Тольятти. Согласно предъявленным ФИО38 на обозрение РЕШЕНИИ CDI02420009045 от 26.04.2018г. и расходно-кассовому ордеру №797 от 26.04.2018г. она пояснила, что в указанный день она с целью возмещения убытков клиенту, понесенных им в результате приобретения некачественного товара (штрафные санкции) выплатила гр. ФИО2882 Алексею Вадимовичу через его представителя Филькину ФИО216 ФИО273 по доверенности 77 АВ №5438849 от 12.01.2018г. денежные средства в размере 6000 рублей. После выдачи денежных средств, клиент или его представитель по доверенности поставил свою подпись в ордере, а она, как кассир. На уточняющий вопрос ФИО38 пояснила, что лично с Филькиной ФИО217 ФИО274 она не знакома, но по долгу своей работы знает ее в лицо, т.к. та многократно обращалась в магазин в качестве представителя (юриста) с претензиями от покупателей на возврат денежных средств за товар.

21) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО39 ФИО1802., данные на предварительном следствии (т. 8 л.д. 61-63), из которых следует, что в период времени с сентября 2016 года по настоящее время она на основании трудового договора работала кассиром в ООО «М. Видео Менеджмент», а именно в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...>. Так, согласно предъявленным ФИО39 ФИО1803. на обозрение Актом на возврат товара №А260/3062631 от 04.04.2018г., Акта регистрации брака №3062631 от 04.04.2018г., а также кассовым расходным ордерам №А260/000492 от 04.04.2018г. и №А260/000493 от 04.04.2018 г. она пояснила, что в указанный день она с целью возврата денежных средств покупателю за товар и с целью возмещения затрат покупателю за экспертизу, моральный вред и проценты по кредиту, выплатила по ФИО2516 гр. ФИО1359 Ю.М. через его представителя по доверенности Филькиной ФИО657. денежные средства в размере 60399 рублей и 18383 рублей, соответственно. ФИО39 ФИО1804. подтвердила, что в двух предъявленных ей ордерах стоит именно ее подпись и подпись Филькиной ФИО658., которая получила указанные суммы нарочно, соответственно при предъявлении своего паспорта, который также указан в ордере. На уточняющий вопрос, ФИО39 ФИО1805. пояснила, что лично с Филькиной ФИО659. она не знакома, но по долгу своей работы знает ее уже давно, т.к. та многократно обращалась в магазин в качестве представителя (юриста) с претензиями от покупателей на возврат денежных средств за товар.

22) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО40, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 86-88), из которых следует, что в период времени с весны 2018 г. до сентября 2018 года она на основании трудового договора работала кассиром в ООО «М. Видео Менеджмент», а именно в магазине «Эльдорадо», расположенном в Автозаводском районе г. Тольятти в ТЦ «Капитал» на ул. Дзержинского. Так, согласно предъявленным ФИО41. на обозрение Актом на возврат товара №А480/1644883 от 11.05.2018г., а также кассовым расходным ордерам №А480/0000602 и №А480/0000601 от 11.05.2018 г. она пояснила, что в указанный день она с целью возврата денежных средств покупателю за товар и с целью возмещения затрат покупателю за экспертизу, моральный вред, выплатила по ФИО2517 гр. ФИО2412 С.М. через его представителя по доверенности Филькиной ФИО660. денежные средства в размере 50490 рублей и 8560 рублей, соответственно. Также ФИО40 подтвердила, что в указанных ордерах стоит именно ее подпись и подпись Филькиной ФИО661., которая получила указанные суммы нарочно, соответственно при предъявлении своего паспорта.

23) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные на предварительном следствии (т. 7 л.д. 183-185), из которых следует, что в период времени с ноября 2017 года до октября 2018 года она на основании трудового договора работала кассиром в ООО «М.видео Менеджмент», а именно в магазине расположенном в ТЦ «Космос» в Центральном районе г. Тольятти. Согласно предъявленным ФИО42 на обозрение РЕШЕНИИ CDI02420009181 от 14.05.2018г. и расходно-кассовому ордеру №902 от 14.05.2018г. она пояснила, что в указанный день она в целях расторжения договора купли-продажи или обмена товара выдала за телевизор марки «3D TV Samsung UE48JU7000U» гр. ФИО2756 Максиму Валериевичу либо его представителю по доверенности денежные средства в размере 78040 рублей. На уточняющий вопрос ФИО42 пояснила, что лично с Филькиной ФИО218 ФИО275 она не знакома.

24) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные на предварительном следствии (т. 9 л.д. 257-258), из которых следует, что в период времени с 2013 года до 2018 года он работал в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Л. Яшина, д.6 в Автозаводском районе г. Тольятти в должности приемщика/продавца. Согласно предъявленному ФИО43 на обозрение копии договора комиссии №00-00Л6-0009393 от 29.12.2017 г. он пояснил, что в указанный день гр. Филькина ФИО219 ФИО276, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по своему паспорту продала в указанный магазин в его смену сотовый телефон iphone 6 64Gb с серийным номером 359278068455590 за 8500 рублей. Впоследствии данный телефон, а именно 07.01.2018 г., был магазином продан за 14990 рублей, что подтверждается копией товарного чека №00-00Л6-0000056. Сведениями о покупателях комиссионный магазин не располагает. При этом ФИО43 уточнил, что телефон в магазин был продан именно Филькиной ФИО662., т.к. в договоре комиссии указаны именно ее паспортные данные. Кроме того, ФИО43 добавил, что гр. Филькина ФИО663. в вышеуказанный комиссионный магазин обращалась неоднократно, т.е. продавала, либо сдавала на комиссию несколько телефонов, при чем бывало и несколько телефонов сразу в один день, в связи с чем, он знает ее в лицо. На вопрос, откуда у нее так часто периодически появляются на реализацию дорогие сотовые телефоны, Филькина ФИО664. пояснила, что она работает юристом в какой-то организации и предоставляет услуги клиентам по возращению денежных средств за товар, приобретенный в различных магазинах города. Именно по причине ее профессиональной деятельности у нее, как она сама поясняла, так часто в собственности и появлялись подобные товары.

25) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО44, данные на предварительном следствии (том 12 л.д. 78-79), из которых следует, что в период времени с февраля 2018 года до мая 2018 года он работал в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Л. Яшина, д.6 в Автозаводском районе г. Тольятти в должности приемщика/продавца. На основании предъявленной ФИО44 копии договора комиссии №00-00Л6-0002424 от 11.04.2018 поясняет, что Филькина ФИО665. в указанный день продала за 12550 рублей телефон «Айфон 6S+», который впоследствии также был продан, что подтверждается товарным чеком №00-00Л6-0000898 от 17.04.2018 за 18905 рублей. ФИО44 уточнил, что Филькина ФИО666. в вышеуказанный комиссионный магазин обращалась неоднократно, т.е. продавала, либо сдавала на комиссию несколько телефонов, при чем бывало и несколько телефонов сразу в один день, в связи с чем, он знает ее в лицо. На вопрос, откуда у нее так часто периодически появляются на реализацию дорогие сотовые телефоны, Филькина ФИО667. пояснила, что она работает юристом в какой-то организации и предоставляет услуги клиентам по возращению денежных средств за товар, приобретенный в различных магазинах города. Именно по причине ее профессиональной деятельности у нее, как она сама поясняла, так часто в собственности и появлялись подобные товары.

26) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО45, данные на предварительном следствии (т. 14 л.д. 169) из которых следует, что в период времени с конца 2017 года до сентября 2018 года он работал в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Л. Яшина, д.6 в Автозаводском районе г. Тольятти в должности приемщика/продавца. Согласно предъявленному ФИО45 на обозрение копии договора комиссии №00-00Л6-0000967 от 10.02.2018 г. он пояснил, что в указанный день гр. Филькина ФИО220 ФИО277, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по своему паспорту продала в уканный магазин в его смену сотовый телефон iphone 7+ 128Gb с серийным номером 355352087512360 за 36100 рулей. В последствии данный телефон, а именно 12.02.2018г., был магазином продан за 41000 рублей, что подтверждается копией товарного чека №00-00Л6-0000343. Сведениями о покупателях комиссионный магазин не располагает. При этом ФИО45 уточнил, что телефон в магазин был продан именно Филькиной ФИО668., т.к. в договоре комиссии указаны именно ее паспортные данные. Кроме того, ФИО45 уточнил, что гр. Филькина ФИО669. в вышеуказанный комиссионный магазин обращалась неоднократно, т.е. продавала, либо сдавала на комиссию несколько телефонов, при чем бывало и несколько телефонов сразу в один день, в связи с чем он знает ее в лицо. На вопрос ФИО45, откуда у Филькиной ФИО670. так часто периодически появляются на реализацию дорогие сотовые телефоны, последняя пояснила, что она работает юристом в какой-то организации и предоставляет услуги клиентам по возращению денежных средств за товар, приобретенный в различных магазинах города. Именно по причине ее профессиональной деятельности у нее, как она сама поясняла, так часто в собственности и появлялись подобные товары.

27) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО46, данные на предварительном следствии (14 л.д. 56-57), из которых следует, что в период времени с мая 2017 года до апреля 2018 года он работал в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Л. Яшина, д.6 в Автозаводском районе г. Тольятти в должности приемщика/продавца. Согласно предъявленному ФИО46 на обозрение копии договора комиссии №00-00Л6-0001743 от 17.03.2018г. он пояснил, что в указанный день гр. Филькина ФИО221 ФИО278, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по своему паспорту заложила сроком на 30 дней в указанный магазин в его смену сотовый телефон iphone Х Gb с серийным номером 353046095814444 за 37000 рулей. В последствии данный телефон, а именно 02.07.2018г., был магазином продан за 59990 рублей, что подтверждается копией товарного чека №00-00Л6-00001621. Сведениями о покупателях комиссионный магазин не располагает. При этом ФИО46 пояснил, что телефон в магазин был продан именно Филькиной ФИО671., т.к. в договоре комиссии указаны именно ее паспортные данные. Кроме того, ФИО46 добавил, что гр. Филькина ФИО672. в вышеуказанный комиссионный магазин обращалась неоднократно, т.е. продавала, либо сдавала на комиссию несколько телефонов, в связи с чем он знает ее в лицо. На вопрос, откуда у нее так часто периодически появляются на реализацию дорогие сотовые телефоны, Филькина ФИО673. пояснила, что она работает юристом и это непосредственно связано с ее работой, в другие подробности ФИО46 не вдавался.

28) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО47, данные на предварительном следствии (т. 6 л.д. 15-16), из которых следует, что с 2014 года она работает в комиссионном магазине ООО «Ломбард Алеся». Согласно предъявленной ФИО47 на обозрение копии залогового билета №061510 от 26.03.2018 г. она пояснила, что в указанный день гр. Филькина ФИО222 ФИО279, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по своему паспорту заложила в вышеуказанный магазин сроком на 30 дней в ее смену два сотовых телефона: iphone 16Gb с серийным номером 355401074438020 за 7000 рулей и iphone 16Gb с серийным номером 355404077739147 за 7000 рулей. Впоследствии оба данных телефона были магазином проданы, т.к. срок залога истек, а именно первый 14.06.2018 года за 13990 рублей и второй телефон 20.06.2018 за 12990 рублей, что подтверждается копиями товарных чеков. Сведениями о покупателях комиссионный магазин не располагает. При этом ФИО47 уточнила, что телефоны в магазин были заложены именно Филькиной ФИО674., т.к. в залоговом билете указаны именно ее паспортные данные. Кроме того, ФИО47 добавила, что Филькина ФИО675. в вышеуказанный комиссионный магазин обращалась неоднократно, т.е. продавала, либо сдавала на комиссию несколько телефонов, при чем бывало и несколько телефонов сразу в один день, в связи с чем, она знает ее в лицо.

29) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Филькина С.Ю., данные на предварительном следствии (т. 15 л.д. 176-178, т. 1 л.д. 95-96), из которых следует, что примерно в ноябре 2017 года, точной даты не помнит, ему позвонили с микрофинансовой организации «Минимэн» и «Джоймани» и сообщили о задолженности дочери перед ними. Долг составлял примерно 70000 рублей. После чего он позвонил ФИО223 и она пояснила, что у не появились долги, что она отдавала денежные средства, полученные по возврату товара в интересах одних клиентов другим клиентам. После чего она стала брать микрозаймы, чтобы расплатиться с людьми. После чего он позвонил ФИО2093 Леониду и попросил объяснить, что произошло. На что он ответил, что он разберется в данной ситуации. Через несколько дней он опять позвонил ФИО2094, на что он пояснил, что они разобрались. Далее в мае 2018 года, точной даты не помнит, он со своей карты ПАО «Сбербанк» номер счета 40817810554401982480 через онлайн приложение перевел на банковскую карту дочери Филькиной ФИО224 ПАО «Сбербанка», денежные средства в сумме примерно 1000000 рублей, разными переводами. А она со своей карты погасила долг в микрофинансовых организациях, прислав ему отчет о погашении долга. В конце мая 2018 года ему стало известно, что ФИО225 беременна и у нее отношения с ФИО3006, что она обманывала всех, что ФИО2095 был в курсе всего. После того как ФИО2096 узнал, что ФИО226 беременна, он ее уволил. В период работы в ООО ФИО1224 с мая 2017 года по май 2018 год ФИО227 переводила ему на карту ПАО «Сбербанк» номер счета 40817810554401982480 денежные средства в сумме 15000 рублей ежемесячно, чтобы тот погасил ипотеку, которую брал для покупки квартиры по адресу: <...> Победы, 68-45. ФИО228 проживала в данной квартире. В октябре 2018 года Филькин Ю.С. был вынужден продать квартиру. Квартиру покупал за 1 млн. 370 тыс. рублей, продал за 1 млн. 270 тыс. рублей, с полученных денежных средств полностью погасил ипотеку.

30) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Кутенко ФИО1520., данные на предварительном следствии (т. 12 л.д. 75-77), из которых следует, что с 2002 года работает в органах МВД России. С 2017 года находится на должности оперуполномоченного ОУР У МВД России по г. Тольятти. 06.11.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и анализа работы по договорам комиссий, которые были предоставлены комиссионным магазином «Победа» им было установлено, что 02.03.2018 Филькина ФИО676. продала в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <...>, сотовый телефон «Samsung note 8» 64 GB сер. № 353759090500301 за 34000 рублей. На основании чего ей был выдан договор комиссии №00-006-0001366 от 02.03.2018 г. В ходе исследования документов и проведенного анализа установлено, что Филькина ФИО677. за данный период времени неоднократно обращалась в ломбард «Победа», но сдавала только один телефон марки «Samsung note 8» 64 GB сер. № 353759090500301. Таким образом следует, что вышеуказанный телефон марки «Samsung note 8» 64 GB сер. № 353759090500301 принадлежит ФИО1765 Наилю Аббясовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ФИО1766 ФИО1806. был опрошен, и последний пояснил, что вышеуказанный телефон он приобрел 03.12.2017 года в магазине «М.видео», а позже телефон был передан в ООО ФИО1225, юристу Филькиной ФИО678. До настоящего времени ему не вернули ни телефон, ни денежные средства.

31) В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО48, данные на предварительном следствии (т. 9 л.д. 259-260), из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти он работает с 2018 года. Так, 17.08.2018 г. в отдел полиции ОП №22 У МВД России по г. Тольятти с ФИО2518 обратился ФИО2454 Е.Е., который пояснил, что примерно в октябре 2017 года, путем обмана и злоупотреблением его доверием гр. Филькина ФИО679. завладела его сотовым телефоном «Айфон 6», стоимостью 44490 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Проведение проверки по данному сообщению о преступлении была поручена начальником ОУУП ФИО48 Опрошенный по данному факту ФИО2455 Е.Е. пояснил, что на постоянной основе он проживает в г. Москва, где и приобрел 04.06.2015г. сотовый телефон «АЙФОН 6» imei 359278068455590 в магазине «М. Видео». Впоследствии, а именно осенью 2017 года указанный телефон стал «зависать», в связи с чем, он через своих знакомых обратился в ООО ФИО1226 к гр. Филькиной ФИО680., чтобы она осуществила возврат денежных средств за указанный телефон в связи с его неисправностью. Телефон, как пояснил ФИО2456 Е.Е., он передал в г. Тольятти Филькиной ФИО681. через своего отца, проживающего непосредственно в Тольятти. Впоследствии, со слов заявителя, тот неоднократно созванивался с Филькиной и интересовался судьбой телефона, а также, когда именно она вернет ему за него деньги. Однако Филькина ФИО682. стала игнорировать звонки ФИО2457 Е.Е., а позже выяснилось, что она уволена, т.к. обманывала своих клиентов. Именно по этой причине ФИО2458 Е.Е. и обратился с ФИО2519 в полицию. При этом ФИО48 уточнил, что при опросе ФИО2459 Е.Е. предоставил ему документы, подтверждающие наличие у него вышеуказанного сотового телефона, а именно ксерокопию упаковочной коробки, где был указан imei абонентского устройства. На основании изложенного вышеуказанный imei ФИО48 указал в объяснении ФИО2460 Е.Е.

Помимо показаний свидетелей и потерпевших, вину подсудимой в совершении преступлений подтверждают письменные доказательства, а именно:

- копия трудовой книжки, согласно которой Филькина ФИО683. работала юристом в ООО ФИО1227 с 01.11.2017 годла по 08.06.2018 года (том 19 л.д. 29-32);

- рапорт сотрудника полиции Кутенко ФИО1521., зарегистрированный в КУСП-26455 от 09.11.2018, об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО890 ФИО1522. (т.12 л.д.197);

- ФИО2520 ФИО891 ФИО1523. о хищении 01.02.2017 Филькиной ФИО684. принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 6S», стоимостью 54392 рубля (т.12 л.д.198);

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2019, в ходе которого осмотрен офис №310 «а» ООО ФИО1228, расположенный по адресу <...> Победы, 26 ТЦ «Велит» (т.18, л.д.172-177);

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2019, в ходе которого осмотрен офис №310 ООО «Региональная экспертная служба», расположенный по адресу <...> Победы, 26 ТЦ «Велит» (т.18, л.д.178-183);

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2019, в ходе которого осмотрен офис №1001 ООО ФИО1229 и ООО «Региональная экспертная служба», расположенные по адресу <...> (т.18, л.д.184-192);

- протокол выемки от 19.03.2019, в ходе которой у потерпевшего ФИО892 ФИО1524. изъяты: детализация, документы на товар (т.12, л.д.267-270). Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.12 л.д.282-284);

- детализация соединений абонентского номера <***>, принадлежащего Филькиной ФИО685., согласно которому она созванивалась с потерпевшими в период вмененных ей преступлений (т. 2 л.д.162-191);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» на запрос от 13.05.2019 о том, что 01.02.2017 года экспертом ФИО29 по товару «Apple iPhone 6 S 64Gb» имей 355422079578800, принадлежащему ФИО893 ФИО1525. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ1-026/2017 от 01.02.2017 (т.12 л.д.285-289);

- ответ из ООО «М.видео Менеджмент» исх.2/464 от 12.02.2019, из которого следует, что представитель ООО ФИО1230 Филькина ФИО686. обращалась в компанию ООО «МВМ» интересах ФИО894 ФИО1526. по факту возврата денежных средств, и получила по расходному кассовому ордеру №349 от 07.02.2017 денежные средства в сумме 54392 рубля (возврат денежных средств покупателю), по расходному кассовому ордеру №350 от 07.02.2017 денежные средства в сумме 13800 рублей (штрафные санкции). К ответу приложена доверенность от имени ФИО895 ФИО1527. на имя ФИО2097 ФИО3075. и Филькиной ФИО687. от 12.01.2017 года, решение магазина о возврате денежных средств за товар, а также копии приходно-кассовых ордеров, подтверждающих получение Филькиной ФИО688. указанных денежных средств (т.12 л.д. 219-258);

- рапорт сотрудника полиции от 04.06.2019 года об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1360 Ю.М. (т.8 л.д.232);

- ФИО2521 ФИО1361 Ю.М. о привлечении к уголовной ответственности Филькиной ФИО689., которая в апреле 2017 года, находясь в ООО ФИО1231 по адресу <...> Победы, 26 завладела, принадлежащим ему телевизором марки LG, стоимостью 11901 рублей, впоследствии не вернула денежные средства, чем причинила значительный ущерб (т.8 л.д. 280);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» на запрос от 13.05.2019 о том, что 26.04.2017 экспертом ФИО49, по товару телевизор LG 32LH520U, принадлежащем ФИО1362 ФИО1434., проводилось экспертное заключение №ЗЭ2-054/2017 в интересах ФИО3 К ответу приложена выписка из экспертного заключения (т.8 л.д.122-126);

- ответ из ООО «МВМ» на запрос от 19.03.2019 исх. 66/6263 о том, что Филькина ФИО690. обращалась в ООО «Эльдорадо» в интересах ФИО3, и предоставила товар, принадлежащий ФИО1363 ФИО1435., после чего получила по расходному кассовому ордеру А 286/0000958 от 29.04.2017 денежные средства в сумме 11901 рублей (возврат денежных средств покупателю за товар) и по расходному кассовому ордеру А 286/0000959 от 29.04.2017 денежные средства в сумме 1300 рублей (компенсации морального вреда, разницы в стоимости товара). К ответу приложена доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО2098 ФИО691. и Филькиной ФИО692. от 03.08.2016 года, а также документы, подтверждающие выплаты по данному обращению (т.8 л.д.64-65, 66, 110-121);

- рапорт следователя от 04.06.2019 У МВД России по г. Тольятти об обнаружении признаков преступления (т.8 л.д.178);

- ФИО2522 ФИО1364 Ю.М. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО693., которая в мае-июне 2017 года, находясь в ООО ФИО1232 по адресу <...> Победы, 26 путем обмана завладела принадлежащим ему ноутбуком HP, стоимостью 24023 рублей, впоследствии не вернула денежные средства, чем причинила значительный ущерб (т.8 л.д.219);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 20.03.2019 о том, что 01.11.2017 экспертом ФИО28 ФИО2360., по товару ноутбуку НР, проводилось экспертное заключение №ЗЭ3-044/2017 от 01.11.2017 в интересах ФИО1365 М.Н. (т. 3 л.д. 210, т.8, л.д.250, 258-261);

- ответ из ООО "Эльдорадо» на запрос от 08.05.2019 о том, что Филькина ФИО694. обращалась в ООО «Эльдорадо» и предоставила товар ноутбук НР, после чего получила по расходному кассовому ордеру А 260/0001832 от 25.11.2017 денежные средства в сумме 24023 рублей (возврат денежных средств покупателю за товар), и по расходному кассовому ордеру А 260/0001833 от 25.11.2017 денежные средства в сумме 11510 рублей 68 копеек (возврат денег за экспертизу, моральный вред, выплаты процентов по кредиту). К ответу приложена доверенность от имени ФИО1366 М.Н. на имя ФИО2099 ФИО3076., Филькиной ФИО695. от 05.05.2017 года и документы, подтверждающие выплату (т.8 л.д.129-165);

- ФИО2523 ФИО1468 ФИО1528., зарегистрированное в дежурной части ОП-22 У МВД России по г. Тольятти в КУСП-14169 от 25.06.2018, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО696., которая завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 56990 рублей (т.3 л.д. 124);

- протокол выемки от 09.10.2018, в ходе которой у потерпевшего ФИО1469 ФИО1529. изъяты: скриншот переписки с Филькиной ФИО697., копия ФИО2524 в ООО «Медиа Маркт Сатурн», копия уведомления с ООО «Медиа Маркт Сатурн», копия кассового чека от 06.08.2018, копия товарного чека от 06.08.2018, копия бланка доставки товара, копия кассового чека от 16.08.2018, копия товарного чека от 16.08.2018, копия бланка доставки товара, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.182-187, 243-250);

- протокол выемки от 26.11.2018, в ходе которой у ФИО2100 ФИО3077. изъяты: расписка ФИО1470 ФИО1530., отчет по счету кредитной карты ФИО2101 ФИО3078., выписка по счету ФИО2102 ФИО3079. с АО «Альфа-банка». Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.3, л.д.190-201, 202-204);

- протокол выемки от 20.03.2019, в ходе которой у потерпевшего ФИО1471 ФИО1531. изъяты: копия кассового чека от 06.08.2018, копия товарного чека от 06.08.2018, копия бланка доставки товара, копия кассового чека от 16.08.2018, копия товарного чека от 16.08.2018, копия бланка доставки товара, которые осмотрены и в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.232-242, 243-250);

- ответ от 20.03.2019 г. из ООО «Региональная экспертная служба» о том, что 11.11.2017 года экспертом ФИО28 ФИО2361. по товару «Apple iPhone 7 32 Gb» имей 359212071485690, принадлежащему ФИО1472 ФИО1532. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ3-077/2017 от 11.11.2017. (т.3 л.д.210-214);

- ответ из ООО «МВМ» на запрос от 18.03.2018 исх. 66/6068 о том, что представитель ООО ФИО1233 Филькина ФИО698. обращалась в компанию ООО «МВМ» в интересах ФИО1473 ФИО1533. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» и по расходному кассовому ордеру R222-1421 от 17.11.2017 получала денежные средства в сумме 56990 рублей. К ответу приложена доверенность от имени ФИО1474 ФИО1534. на имя ФИО2103 ФИО3080., Филькиной ФИО699. от 20.09.2017 года и документы, подтверждающие выплату (т.3 л.д. 218-228);

- ФИО2525 ФИО2461 Е.Е. от 17.08.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО700., которая в октябре 2017 года, находясь по адресу <...> Победы, 26 ТЦ «Велит» в офисе 310 «а», завладела принадлежащим ФИО2462 Е.Е. сотовым телефоном «Айфон 6», чем причинила ему значительный материальный ущерб в сумме 44490 рублей (т.9 л.д.210);

- протокол осмотра предметов, документов от 14.02.2019, в ходе которого осмотрены документы, находящиеся в материале доследственной проверки по факту обращения ФИО2463 Е.Е., а именно: копия доверенности, копия справки с ООО «Сетелем Банк», копия договора комиссии №00-00Л6-0009393 от 29.12.2017 г., копия товарного чека №00-00Л6-0000056 от 07.01.2018 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.251-253);

- ответ от 06.12.2018 г. из ООО «Региональная экспертная служба» о том, что экспертное заключение по товару принадлежащему ФИО2464 Е.Е. данной организацией не проводилось (т.9 л.д.243-244);

- ответ из ООО «МВМ» от 12.02.2019 о том, что представитель ООО ФИО1234 Филькина ФИО701. в компанию ООО «МВМ» в интересах ФИО2465 Е.Е. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» не обращалась (т.9 л.д.249-250);

- ответ от 17.08.2018 комиссионного магазина «Победа» о том, что на основании договора комиссии №00-00Л6-0009393 от 29.12.2017 следует, что Филькина ФИО702. сдала в данный магазин «iPhone 6» 64 GB imei 359278068455590, и получила денежные средства в сумме 8500 рублей, приемщик: ФИО43 На основании товарного чека №00-00Л6-0000056 от 07.01.2018 г. товар продан за 14990 рублей. К ответу приложен договор комиссии на имя Филькиной ФИО703. и товарный чек, подтверждающий получение Филькиной ФИО704. денежных средств за телефон в сумме 8500 рублей за указанный телефон (т. 9 л.д. 220-222);

- ответ из ООО «МВМ» от 16.04.2019 о том, что на основании копии чека №279 от 04.06.2015, цена товара «Apple iPhone 6 64 GB» по прайс-листу составляет 44192 рубля 00 копеек. К ответу приложена копия указанного чека (т. 9 л.д. 254-256);

- ФИО2526 ФИО1589 ФИО1626. от 31.07.2018 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО705. и ФИО2104 ФИО3081., которые похитили принадлежащий ей телефон марки «Айфон 6», причинив значительный материальный ущерб в сумме 31990 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протокол выемки от 17.10.2018, в ходе которой у потерпевшей ФИО1590 ФИО1627. изъята доверенность и расписка. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Доверенность выдана ФИО1591 ФИО1628. от 19.09.2017 года на имя ФИО2105 ФИО3082. и Филькной ФИО706. на представление интересов. Расписка от 06.06.2018 года имени Филькиной ФИО707., которая подтверждает факт получения телефона «Айфон 6» от ФИО1592 ФИО1629. и в течение 3 месяцев обязуется вернуть за него денежные средства (т.10 л.д. 41-44, 62-65);

- протокол выемки от 28.11.2018, в ходе которой у потерпевшей ФИО1593 ФИО1630. изъята детализация абонентского номера <***> (т.10 л.д. 55-61);

- протокол осмотра предметов, документов от 06.02.2019, в ходе которого осмотрены документы, находящиеся в материале доследственной проверки по факту обращения ФИО1594 ФИО1631., в том числе скриншоты переписки, копии расписки и доверенности (т.10 л.д.19-22,62-65);

- ответ из АО «Связной Логистика» на запрос от 01.02.2019 исх. 66/2366 о том, что в адрес АО «Связной Логистика» от представителя ООО ФИО1235 Филькиной ФИО708. в интересах ФИО1595 ФИО1632. требований о возврате денежных средств за некачественный товар не поступало (т.10 л.д.84-85);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 26.04.2019 о том, что экспертное заключение по товару телефону марки «Apple iPhone 6», принадлежащему ФИО1596 ФИО1633., не проводилось (т.10 л.д.105-106);

- ответ с ООО ФИО1236 на запрос от 18.04.2019 о том, что телефона «Apple iPhone 6», принадлежащего ФИО1597 ФИО1634., в ООО ФИО1237 нет. (т. 10 л.д.107-108);

- заключение эксперта №4/158 от 20.03.2019 в ходе которого установлено, что расписка, датированная 06.06.2018, выполнена Филькиной ФИО229 ФИО280, подпись выполненная от имени Филькиной ФИО709. - выполнена Филькиной ФИО710. (т.10 л.д.91-102);

- рапорт сотрудника полиции Кутенко ФИО1535., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт противоправных действий, совершенных гражданкой Филькиной ФИО711. в отношении ФИО1662 ФИО1694. (т.13 л.д.74);

- ФИО2527 ФИО1663 ФИО1695. от 07.12.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО712., которая в начале декабря 2017 года, находясь по адресу: <...> Победы, 26, завладела принадлежащим ему сотовым телефоном «Айфон 5S» стоимостью 29990 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.13 л.д. 71);

- протокол выемки от 01.02.2019, в ходе которой у потерпевшего ФИО1664 ФИО1696. изъята расписка и копия доверенности, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.13 л.д. 95-98, 99-101, 135);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 01.03.2019 о том, что 27.11.2018 года экспертом ФИО29 по товару «Apple iPhone 5S», принадлежащего ФИО1665 ФИО1697. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ1-126/2017 от 27.11.2017 (т.13, л.д.137-141);

- ответ из ООО "Эльдорадо» на запрос от 01.02.2019 исх. 66/2366 о том, что представитель ООО ФИО1238 Филькина ФИО713. обращалась в ООО «Эльдорадо» в интересах ФИО1666 ФИО1698. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя». К ответу приложен договор от 15.11.2017 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1667 ФИО1699 и ООО ФИО1239, копия экспертного заключения по телефону от 27.11.2017 года (т.13 л.д. 102-136);

- ответ из ООО «Эльдорадо» на запрос от 03.04.2019 исх. 66/7670 о том, что представитель ООО ФИО1240 Филькина ФИО714. обращалась в ООО «Эльдорадо» в интересах ФИО1668 ФИО1700. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» и 15.12.2018 по расходному кассовому ордеру А480/0001835 от 15.12.2018 получила денежные средства в сумме 20239 рублей и по расходному кассовому ордеру №А480/0001836 от 15.12.2018 получила денежные средства в сумме 10253 рублей. К ответу приложена документы, подтверждающие обращение в магазин и получение выплаты (т.13 л.д.209-226);

- заключение эксперта № 4/156 от 15.03.2019 из которого следует, что расписка от 22.06.2018 выполнена Филькиной ФИО715.; подпись, выполненная от имени Филькиной ФИО716. в расписке, выполнена Филькиной ФИО717. (т.13 л.д.189-199);

- рапорт сотрудника полиции Кутенко ФИО1536. от 09.11.2018, согласно которому в ходе проведения был выявлен факт мошеннических действий, совершенных 21.11.2018 года Филькиной ФИО718. в отношении ФИО1726 А.С. (т.12 л.д.96);

- ФИО2528 ФИО1727 А.С. от 09.11.2018 о том, что 21.11.2018 Филькина ФИО719., находясь в офисе ООО ФИО1241 по адресу: <...> Победы, 26, путем обмана завладела принадлежащим ему сотовым телефоном «Apple iPhone 6S 64 GB», стоимостью 54700 рублей (т.12 л.д. 97);

- протокол выемки от 12.12.2018, в ходе которой у потерпевшего ФИО1728 А.С. изъяты: детализация, копия доверенности, скриншоты. Из текста доверенности усматривается, что она выдана 21.11.2017 года от имени ФИО1729 А.С. на имя Филькиной ФИО720. и ФИО2106 ФИО3083 на представление интересов. Указанные документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.12 л.д.121-131);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 20.12.2017 года экспертом ФИО27 по товару «Apple iPhone 6S, принадлежащей ФИО1730 А.С. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ2-207 от 20.12.2017 (т.12 л.д.111-115);

- ответ из ООО «М.видео» исх.2/464 от 12.02.2019 о том, что представитель ООО ФИО1242 Филькина ФИО721. 22.01.2018 обращалась в компанию ООО «МВМ» в интересах ФИО1731 А.С. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства «О защите прав потребителя» и получила по расходному кассовому ордеру №208 от 23.01.2018 денежные средства в сумме 54392 рубля (возврат денежных средств покупателю) и по расходному кассовому ордеру №209 от 23.01.2018 денежные средства в сумме 17482 рубля 40 копеек (штрафные санкции) (т.12 л.д.132-180);

- ФИО2529 ФИО2788 ФИО2816. от 25.07.2018 о том, что в период времени с 18.07.2016 по 06.02.2018 Филькина ФИО722. находясь в офисе ООО ФИО1243 по адресу: <...> Победы, 26, путем обмана завладела принадлежащей ему Экшн-камерой, стоимостью 31999 рубля (т. 5 л.д. 133);

- протокол выемки от 03.01.2019, в ходе которого у потерпевшего ФИО2789 ФИО2817. изъяты: копия требования, копия товарного чека от 03.12.2016, копия бланка анкетных данных, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 5 л.д. 160-169);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 15.01.2018 года экспертом ФИО29 по товару «Экшн камера GO PRO HERO 5 Black», принадлежащей ФИО2790 ФИО2818. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ1-227/2018 от 15.01.2018 (т. 5 л.д. 150-154);

- ответ из ООО «Эльдорадо» от 07.02.2019 о том, что представитель ООО ФИО1244 Филькина ФИО723. 22.01.2018 обращалась в компанию ООО «Эльдорадо» в интересах ФИО2791 ФИО2819. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» и 06.02.2018 по расходному кассовому ордеру А286/0000265 получила денежные средства в сумме 31999 рублей (т.5 л.д.170-180);

- ФИО2530 ФИО2710 ФИО2941. от 06.11.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО724., которая в период времени с декабря 2017 года по февраль 2018 года, путем обмана, под предлогом возврата денежных средств за некачественный товар, завладела принадлежащим имуществом, а именно: сотовым телефоном «Samsung S7» edge 32 gb, стоимостью 42990 рублей, игровой приставкой «Sony Playstation 3», стоимостью 14990 рублей, смартфоном «Apple iPhone 6S Plus 64 gb, стоимостью 71240 рублей, чем причинила значительный ущерб (т.11 л.д.73);

- рапорт сотрудника полиции Кутенко ФИО1537. от 06.11.2018 года по факту совершения мошеннических действий Филькиной ФИО725. в отношении ФИО2711 ФИО2942. (т.11 л.д.72);

- протокол выемки от 05.12.2018, в ходе которого у ФИО2712 ФИО2943. изъята доверенность 63 АА 4762254 от 16.02.2018 года на представление интересов ФИО2677 ФИО2193., доверенность 63 АА 4477566 от 10.10.2017 на представление интересов ФИО2713 ФИО2944., чек на покупку телефона «Apple iPhone 6 +», справка о полном погашении задолженности по договору на ФИО2678 А.С., копия расписки от 18.06.2018 года, которые осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.149-160);

- протокол обыска (выемки) от 26.07.2018, в ходе которого по месту жительства Филькиной ФИО726. по адресу: <...> изъят оригинал расписки от 18.06.2018 года, написанный Филькиной ФИО727., которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 91-94, 99-108);

- ответ на запрос с ООО «Региональная экспертная служба» от 26.04.2019 о том, что по товару, принадлежащему ФИО2714 ФИО2945., экспертное заключение не проводилось (т.11, л.д.191-192);

- ответ на запрос с ООО «Региональная экспертная служба» от 04.06.2019 о том, что товар, принадлежащему ФИО2715 ФИО2946., приобретенный в магазине «Ситилинк», для проведения экспертизы к ним не поступал (т.11, л.д.209-210);

- ответ на запрос с ООО «Ситилинк» о том, что Филькина ФИО728. в интересах ФИО2716 ФИО2947. с требованиями о возврате денежных средств, не обращалась (т.11 л.д.196-197);

- ответ на запрос с ООО ФИО1245 о том, что товаров принадлежащих ФИО2717 ФИО2948. в офисе ООО ФИО1246 в настоящее время нет (т.11 л.д. 201-202);

- заключение эксперта №7/206 от 22.04.2019 г. из которого следует, что рукописный текст расписки от 18.06.2018 г. выполнен Филькиной ФИО230 ФИО281. Дата, цифры, подпись в данной расписке от 18.06.2018 г. выполнены Филькиной ФИО729. (т.11 л.д.166-173);

- ФИО2531 ФИО2842 Р.Ш. от 28.06.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО730., которая присвоила денежные средства в сумме 58989 рублей (т. 4 л.д. 220);

- протокол выемки от 22.11.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО2843 Р.Ш. изъяты документы: копия договора о возмездном оказании юридических услуг, копия требования, копия доверенности, чек от 26.02.2018 по возврату суммы 58989 рублей, копия акта проверки качества товара, копия договора купли-продажи от 22.01.2017, ФИО2532, копия чека, уведомление с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.42-66);

- протокол выемки от 26.07.2018, в ходе которого у Филькиной ФИО731. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276540018242762, принадлежащая последней. Карта осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.69-72, т. 3 л.д. 32-36);

- ответ с ПАО «Сбербанк» от 30.08.2018 о том, что в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО «Сбербанк», установлено наличие счетов (вкладов) открытых на имя Филькиной ФИО732. (т. 5 л.д. 77-82);

- протокол осмотра предметов, документов от 13.05.2019, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором имеется информация о перечислении магазином Медиа Маркт 26.02.2018 года денежных средств в сумме 58989 рублей на банковскую карту Филькиной ФИО733. (VIZA CLASSIC хххх хххх ххх4 2762) - который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 83-89);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 24.01.2018 года экспертом ФИО28 ФИО2362. по товару телевизору «Samsung», принадлежащего ФИО2844 Р.Ш., проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ2-272-2018 от 24.01.2018 (т. 5 л.д. 67-71);

- ФИО2533 ФИО2883 ФИО2949. от 09.08.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Филькину ФИО734., которая воспользовалась его доверием, похитила денежные средства в сумме 36480 рублей (т.9 л.д.94);

- протокол осмотра предметов, документов от 13.02.2019, в ходе которого осмотрены документы, находящиеся в материале доследственной проверки по факту обращения ФИО2884 ФИО2950., а именно: копия доверенности, копия исполнительного листа, копия инкассового поручения, копия акта приема-передачи товара от 30.01.2018, копия кассового чека от 29.10.2016, копия кассового чека от 23.10.2016, копия кассового чека от 13.11.2016, копия договора о возмездном оказании юридических услуг, копия квитанции на оплату услуг №000455, копия акта приема-передачи выполненных работ, копия требования, копия ФИО2534, копия решения на сумму 32890 рублей, копия решения на сумму 9800 рублей, копия чека от 21.02.2018 на возврат денежных средств, копия расходного кассового ордера №369 от 21.02.2018, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.168-170);

- протокол обыска (выемки) от 26.07.2018 в ООО ФИО1247, в ходе которого изъята тетрадь синего цвета, формата А4, в которой имеется запись от 30.01.2018 о том, что в ООО ФИО1248 поступил товар, принадлежащий ФИО2885 ФИО2951., а именно, смартфон «Samsung Galaxy S6» SM-G920F имей: 357011076791967, стоимостью 32890 рублей, и смартфон «Samsung Galaxy J1 Mini» имей: 359254077648608, стоимостью 3490 рублей. Установлено, что ФИО2886 ФИО2952. обращался к Филькиной ФИО735. изъятые предметы и документы осмотрены и признаны по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-160, 234-263);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 07.02.2018 года экспертом ФИО28 ФИО2363. по товару смартфону «Samsung Galaxy S6», принадлежащего ФИО2887 ФИО2953. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ3-277/2018 (т.9 л.д.139-143);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 20.03.2019 о том, что 26.02.2018 года экспертом ФИО27 по товару смартфону «Samsung Galaxy J1 Mini», принадлежащего ФИО2888 ФИО2954. проводилось исследование и имеется заключение проверки качества товара №ПК2-328/2018 от 26.02.2018 (т. 3 л.д. 210, т.9 л.д.144-147);

- ответ с ООО «М.видео» от 24.04.2019 о том, что в магазин ООО «М.видео Менеджмент» в интересах ФИО2889 ФИО2955. обращалась Филькина ФИО736. и по расходному кассовому ордеру №369 от 21.02.2018 получила денежные средства в сумме 9800 рублей, сумма 32890 рублей была возвращена 21.02.2018 на банковскую карту ХХХХ ХХХХ ХХХХ 2762 принадлежащую Филькиной ФИО737., а также: по расходному кассовому ордеру №796 от 26.04.2018 Филькина ФИО738. в интересах ФИО2890 ФИО2956. получила денежные средства в сумме 3490 рублей, а по расходному кассовому ордеру №797 от 26.04.2018 Филькина ФИО739. в интересах ФИО2891 ФИО2957. получила денежные средства в сумме 6000 рублей (т.9 л.д.177-196);

- ФИО2535 ФИО2651 С.Г. от 26.06.2018, о том, что 27.01.2018 ФИО2652 С.Г. приобрела «Айфон 7+» имей 355352087512360, в последующем передала телефон Филькиной ФИО740. (т.14 л.д.73-74);

- протокол выемки от 19.04.2019, в ходе которого у ФИО2653 З.М. изъята копия товарного чека на телефон от 27.01.2018, копия доверенности от 05.02.2018 года от имени ФИО2654 С.Г. на имя Филькиной ФИО741. на представление интересов, справка о полном погашении задолженности по договору, копия информации об операции на сумму 54714 рублей. Указанные предметы осмотрены и признаны по делу вещественным доказательствами (т.14 л.д.151-162);

- ответ от 30.07.2018 из комиссионного магазина «Победа» о том, что на основании договора комиссии №00-00Л6-0000967 от 10.02.2018 года следует, что Филькина ФИО742. сдала в данный магазин «iPhone 7+ 128 GB imei 355352987512360, и получила денежные средства в сумме 36100 рублей, приемщик: ФИО45 На основании товарного чека №00-00Л6-0000343 от 12.02.2018 г. товар продан за 41000 рублей (т.2 л.д.75-76, 117-118);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 13.05.2019 о том, что по товару «Айфон 7+», принадлежащему ФИО2655 С.Г., экспертизу не проводили (т.14 л.д.165-166);

- ответ на запрос от 13.05.2019 исх.66/10840 с ООО «Сеть Связной» о том, что обращений с претензией/иском от гр. ФИО2656 С.Г., а также от представителя Филькиной ФИО743. в ООО «Сеть Связной» не зафиксировано (т.14, л.д.167-168);

- рапорт сотрудника полиции от 11.07.2018 по факту обращения ФИО1367 Ю.М. с ФИО2536 о преступлении (т.7 л.д.199);

- ФИО2537 ФИО1368 Ю.М. от 11.07.2018 о привлечении к уголовной ответственности Филькиной ФИО744., которая злоупотребила его доверием и воспользовалась его денежными средствами (т.7 л.д.200);

- протокол осмотра предметов, документов от 08.02.2019, в ходе которого осмотрены документы, находящиеся в материале доследственной проверки по факту обращения ФИО1369 Ю.М., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, среди которых сведения о приобретении товара Айфон 7, об обращении в магазин с ФИО2538 о возврате денежных средств на указанный товар, доверенность от 16.10.2015 года от ФИО1370 Ю.М. на имя Филькиной ФИО745. и ФИО2107 ФИО3084. на представление интересов, документы о выплате денежных средств магазином по ФИО2539 ФИО1371 Ю.М. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.8 л.д.52-54);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 14.03.2018 экспертом ФИО28 ФИО2364., по товару телефону «Apple iPhone 7» имей: 359213076299938, принадлежащему ФИО1372 ФИО1436., проводилось экспертное заключение №ЗЭ2-365/2018 в интересах ФИО1373 Ю.М. (т.7 л.д. 252-253);

- ответ из ООО «Эльдорадо» от 07.02.2019, из которого следует, что Филькина ФИО746. обращалась в ООО «Эльдорадо» в интересах ФИО1374 Ю.М., и предоставила товар, телефону «Apple iPhone 7» имей: 359213076299938, после чего получила по расходному кассовому ордеру А 260/0000492 от 04.04.2018 денежные средства в сумме 60399 рублей (возврат денежных средств покупателю за товар), и по расходному кассовому ордеру А 260/0000493 от 04.04.2018 денежные средства в сумме 18383 рублей 49 копеек (возмещение затрат покупателю за экспертизу, моральный вред, проценты по кредиту), с приложением подтверждающих документов – доверенности, ФИО2540, решения магазина и ордеров (т.8 л.д.1-38);

- протокол обыска (выемки) от 26.07.2018 в ООО ФИО1249, в ходе которого изъята тетрадь синего цвета, формата А4, в которой имеется запись от 10.03.2018 о том, что в ООО ФИО1250 поступил товар, принадлежащий ФИО1375 ФИО1437., а именно: телефон «Apple iPhone 7» имей: 359213076299938, стоимостью 60399 рублей. Установлено, что ФИО1376 ФИО1438. обращался к Филькиной ФИО747. (т.1 л.д.148-160);

- протокол осмотра предметов, документов от 21.02.2019, в ходе которого осмотрена тетрадь синего цвета, формата А4, в которой имеется запись от 10.03.2018 о том, что в ООО ФИО1251 поступил товар, принадлежащий ФИО1377 ФИО1439., а именно: телефон «Apple iPhone 7» имей: 359213076299938, стоимостью 60399 рублей (т. 1 л.д. 234-261);

- заключение эксперта 4/780 от 19.10.2018 о том, что в доверенности 63 АА 3274540 от 16.10.2015 г. первоначальное содержание изменено путем допечатки текста: «вести досудебную претензионную работу, получать денежные средства в досудебном порядке» (т. 7 л.д. 240-248);

- ФИО2541 ФИО2679 ФИО2194. от 07.05.2019 о привлечении к уголовной ответственности Филькиной ФИО748., которая в феврале 2018 года путем обмана, под предлогом возврата денежных средств за некачественный товар, завладела принадлежащим ей смартфоном «Apple iPhone 6S+», стоимостью 71240 рублей, чем причинила значительный ущерб (т. 11 л.д. 214);

- протокол выемки от 05.12.2018, в ходе которого у ФИО2718 ФИО2958. изъята доверенность 63 АА 4762254 от 16.02.2018 в интересах ФИО2680 ФИО2195., доверенность 63 АА 4477566 от 10.10.2017 в интересах ФИО2719 ФИО2959., чек, справка о полном погашении задолженности по договору на ФИО2681 А.С., копия расписки от 18.06.2018 года. Указанные документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.11 л.д.149-160);

- ответ от 30.07.2018 из комиссионного магазина «Победа» о том, что на основании договора комиссии №00-00Л6-0002424 от 11.04.2018 года следует, что Филькина ФИО749. сдала в данный магазин «iPhone 6S+» имей: 353291074672666 и получила денежные средства в сумме 12550 рублей, приемщик: ФИО44 На основании товарного чека №00-00Л6-0000898 от 17.04.2018 г. товар продан за 18905 рублей (т.2 л.д.75-76, 125-126);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 26.04.2019 о том, что по товару «Apple iPhone 6S+», принадлежащему ФИО2682 ФИО2196., экспертизу не проводили (т.11 л.д.191-192);

- ответ на запрос исх. 246 от 09.04.2019 с ООО «Портативная техника» следует, что в смартфоне «Apple iPhone 6S+» установлен следующий серийный номер: 353291074672666 (т.11 л.д.211-212);

- заключение эксперта №7/206 от 22.04.2019 г. на основании которого следует, что рукописный текст расписки от 18.06.2018 г. выполнен Филькиной ФИО750. Дата, цифры, подпись в данной расписке от 18.06.2018 г. выполнены Филькиной ФИО751. (т.11 л.д.183-187);

- рапорт сотрудника полиции Кутенко ФИО1538. от 06.11.2018 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных действий установлен факт совершения Филькиной ФИО752. противоправных действий в отношении ФИО1767 ФИО1807. (т.12 л.д.6);

- ФИО2542 ФИО1768 ФИО1808. от 06.11.2018 о привлечении к уголовной ответственности Филькину ФИО753., которая в феврале 2018 года путем обмана, под предлогом возврата денежных средств, завладела принадлежащим ему телефоном «Samsung Not 8» стоимостью 71000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (т.12 л.д.10);

- протокол выемки от 07.12.2018, в ходе которой у ФИО1769 ФИО1809. изъята доверенность 63 АА 4515925 от 27.02.2018 г. от имени ФИО1770 ФИО1810. на имя ФИО2108 Л.. и Филькиной ФИО754. на представление интересов, расписка, детализация, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.12 л.д. 31-42);

- протокол выемки от 13.03.2019, в ходе которой у ФИО2109 ФИО3085. изъяты документы по факту обращения в ООО ФИО1252 ФИО1771 ФИО1811. (т.16 л.д.48-53);

- протокол осмотра предметов, документов от 03.04.2019, в ходе которого осмотрены документы, а именно: кассовый чек из ООО «М.видео» от 03.12.2017 и справка от 22.02.2018, подтверждающих факт приобретения ФИО1772 ФИО1812. 03.12.2017 года в магазине «М.Видео» телефона «Самсунг» по цене 62893 рубля. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.54-65);

- ответ на запрос от 30.07.2018 с комиссионного магазина «Победа» о том, что на основании договора комиссии №00-00Л6-0001366 от 02.03.2019 года следует, что Филькина ФИО755. сдала в данный магазин «Samsung note 8 64 GB» имей: 353759090500301 и получила денежные средства в сумме 34000 рублей, приемщик: ФИО44 На основании товарного чека №00-00Л6-0000526 от 05.03.2018 г. товар продан за 46455 рублей (т.2 л.д.119-120);

- ответ с ООО «МВМ» от 21.05.2019 г. о том, что Филькина ФИО756. в магазины «М.видео» в интересах ФИО1773 ФИО1813. не обращалась, документы в магазин ею не предоставлялись, денежные средства не выдавались (т.12 л.д.81-88);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что по товару, принадлежащему ФИО1774 ФИО1814. экспертное заключение не проводилось (т.12 л.д.24-25);

- заключение эксперта № 4/157 от 19.03.2019 г. на основании которого следует, что расписка от 16.06.2018 г., изъятая у потерпевшего ФИО1775 ФИО1815., выполнена Филькиной ФИО231 ФИО282. Подпись в расписке выполнена от имени Филькиной ФИО757. (т.12 л.д.50-67);

- ФИО2543 ФИО2155 ФИО2197. от 25.06.2018 о том, что в марте 2018 года, находясь по адресу: <...>, он передал Филькиной ФИО758. 2 телефона, денежные средства ему не возвращены (т.4 л.д.7);

- протокол выемки от 09.10.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО2156 ФИО2198. изъяты: справка с ООО «Медиа Маркт Сатурн», возврат от покупателя от 30.04.2018 г., подтверждающие факт возврата товара – Айфон 5S в магазин и выплаты денежных средств представителю Филькиной ФИО759. Указанные документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.4 л.д.69-73,112-115);

- протокол выемки от 27.11.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО2157 ФИО2199. изъяты: расписка, детализация, требование, ФИО2544, договор возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2018 г., квитанция на оплату услуг №00000577 от 02.03.2018, акт приема-сдачи выполненных работ за март 2018, копия чека, копия акта проверки качества товара, копия заключения эксперта на 1 листе, копия квитанции на оплату услуг №000391 от 20.03.2018, копия уведомления с АО «Мегафон Ритейл», подтверждающие обращение ФИО2158 ФИО2200. к Филькиной ФИО760. с намерением возвратить некачественный товар. Указанные документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 93-115);

- протокол обыска (выемки) от 26.07.2018 в ООО ФИО1253, в ходе которого изъята тетрадь, в которой имеется запись от 19.03.2018 о том, что в ООО ФИО1254 поступил товар, принадлежащий ФИО2159 ФИО2201. а именно: телефон «Apple iPhone 5S» имей: 359269069467353, стоимостью 21999 рублей, и телефон «Apple iPhone 5S» имей: 359268069098333, стоимостью 21999 рублей. Установлено, что ФИО5 ФИО2202. обращался к Филькиной ФИО761. (т.1 л.д.148-160, 234-261);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 20.03.2019 о том, что 22.03.2018 экспертом ФИО28 ФИО2365. по товару «Apple iPhone 5 S 16Gb» имей 359268069098333, принадлежащему ФИО2160 ФИО2203. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ3-401/2018 от 22.03.2018 (т.4 л.д.153, 158-161);

- ответ из ООО «МВМ» на запрос от 18.03.2019 г. о том, что по расходному кассовому ордеру R222-358 от 02.04.2018 денежные средства в сумме 21999 рублей выданы Филькиной ФИО762. (т.4 л.д.197-207);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 20.03.2018 экспертом ФИО27 по товару «Apple iPhone 5 S 16Gb» имей 359269069467353, принадлежащему ФИО2161 ФИО2204. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ2-391/2018 от 20.03.2018 (т.4 л.д.153-157);

- ответ с АО «Мегафон» от 26.12.2018 о том, что Филькина ФИО763. обращалась в АО «Мегафон-Ритейл» в интересах ФИО2162 ФИО2205., и 30.04.2018 г. получила по расходному кассовому ордеру Т0400017 денежные средства в сумме 21990 рублей. К ответу приложены подтверждающие документы, а именно ФИО2545 о возврате денежных средств за некачественный товар, договор на оказание юридических услуг, экспертное заключение о наличии недостатков в товаре, документы, подтверждающие получение денежных средств Филькиной ФИО764. (т.4 л.д.116-152);

- заключение эксперта №4/781 от 19.10.2018 о том, что в доверенности №63 АА 3757765 от 13.01.2017 года первоначальное содержание было изменено путем допечатки текста электрофотографическим способом: «получить денежные средства в досудебном порядке» (т.4 л.д.77-82);

- заключение эксперта №4/159 от 22.03.2019 о том, что расписк, датированная 14.06.2018 года, изъятая в ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО2163 ФИО2206., выполнена Филькиной ФИО765. Подпись в расписке, датированной 14.06.2018 г. выполнена Филькиной ФИО766. (т.4 л.д.183-194);

- ФИО2546 ФИО50 от 02.08.2018, о привлечении к уголовной ответственности Филькиной ФИО767., которая 26.03.2018 года, находясь по адресу: <...>, похитила принадлежащие ему телефоны «Айфон 6», в количестве 2 шт, чем причинила значительный материальный ущерб в сумме 61081 рублей (т.5 л.д.187);

- постановление о производстве выемки от 11.10.2018, в ходе которой изъяты следующие документы: акт приема-передачи некачественного товара от 26.03.2018, доверенность 63 АА 4636898 от 26.03.2018, справка о полном погашении задолженности по довгору «Хоумкредит банк», справка, точарный чек № Б-10322940 от 26.09.2016, кассовый чек, договор №228525988 от 26.09.2016 с ООО «ХКФ Банк» на 7 листах, товарный чек от 31.03.2017, справка от 23.03.2017 г. с ОТП банка, копия согласия на обработку персональных данных на 5 листах, спецификация к кредитному договору, график платежей, индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк», подтверждающие приобретение товара «Айфон 6» ФИО2579 О.В. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.224-255);

- ответ из ООО «МВМ» исх.2/464 от 12.02.2019 о том, что представитель фирмы ООО ФИО1255 Филькина ФИО768. в интересах ФИО2580 О.В. не обращалась (т.6 л.д.5-6);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что по товару, принадлежащему ФИО2581 О.В. экспертные заключения не проводились (т.6, л.д.3-4);

- постановление о производстве обыска от 26.07.2018 в ООО ФИО1256, в ходе которого изъяты документы, а также залоговый билет №061510 от 26.03.2018 на имя Филькиной ФИО769. (т.1 л.д. 148-160);

- протокол осмотра предметов, документов от 20.02.2019, в ходе которого осмотрен залоговый билет №061510 от 26.03.2018, изъятый 26.07.2018 в ходе обыска в ООО ФИО1257 по адресу <...>, на основании которого 26.03.2018 Филькина ФИО770. заложила в ООО «Ломбард Алеся», расположенный по адресу: г. Тольятти ул.70 лет Октября, 41 «а», смартфон «Apple iPhone 6» 16 GB имей: 355404077739147 и смартфон «Apple iPhone 6» 16 GB имей: 355401074438020, принадлежащие ФИО2582 О.В. и получила денежные средства в сумме 14000 рублей - который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.214-225, 259-261);

- заключение экспертизы №7/167 от 01.04.2019, на основании которого установлено, что подпись от имени Филькиной ФИО771. в залоговом билете №061510 от 26.03.2018 в графе «получил заемщик» выполнена, вероятно, Филькиной ФИО772. (т.6 л.д.17-29);

- ФИО2547 ФИО2617 Р.Е. от 08.07.2018 о проведении проверки по факту неисполнения договора Филькиной ФИО773. (т.10 л.д.120);

- протокол выемки от 12.04.2019, в ходе которого у потерпевшего ФИО2618 Р.Е. изъяты скриншоты переписки с Филькиной ФИО774. по факту возврата товара, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.10 л.д. 218-227);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 02.04.2018 года экспертом ФИО27 по товару «Apple iPhone 6 S 16Gb» имей 355768074949572, принадлежащему ФИО2619 Р.Е., проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ2-447/2018 от 02.04.2018 (т.10 л.д.158-162);

- ответ из АО «Связной Логистик», о том, что представитель ООО ФИО1258 Филькина ФИО775. обращалась в данную организацию в интересах ФИО2620 Р.Е. по факту возврата денежных средств, в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» и получила по первому расходному кассовому ордеру от 03.05.2018 денежные средства в сумме 46936 рублей (возврат денег за товар), по второму расходному кассовому ордеру от 03.05.2018 денежные средства в сумме 5019 рублей 28 копеек (возврат процентов по кредиту), по третьему расходному кассовому ордеру от 03.05.2018 денежные средства в сумме 12000 рублей (возмещение расходов покупателю на проведение сторонней экспертизы). К ответу приложены подтверждающие документы – ФИО2548, доверенность, ордера (т.10 л.д.163-209);

- ФИО2549 ФИО2236 ФИО2262. от 06.07.2018 о привлечении к уголовной ответственности Филькиной ФИО776. по факту причинения ущерба (т.6 л.д.42);

- протокол выемки от 23.01.2019, в ходе которого у потерпевшего ФИО2237 ФИО2263. изъяты: копия расписки, справка от 22.01.2019 о полном погашении задолженности по кредиту, скриншоты, подтверждающие факт приобретения товара ФИО2238 ФИО2264. и его обращение к Филькиной ФИО777. о возврате денежных средств за товар, которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.97-106);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 16.04.2018 года экспертом ФИО27 по телефону «Samsung Galaxy A3» имей: 356303080989831, принадлежащему ФИО2239 ФИО2265. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ2-469 от 16.04.2018 (т.6 л.д.82-87);

- ответ из ООО «М.видео Менеджмент» исх.2/464 от 12.02.2019 о том, что представитель ООО ФИО1259 Филькина ФИО778. обращалась в компанию ООО «МВМ» интересах ФИО2240 ФИО2266. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» и получила по расходному кассовому ордеру №839 от 04.05.2018 денежные средства в сумме 20593 рубля (возврат денежных средств покупателю), и по расходному кассовому ордеру №840 от 04.05.2018 денежные средства в сумме 9800 рублей (штрафные санкции). К ответу приложены подтверждающие документы - ФИО2550, экспертное заключение, ордера (т.6, л.д.107-116);

- протокол обыска (выемки) от 26.07.2018 в ООО ФИО1260, в ходе которого изъята тетрадь синего цвета, в которой имеется запись от 09.04.2018 о том, что в ООО ФИО1261 поступил товар, принадлежащий ФИО2241 ФИО2267. а именно: телефону «Samsung Galaxy A3» имей: 356303080989831, стоимостью 20593 рубля. Установлено, что ФИО2242 ФИО2268. обращался к Филькиной ФИО779. (т.1 л.д. 148-160, 234-261);

- ФИО2551 ФИО2301 ФИО2366. от 31.07.2018 о привлечении к уголовной ответственности лиц в связи с причинением ее действиями материального ущерба (т.9, л.д.7);

- протокол осмотра предметов, документов от 04.02.2019, в ходе которого осмотрены документы, а именно- копия чека, кредитные документы, подтверждающие факт приобретения товара ФИО2302 ФИО2367., а также договор комиссии и товарный чек, подтверждающий сдачу телефона ФИО2303 ФИО2368. в ломбард от имени Филькиной ФИО780., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.54-56);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что по товару, принадлежащему ФИО2304 ФИО2369., экспертное исследование не проводилось (т.9 л.д.48-49);

- ответ на запрос с ООО МВМ» исх.б/н 464 от 18.06.2019 следует, что Филькина ФИО781. в интересах ФИО2305 ФИО2370. с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар не обращалась, денежные средства не получала (т.9 л.д.79-81);

- ответ на запрос исх.66/12-4612 от 30.07.2018 с комиссионного магазина «Победа» о том, что на основании договора комиссии №00-00Л6-0002596 от 20.04.2018 года следует, что Филькина ФИО782. сдала в данный магазин телефон iPhone 7» имей: 353841089945547 и получила денежные средства в сумме 20000 рублей, приемщик: ФИО44 На основании товарного чека №00-00Л6-0001347 от 06.06.2018 г. товар продан за 26505 рублей, что подтверждается представленным договором комиссии и квитанцией (т.2 л.д.75-76, 143, 144);

- протокол обыска от 26.07.2018 в ООО ФИО1262, в ходе которого изъяты документы, а также договор комиссии №00-00Л6-0002596 от 20.04.2018 года, который осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.149-160, 211-226, 259-261);

- заключение эксперта №7/168 от 02.04.2019 г. следует, что подпись от имени Филькиной ФИО783. в графе «комитент» договора комиссии №00-00Л6-0002596 от 20.04.2018 года, выполнена, вероятно, Филькиной ФИО232 ФИО282 (т.9 л.д.63-77);

- ФИО2552 ФИО2413 С.М. зарегистрированное в КУСП 15434 от 09.07.2018 о совершении мошеннических действий со стороны Филькиной ФИО784. (т.1 л.д.44);

- протокол выемки от 05.11.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО51 изъято платежное поручение №000370, выписка из лицевого счета по вкладу, на основании которой следует, что 04.09.2018 ФИО2414 С.М. поступили денежные средства в сумме 7740 рублей. Изъятые документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.26-36);

- протокол обыска (выемки) от 26.07.2018 в ООО ФИО1263, в ходе которого изъята тетрадь синего цвета, в которой имеется запись от 20.04.2018 о том, что в ООО ФИО1264 поступил товар, принадлежащий ФИО2415 С.М., а именно: телефон «Samsung Galaxy S7 edge» имей: 358982071700378, стоимостью 59990 рублей. Установлено, что ФИО2416 С.М. обращался к Филькиной ФИО785. Также изъяты ноутбуки «Lenovo», «Acer», «Asus». Предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.148-160, 234-261);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 26.04.2018 года экспертом ФИО27 по товару смартфону «Samsung Galaxy S7 edge» имей: 358982071700378, принадлежащему ФИО2417 С.М. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ2-486/2018 от 26.04.2018 (т.3 л.д.39-43);

- ответ из ООО «Эльдорадо» от 01.02.2019 исх.66/2366 о том, что представитель ООО ФИО1265 Филькина ФИО233 ФИО282 обращалась в компанию ООО «Эльдорадо» в интересах ФИО2418 С.М. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ФЗ «О защите прав потребителя» и получила по расходному кассовому ордеру А480/0000601 денежные средства в сумме 8560 рублей (моральный вред, экспертиза), по расходному кассовому ордеру А480/0000602 от 11.05.2018 денежные средства в сумме 50490 рублей (возврат денег за товар), предназначенные для возврата ФИО2419 С.М. к ответу приложены подтверждающие документы – ФИО2553, договор на оказание юридических услуг, доверенность от 11.11.2015 года от имени ФИО2420 С.М. на имя ФИО2110 ФИО3086. и Филькиной ФИО786. на представление интересов, ордера (т.3, л.д.45-85);

- протокол обыска (выемки) от 26.07.2018 в ходе которого, по месту жительства Филькиной ФИО234 ФИО282 по адресу <...> изъят сотовый телефон «Самсунг S8 Edge», имей: 359521065379739, ноутбук «Asus» с зарядным устройством. Предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.88-94, 118-142, 259-261);

- заключение эксперта №4/637 от 17.09.2018, в ходе которого осмотрены компьютеры, а именно: ноутбук «Lenovo», ноутбук «Acer», ноутбук «Asus», изъятые в ходе выемки в офисе ООО ФИО1266 26.07.2018 года и ноутбук «Asus», с зарядным устройством, который был изъят 26.07.2018 в ходе обыска по месту проживания Филькиной ФИО787. по адресу: <...>, на основании которого следует, что на НЖМД извлеченного из ноутбуков «Lenovo» серийный номер PF0HMSVG; «Acer» серийный номер NXGKYER033651024D13400; «Asus» серийный номер F9NXCV24101137E, имеются файлы, содержащие ключевые слова, указанные в постановлении о назначении экспертизы, а также в ноутбуке «Acer» серийный номер NXGKYER033651024D13400 и ноутбуке «Lenovo» серийный номер PF0HMSVG обнаружена информация о посещении Интернет ресурсов (т.2 л.д.206-257);

- ФИО2554 ФИО2757 ФИО2371. от 11.07.2018, о привлечении к уголовной отвественности Филькиной ФИО788., которая сдала принадлежащий ему телевизор марки Samsung и 14.05.2018 года получила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 78040 рублей (т.7 л.д.103);

- протокол выемки от 01.10.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО2758 ФИО2372. изъята электронная переписка с Филькиной ФИО789. по факту возврата товара, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т.7 л.д.143-154);

- ответ с ООО «Региональная экспертная служба» от 06.12.2018 о том, что 26.04.2018 года экспертом ФИО28 ФИО2373. по товару телевизору «Samsung», принадлежащему ФИО2759 ФИО2374. проводилось исследование и имеется заключение эксперта №ЗЭ3-485/2018 от 26.04.2018 г. (т.7 л.д.160-164);

- ответ из ООО «М.видео Менеджмент» исх.2/464 от 12.02.2019 о том, что представитель ООО ФИО1267 Филькина ФИО790. обращалась в компанию ООО «МВМ» интересах ФИО2760 ФИО2375. по факту возврата денежных средств, в рамках законодательства ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» и получила по расходному кассовому ордеру №901 от 14.05.2018 денежные средства в сумме 10300 рублей (штрафные санкции), и по расходному кассовому ордеру №902 от 14.05.2018 денежные средства в сумме 78040 рублей (возврат денежных средств покупателю), предназначенные для возврата ФИО2761 ФИО2376. Приложены подтверждающие документы – ФИО2555 о возврате товара, доверенность от 20.04.2018 года от имени ФИО2762 ФИО2377. на имя ФИО2111 ФИО3087. и Филькиной ФИО791. на представление интересов, ордера (т.7 л.д.165-177).

- ФИО2556 ФИО2112 ФИО3088. от 05.12.2018 о привлечении к уголовной ответственности Филькиной ФИО792., которая в марте 2018 года, находясь по адресу: <...>, похитила принадлежащий ему телефон «Айфон 10», чем причинила значительный материальный ущерб (т.14 л.д.6);

- протокол осмотра предметов, документов от 14.02.2019, в ходе которого осмотрены документы, а именно: копия кассового чека от 16.02.2018 г., копия договора комиссии №00-00Л6-0001743 от 17.03.2018, товарный чек №00-00Л6-0001621 от 02.07.2018 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14, л.д.26-28);

- ответ на запрос от 06.12.2018 с комиссионного магазина «Победа» о том, что на основании договора комиссии №00-00Л6-0001743 от 17.03.2018, следует, что Филькина ФИО793. сдала в данный магазин «Apple iPhone X» 64 GB имей: 3530460958144444, и получила денежные средства в сумме 37000 рублей, приемщик: ФИО46 На основании товарного чека №00-00Л6-0001621 от 02.07.2018 товар продан за 59990 рублей. К ответу приложены подтверждающие документы – договор комиссии и товарный чек (т.14 л.д.14-17);

- ответ из «МТС» от 11.03.2019 о том, что телефон «Apрle iPhone X» 64 GB имей: 3530460958144444, был реализован 16.02.2018, в магазине АО «РТК» расположенном по адресу: <...>. Стоимость аппарата <***> рублей (т.14 л.д.31-44).

Исследовав письменные доказательства, допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Филькиной ФИО794. в совершении преступлений по последующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 2015 года по июнь 2018 года Филькина ФИО795. работала в ООО ФИО1268 юристом. В ее обязанности входило представление интересов граждан в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Обратившиеся в ООО ФИО1269 граждане выдавали доверенность на имя Филькиной ФИО796. на представление их интересов как в суде, так и в досудебном порядке. При этом, передавали ей товар, с претензией по которому Филькина ФИО797. впоследствии обращалась в магазин с ФИО2557 о возврате денежных средств, а также иных выплат, причитающихся потребителю, в том числе возмещение расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по экспертизе, морального вреда. Таким образом, товар попадал к Филькиной ФИО798. на законных основаниях, по желанию самого потребителя. Полученные денежные средства на основании выданной потребителем доверенности в размере стоимости товара Филькина ФИО799. должна была передать потребителю, однако, вместо этого, распоряжалась ими по своему усмотрению. Также в отношении ряда товара, Филькина ФИО800. вообще не исполняла свои обязательства перед потребителем, то есть не обращалась ни в суд, ни в магазин с требованием о возврате товара и получении за него денежных средств, не передавала его на экспертизу, а сдавала в ломбард, получала денежные средства. Но и в этих случаях подсудимая не передавала денежные средства потребителю по ранее достигнутой договоренности, а распоряжалась ими по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевших, которые подтвердили факт обращения в ООО ФИО1270 и последующую передачу товара именно Филькиной ФИО801. Всю работу по товарам потерпевших вела именно Фидькина ФИО802., с которой потерпевшие постоянно общались путем осуществления звонков и письменных сообщений, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось подсудимой. Однако, подсудимая всячески откладывала передачу денег за товар потерпевшим, ссылаясь на различные обстоятельства, в том числе и свою занятость работой. При этом, денежные средства ею были получены и растрачены по собственному усмотрению.

Факт получения денежных средств именно подсудимой подтверждается как представленными документами из магазинов, куда обращалось Филькина ФИО803., действуя в интересах потерпевших, так и документами из ломбардов, куда лично Филькина ФИО804. сдавала полученную от потерпевших технику, зная при этом, что на данные действия потерпевшие ее не уполномочивали. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников магазинов и ломбардов, и не оспаривалось подсудимой при рассмотрении дела судом. Факт получения товара от потерпевших подтверждается представленными расписками Филькиной ФИО805. Факт их написания именно подсудимой подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевших, присутствовавших при их написании, так и заключениям почерковедческих экспертиз.

Доводы стороны защиты об ошибочности сдачи в магазин товара-телевизора, принадлежащего ФИО1378 ФИО1440. по документам ФИО3, суд не принимает во внимание, и считает, что в этой части Филькина ФИО806. также действовала умышленно, поскольку после получения денежных средств за телевизор, Филькина ФИО807. сообщила об этом ФИО1379 ФИО1441., и перевела частично 5000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1380 Ю.М., не доверять которым у суда оснований не имеется. Следовательно, Филькина ФИО808. знала о том, что телевизор принадлежит именно ФИО1381 ФИО1442., а не ФИО3 При этом, суд считает, что доверенность на имя ФИО3 была представлена в связи с тем, что по ней Филькиной ФИО809. предоставлялись полномочия по получению денежных средств во внесудебном порядке (том 8 л.д. 114-115), тогда как в оригинальной доверенности от имени ФИО1382 Ю.М. от 16.10.2015 года (том 8 л.д. 73-74) таких полномочий закреплено не было. В этой части, как установлено судом, доверенность была подделана, что подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется (т. 7 л.д. 240-248). Таким образом, доверенность от имени ФИО3 была необходима Филькиной ФИО810. с целью получения денег за товар ФИО1383 Ю.М., поскольку по доверенности ФИО1384 Ю.М. она этого сделать не могла, а выдавать какую-либо иную доверенность ФИО1385 Ю.М. не желал, поскольку данная доверенность от 16.10.2015 года была на тот момент действующей. По выплату за телефон ФИО1386 Ю.М. с доверенностью от 16.10.2105 года Филькина обратилась 04.04.2018 года (том 8 л.д. 67-74, предоставив уже в части поддельную доверенность от имени ФИО1387 Ю.М.

Суд также соглашается со стороной обвинения в части признания ФИО1388 ФИО1443. потерпевшим по факту хищения ноутбука, поскольку он была подарен ему отцом ФИО1389 М.Н., и именно ФИО1390 ФИО1444. им пользовался и должен был получить выплаты за возврат ноутбука. Факт выдачи доверенности от имени ФИО1391 М.Н. лишь подтверждает факт приобретения товара последним, в том числе и в подарок сыну – ФИО1392 ФИО1445., что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1393 Ю.М., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким же образом, Филькина ФИО811. предоставила доверенность от имени ФИО2164 ФИО2207., которая была подделана в части получения денежных средств в досудебном порядке, что подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется (том 4 л.д. 77-82).

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что Филькина ФИО812. каждый раз предоставляла потерпевшим ложную информацию о проделанной работе по возврату товара, что также свидетельствует об умысле подсудимой на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим и нежелании передавать им полученные за него денежные средства.

Доводы защиты о том, что Филькина ФИО813. намеревалась исполнить взятые на себя обязательства и возвратить потерпевшим денежные средства или товар, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом, поскольку на протяжении длительного времени Филькина ФИО814. каких-либо действий в данном направлении не предпринимала, а также не пыталась выкупить товар из ломбарда. При этом, сдавая товар в ломбард по заниженной цене и распоряжаясь полученными денежными средствами по своему усмотрению, подсудимая, по мнению суда, понимала, что денежные средства в полном объеме за товар потерпевших она уже вернуть не сможет, поскольку изначально получила меньше того, чем возвратил бы магазин при обращении туда с претензией в досудебном порядке, однако, несмотря на данное обстоятельство, продолжала сдавать технику в ломбарды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Филькина ФИО815. действовала каждый раз, совершая преступление, абсолютно осознанно, понимая последствия своих действий и желая их наступления.

Доводы стороны защиты о том, что товар ФИО1598 ФИО1635. и ФИО2720 ФИО2960. не был растрачен подсудимой, поскольку она по нему не работала, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевших ФИО1599 ФИО1636. и ФИО2721 ФИО2961., которые передавали лично товар непосредственно Филькиной ФИО816., общением между указанными потерпевшими и подсудимой, в ходе которого Филькина ФИО817. говорила о том, что работа по товару идет, а также написала расписки о намерении возвратить деньги за полученный ею товар, что не оспаривалось подсудимой при рассмотрении дела судом. Доводы защиты о том, что расписки Филькина ФИО818. писала со слов и по просьбе ФИО2113 ФИО3089., при этом сама точно не знала, где именно находится товар, суд не принимает во внимание, поскольку написание расписок являлось волеизъявлением самой Филькиной ФИО819. Расписки написаны ею собственноручно, что подтверждается как показаниями самой Филькиной ФИО820., так и заключениями почерковедческих экспертиз. Учитывая наличие у Филькиной ФИО821. высшего юридического образования (том 19 л.д. 28) и опыт работы по юридической специальности (том 16 л.д. 29-32), суд считает, что она в полной мере осознавала последствия написания таких расписок и сознательно сделала это, в том числе, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, искусственно переводя, таким образом, возникшие отношения с потерпевшими из уголовно-правовой сферы в гражданско-правовую. Кроме того, факт нахождения товара в офисе ООО ФИО1271 опровергается показаниями свидетеля ФИО2114 ФИО3090. и ответом от ООО ФИО1272. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, в связи с чем, доводы стороны защиты в части непричастности Филькиной ФИО822. к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО1600 ФИО1637. и ФИО2722 ФИО2962. суд не принимает во внимание в полном объеме.

Доводы защиты о том, что у Филькиной ФИО823. отсутствовал корыстный мотив при совершении вменяемых ей действий, поскольку все полученные от потерпевших денежные средства она передавала другим своим клиентам, у которых подходил срок выплат по товару, подлежащему возврату, суд во внимание не принимает, поскольку это является формой распоряжения полученными деньгами по усмотрению Филькиной ФИО824., которые должны были передаваться потерпевшим, а не иным лицам. Решение Филькиной ФИО825. о закрытии каких-либо ее долгов перед другими клиентами не может являться основанием для освобождения ее от уголовной ответственности за растрату денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Доводы стороны защиты о том, что директор ООО ФИО1273 ФИО2115 ФИО3091. знал о методах работы Филькиной ФИО826., поддерживал их, так как сроки исполнения обязательства перед клиентами были важны для репутации фирмы, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт ФИО2116 ФИО3092. в ходе судебного заседания не подтвердил, а кроме того, ущерб потерпевшим был причинен именно действиями Филькиной ФИО827., а не иными лицами. Также из показаний сотрудников ООО ФИО1274 - Мамедовой Л.В., ФИО11. Осипова ФИО1638., Мурзенковой А.Г. следует, что никаких проблем с выплатами денежных средств, кроме Филькиной ФИО828. у других работников фирмы не было. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что условия работы в ООО ФИО1275 для всех юристов были одинаковые. Не свидетельствует об этом и получение денег ФИО3007 ФИО3093. от Филькиной ФИО829. после возврата товара в магазин, поскольку, как следует из материалов дела, Филькина ФИО830, отдавала ФИО2117 ФИО3094. только ту часть денежных средств, которые причитались фирме за проведенную работу, а остальную стоимость товара Филькина ФИО831. в полном объеме должна была возвращать потерпевшим, но этого сознательно не делала.

Доводы стороны защиты о том, что фактически никаких услуг, оказываемых юристами ООО ФИО1276, потерпевшие не оплачивали, как и не оплачивали проведение экспертиз, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства связаны с правилами работы данной организации и не могут быть положены в основу оправдания подсудимой. При этом суд учитывает показания свидетелей ФИО4, ФИО28 ФИО2378., ФИО27, ФИО29, которые подтвердил факты проведения экспертиз по товарам, представленным Филькиной ФИО832. и факт их последующей оплаты со стороны ООО ФИО1277.

Судом установлено, что работая в ООО ФИО1278, Филькина ФИО833. также похитила телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2118 ФИО3095., и сдала его в ломбард, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2119 ФИО3096., который приобрел его в г. Пермь, что не оспаривалось стороной защиты при рассмотрении дела. ФИО2120 ФИО3097. не разрешал Филькиной ФИО834. пользоваться телефоном или каким-либо способом распоряжаться им. Тот факт, что данный телефон ФИО2121 ФИО3098. намеревался подарить ФИО34, который затем от подарка отказался, не может свидетельствовать о принадлежности телефона ФИО34 Не свидетельствует об этом и факт получения ФИО3008 ФИО3099. в день покупки телефона денежных средств от ФИО34 в сумме, соразмерной стоимости телефона, поскольку данное обстоятельство связано с долговыми обязательствами между ФИО3009 ФИО3100. и ФИО34 Не свидетельствует о принадлежности телефона ФИО34 и то обстоятельство, что впоследствии от имени ФИО34 была подана претензия в магазин о возврате телефона, поскольку сам ФИО34 данный факт отрицает. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Доказательств того, что данное требование было направлено ФИО3010 ФИО3101. суду не представлено, и опровергается показаниями ФИО2122 ФИО3102., не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям подсудимой о том, что от имени ФИО34 она лично составила все необходимые документы, которые сам ФИО34 подписал, указав при этом банковские реквизиты для получения денег за товар в случае удовлетворения претензии, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку данный факт опровергает сам ФИО34, не доверять которому у суда оснований не имеется. Суд считает, что такая позиция подсудимой вызвана желанием избежать ответственности за совершенное преступление. Из показаний потерпевшего ФИО2123 ФИО3103. следует, что реквизиты ФИО34 Филькина ФИО835. могла получить в ходе ведения гражданского дела № 4894/2018 по иску ФИО34 к ПАО СК «Росгосстрах», однако, в данном деле реквизиты ФИО34, а также доверенность на ведение дела на имя Филькиной ФИО836. отсутствуют. Вместе с тем, суд учитывает, что данное обстоятельство является лишь предположением ФИО2124 ФИО3104., которое при его проверке не подтвердилось. В свою очередь, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Филькина ФИО837. в любом случае знала о том, что данный телефон ей не принадлежит, однако, несмотря на это, сдала его в ломбард. Также из ее показаний следует, что сдала она телефон в ломбард с согласия ФИО2125 ФИО3105., что, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что телефон принадлежал ему, а не ФИО34, о чем Филькина ФИО838. знала. Таким образом, суд принимает во внимание показания Филькиной ФИО839. о том, что ей было известно о принадлежности телефона ФИО2126 ФИО3106., но его согласия распоряжаться им она не получала, и суд критически относится к показаниям подсудимой об этом, доверяя при этом пояснениям ФИО2127 ФИО3107.

Таким образом, судом установлено, что телефон Айфон Х принадлежал ФИО2128 ФИО3108., находился в офисе у последнего, разрешения пользоваться им или каким-либо способом распоряжаться им ФИО2129 ФИО3109. Филькиной ФИО840. не разрешал. Несмотря на данное обстоятельство, телефон был похищен и сдан Филькиной ФИО841. в ломбард, что подтверждается представленными документами, а полученными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Вопреки доводам защиты, ФИО2130 ФИО3110. и ФИО34 всегда давали в этой части последовательные показания, каких-либо противоречий в них не установлено. Отсутствие договора дарения на телефон также свидетельствует о его принадлежности ФИО2131 ФИО3111., а не об обратном. Тем более, что заключение договора является волеизъявлением сторон, которое в данном случае отсутствует.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что по данному преступлению ФИО2132 ФИО3112. не является потерпевшим, что все происходило с его согласия, в связи с чем, в действиях Филькиной ФИО842. отсутствует состав преступления – кражи, суд во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2133 ФИО3113. оговорил Филькину ФИО843., ввиду наличия между ними конфликтных отношений, связанных с беременностью Филькиной ФИО844. от ФИО2134 ФИО3114., а также был инициатором обращения потерпевших в органы полиции, суд во внимание не принимает, поскольку отцовство ФИО2135 ФИО3115. в отношении ребенка не установлено. Сам ФИО2136 ФИО3116. отрицает наличие интимных отношений с Филькиной ФИО845. Доказательств обратного суду не представлено. Потерпевшие в ходе рассмотрения дела подтвердили факт обращения с претензиями по работе Филькиной ФИО846. к ФИО2137 ФИО3117., как к ее руководителю, который действительно предложил им обраться в полицию, однако, решение об этом принимал каждый потерпевший самостоятельно.

Доводы защиты о том, что увольнение Филькиной ФИО847. стало причиной неисполнения принятых на себя обязательств перед потерпевшими, суд во внимание не принимает, поскольку, это является лишь ничем не обоснованным предположением подсудимой.

Принадлежность техники потерпевшим и ее стоимость установлена, исходя из сведений, представленных потерпевшими и магазинами. При этом, подсудимая не оспаривала факт принадлежности товара потерпевшим (за исключением потерпевшего ФИО2138 ФИО3118.), однако оспаривала стоимость имущества, сданного в ломбард, ссылаясь на то, что его стоимость должна была быть установлена, исходя из оценки его сотрудниками ломбарда.

Однако, суд не соглашается с позицией защиты в этой части, поскольку работники ломбарда не являются профессиональными оценщиками, оценке которых можно доверять. Кроме того, сданное Филькиной ФИО848. в ломбард имущество было реализовано по цене, которая значительно выше той, что ей оплатил ломбард, что подтверждается представленными документами. Следовательно, оценка ломбарда изначально является заниженной с целью извлечения прибыли от последующей продажи товара, сданного в ломбард. Также суд учитывает и то обстоятельство, что за вверенный Филькиной ФИО849. товар, потерпевшие должны были получить денежные суммы в полном объеме его первоначальной стоимости. Поскольку магазин в случае удовлетворения претензий потребителя, возвращает деньги за товар в полном объеме его первоначальной стоимости, без каких-либо изъятий.

В связи с изложенным, размер причиненного ущерба в каждом случае устанавливается судом в соответствии с той ценой, которую оплатили потерпевшие за товар в магазине.

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам, показаниям свидетелей и потерпевших, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей и потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Свои показания потерпевшие подтвердили и на очных ставках с подсудимой. Оснований оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо оснований для признания в качестве недопустимых письменных доказательств по делу, в том числе договоров на оказание юридических услуг, подписание которых потерпевшие отрицают, так как данные договоры наоборот подтверждают факт совершения преступлений в отношении потерпевших.

Таким образом, вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания, данные подсудимой как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, по мнению суда, могут быть использованы в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу и положены в основу ее обвинения в части, не противоречащей иным доказательствам, поскольку они даны с соблюдением права на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

В целом, суд полагает, что частичное признание вины подсудимой не может свидетельствовать о ее невиновности в совершении преступлений, поскольку данное обстоятельство соответствует его процессуальному положению в силу того, что она вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевших.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статья 160 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Органами предварительного следствия действия Филькиной ФИО850. по каждому из 23 преступлений квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданина.

Между тем, по смыслу закона, растрата, уголовная ответственность за которую предусмотрена ст. 160 УК РФ, представляет собой самостоятельную форму хищения чужого имущества. Как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, что в данном случае действия Филькиной ФИО851. следует квалифицировать как растрата, поскольку, как следует из показаний подсудимой денежные средства, принадлежащие потерпевшим, были ею израсходованы по собственному усмотрению. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевшие сами обратились к Филькиной ФИО852. с целью возврата денег за некачественный товар, сами передали ей этот товар, выдали доверенность на представление их интересов. В том числе, некоторые с правом получения денежных средств в досудебном порядке. Однако, получив деньги за товар, подсудимая их не передала потерпевшим, а распорядилась ими по своему усмотрению, как и распорядилась имуществом потерпевших ФИО1601 ФИО1639. и ФИО2723 ФИО2963. При этом часть товара сдала в ломбард, чего не должна бала делать в рамках наделенных полномочий со стороны потерпевших.

Таким образом, именно совокупность указанных действий со стороны подсудимой образует объективную сторону растраты, которая заключается в издержании вверенного ей имущества.

В отношении потерпевшего ФИО2139 ФИО3119. хищение имущества было ФИО3127, поскольку действия подсудимой в части изъятия телефона из офиса ООО ФИО1279 были не очевидны для посторонних лиц, а также и для самого потерпевшего.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный каждому из потерпевших, составил более 5 000 рублей.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как совершение растраты и кражи по каждому преступлению «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом, исходя и суммы хищений в размере более 5 000 рублей и материального положения потерпевших, которое было исследовано судом при рассмотрении дела.

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимая в полном объеме распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции государственного обвинения, считает вину подсудимой полностью доказанной, её действия квалифицирует по каждому из 23 преступлений (потерпевшие ФИО896 ФИО1539., ФИО1394 ФИО1446., ФИО1475 ФИО1540., ФИО2466 Е.Е., ФИО1602 ФИО1640., ФИО1669 ФИО1701., ФИО1732 А.С., ФИО2792 ФИО2820., ФИО2724 ФИО2964., ФИО2845 Р.Ш., ФИО2892 А.В., ФИО2657 С.Г., ФИО2683 ФИО2208., ФИО1776 ФИО1816., ФИО5 ФИО2209., ФИО2583 О.В., ФИО2621 Р.Е., ФИО2243 ФИО2269., ФИО2306 ФИО2379., ФИО2421 С.М., ФИО2763 ФИО2380.) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2140 ФИО3120.) как кража, то есть ФИО3128 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную и условия жизни ее семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений против собственности, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая частично признала вину в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО897 ФИО1541., ФИО1395 Ю.М., ФИО1476 ФИО1542., ФИО2467 Е.Е., ФИО1670 ФИО1702., ФИО1733 А.С., ФИО2793 А.П., ФИО2846 Р.Ш., ФИО2893 ФИО2965., ФИО2658 С.Г., ФИО2684 ФИО2210., ФИО1777 ФИО1817., ФИО2165 ФИО2211., ФИО2584 О.В., ФИО2622 Р.Е., ФИО2244 ФИО2270., ФИО2307 ФИО2381., ФИО2422 С.М., ФИО2764 ФИО2382., не судима (т. 19 л.д. 13-16), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 19 л.д.17,23), состоит на профилактическом учете <данные изъяты> года с диагнозом: <данные изъяты>» (т. 19 л.д. 21), имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (т. 19 л.д. 33), по месту жительства характеризуется положительно (т. 19 л.д. 35), не работает, проживает с родителями пенсионерами, которым оказывает помощь в быту, является матерью-одиночкой.

По всем совершенным преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Филькина ФИО853. добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенных ей преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений (объяснения – т. 3 л.д. 134-135, т. 4 л.д. 35, т. 4 л.д. 36, т. 4 л.д. 224, т. 4 л.д. 226-227).

При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явок с повинной, поскольку потерпевшие сразу указали на Филькину ФИО854. как на лицо, совершившее преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие всех имеющихся у подсудимой и членов ее семьи заболеваний, наличие престарелых родителей, которым она оказывает помощь в быту, положительные характеристики, а также тот факт, что подсудимая является матерью - одиночкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством частичное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям в отношении потерпевших ФИО898 ФИО1543., ФИО1396 Ю.М., ФИО1477 ФИО1544., ФИО2468 Е.Е., ФИО1671 ФИО1703., ФИО1734 А.С., ФИО2794 ФИО2821., ФИО2847 Р.Ш., ФИО2894 ФИО2966., ФИО2659 С.Г., ФИО2685 ФИО2212., ФИО1778 ФИО1818., ФИО2166 ФИО2213., ФИО2585 О.В., ФИО2623 Р.Е., ФИО2245 ФИО2271., ФИО2308 ФИО2383., ФИО2423 С.М., ФИО2765 ФИО2384.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1478 ФИО1545. и частичное возмещение ущерба в сумме 5000 рублей потерпевшему ФИО1397 ФИО1447. и в сумме 19254,44 рублей потерпевшему ФИО899 ФИО1546., поскольку ФИО1479 ФИО1547. и ФИО900 ФИО1548. ущерб был возмещен ФИО3011 Л.А., а потерпевшему ФИО1398 ФИО1448. Филькина ФИО855. частично возвратила денежные средства в сумме 5000 рублей еще до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совершившей преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, не судимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, учитывая материальное положение подсудимой, не будут соответствовать целям назначения наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, мотивы их совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В данном случае наказание по каждому преступлению должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой Филькиной ФИО856. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в части установленной материалами дела стоимости имущества, а также учитывая выплаченные денежные средства в отношении потерпевшего ФИО1399 Ю.М. в сумме 5000 рублей. Данная сумма подлежит вычету из объема заявленных ФИО1400 ФИО1449. исковых требований (11901+70428,49+27733,68-5000=105063,17 рублей). При этом суд учитывает частичное признание исковых требований подсудимой.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшие по делу были признаны гражданскими истцами, а подсудимая – гражданским ответчиком.

В связи с тем, что заявленный ФИО1480 ФИО1549. в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 56990 рублей в ходе рассмотрения дела (том 3 л.д. 173) поддержан не был в связи с возмещением ущерба в полном объеме, суд считает необходимым производство по нему прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филькину ФИО235 ФИО282 виновной в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по каждому из 23 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филькиной ФИО857. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную Филькину ФИО858. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной Филькиной ФИО859. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Филькиной ФИО236 ФИО282 в пользу:

1) ФИО901 Виталия Николаевича 35137 рублей 56 копеек;

2) ФИО1401 Юрия Михайловича 105063 рублей 17 копеек;

3) ФИО2469 Евгения Евгеньевича 44192 рубля;

4) ФИО1603 Екатерины Андреевны 30000 рублей;

5) ФИО1672 Владимира Валериевича 22992 рубля;

6) ФИО1735 Александра ФИО282 62074 рубля 40 копеек;

7) ФИО2795 Александра Петровича 31999 рублей;

8) ФИО2725 Александра Владимировича 54000 рублей;

9) ФИО2848 ФИО52 58989 рублей;

10) ФИО2895 Алексея Вадимовича 36380 рублей;

11) ФИО2660 ФИО53 54717 рублей 21 копейку;

12) ФИО2686 Екатерины Владимировны 71240 рублей;

13) ФИО1779 ФИО54 63824 рубля;

14) ФИО2167 Евгения Валерьевича 43989 рублей;

15) ФИО2141 Леонида Александровича 75000 рублей;

16) ФИО2586 Олега Владимировича 58000 рублей.

17) ФИО2624 Романа Евгеньевича 51955 рублей 28 копеек;

18) ФИО2246 Павла Павловича 20593 рубля;

19) ФИО2309 Максима Владимировича 50000 рублей;

20) ФИО2424 Сергея Михайловича 50490 рублей;

21) ФИО2766 Максима Валериевича 78040 рублей.

Производство по иску ФИО1481 ФИО1550. к Филькиной ФИО860. о взыскании суммы ущерба в размере 56990 рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- документы, приобщенные к материалам дела – оставить хранить при деле.

- сотовый телефон «Самсунг S8 Edge», ноутбук «Asus» с зарядным устройством, изъятые в ходе обыска у Филькиной ФИО861., находящиеся в камере хранения ОП №21 У МВД России по г. Тольятти – возвратить Филькиной ФИО862.,

- ноутбуки «Lenovo», «Acer», «Asus», изъятые в ходе обыска в ООО ФИО1280 у ФИО2142 ФИО3121., – находящиеся в камере хранения ОП №21 У МВД России по г. Тольятти – возвратить ФИО2143 А.Л.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>