Приговор № 1-84/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-84/2024

уголовное дело № 1-84/2024

досудебный № 12401950024000102

19RS0010-01-2024-000716-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 15 августа 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Ширинского района Стукова Ф.М.,

прокурора Ширинского района Гранкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося :

- Ширинском районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, чем причинил значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: , обнаружил банковскую карту , сопряженную с банковским счетом , открытым на имя ФИО2 в .

В дальнейшем, в период ФИО1, реализуя умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , сопряженном с банковской картой , открытой на имя ФИО2 в , ему не принадлежат, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине по адресу: , понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, неоднократно прикладывая указанную банковскую карту к POS терминалу, путем безналичного расчета, осуществил покупку товаров на общую сумму , тем самым тайно похитил денежные средства в размере , принадлежащие ФИО2 с банковского счета .

После чего, в период ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , сопряженном с банковской картой , открытой на имя ФИО2 в , ему не принадлежат, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине по адресу: понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, неоднократно прикладывая указанную банковскую карту к POS терминалу, путем безналичного расчета, осуществил покупку товаров на общую сумму , тем самым тайно похитил денежные средства в размере , принадлежащие ФИО2 с банковского счета .

Кроме того, в период , ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , сопряженном с банковской картой , открытой на имя ФИО2 в , ему не принадлежат, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине по адресу: , понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, неоднократно прикладывая указанную банковскую карту к POS терминалу, путем безналичного расчета, осуществил покупку товаров на общую сумму , тем самым тайно похитил денежные средства в размере , принадлежащие ФИО2 с банковского счета .

Таким образом, похищенными денежными средствами с банковского счета в общей сумме ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму , который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно досудебным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от , оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у него есть знакомая - ФИО2, ранее проживавшая в с. Черное озеро, отношения с ней были ровные, конфликтов не возникало. ФИО2 приходила в гости к - С., с которой он проживает по адресу: Позднее, в период он убирался в квартире и когда отодвинул кресло, находившееся в комнате, на полу нашел пластиковую банковскую карту синего цвета, которая не принадлежала ему и его сожительнице. Зная это, он и , используя указанную карту, приобретал в магазинах продукты питания, спиртное, сигареты и промышленные товары, всего потратив около . Около встретил на улице ФИО2 – П., которая в ходе разговора ему сообщила, что у ФИО2 пропала банковская карта, со счета которой похищены денежные средства, в этой связи, он показал найденную им банковскую карту которую П. у него забрала. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

Приведенные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, а именно находясь в магазине по адресу: , в магазине по адресу: , а также в магазине по адресу: , пояснил, что в перечисленных торговых точках совершал бесконтактным способом с помощью банковской карты принадлежащей ФИО2, без разрешения последней, покупки товаров. При этом ФИО1 уточнил, что продукты питания, сигареты и спиртное употребил дома один, а его сожительница в те дни уезжала в

Тождественные показания ФИО1 дал в качестве обвиняемого, которые были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, уточнив, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Помимо этого, ФИО1 подтвердил, что в период у себя дома обнаружил банковскую карту принадлежащую ФИО2, затем зная, что указанной банковской картой ему никто не разрешал пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, он пошел в магазин с наименованием расположенный по адресу: , где в период приобрел продукты питания, неоднократно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, расплачиваясь бесконтактным способом, потратил . Позднее, в период в продуктовом магазине по адресу: четырежды приложил банковскую карту к терминалу оплаты, где приобрел товаров на общую сумму . Кроме того, в период в продуктовом магазине по адресу: приложил банковскую карту к терминалу оплаты, таким образом приобрел товаров на общую сумму

После оглашения указанных показаний в суде ФИО1 подтвердил их, сообщив, что показания давал на досудебной стадии добровольно в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО1, его защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с содержанием не поступало, ни сам ФИО1, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что состояние здоровья ФИО1 или самочувствие, препятствует их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным или иным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей, данные на досудебной стадии.

По оглашенным с согласия сторон досудебным показаниям потерпевшей ФИО2 от , у нее в пользовании есть именная банковская карта , снабженная функцией, бесконтактной оплаты товаров («wi-fi»), привязанная к банковскому счету , на которую ей поступает аванс и заработная плата. Этой картой пользуется одна, никому ее не передавала, и распоряжаться денежными средствами с банковского счета не разрешала. она приехала в гости к П., проживающей по адресу: затем в период с по , была в гостях у – ФИО1, проживающих в , в тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в гостях, она сняла свою куртку, в кармане которой находилась банковская карта , и положила ее на кресло в комнате, затем ушла в дом к , откуда на следующий день уехала. Не исключает, что банковская карта могла выпасть из кармана ее куртки в доме у ФИО1 Вернувшись в , она не обнаружила банковскую карту, о чем по телефону сообщила П., но последняя у себя дома карту также не нашла. на ее счет поступил аванс в сумме , после чего через мобильное приложение она лично перевела на другие банковские счета – и ей поступили денежные средства в размере – – – – ей позвонила П.. и сообщила, что забрала ее банковскую карту у ФИО1, который расплачивался ею в магазинах с. Черное Озеро. ФИО1 свою банковскую карту она не давала, не разрешала ей пользоваться и распоряжаться денежными средствами. Когда ФИО2 вошла в мобильное приложение, увидела, что с банковского счета списывались денежные средства в магазине : Всего было произведено списаний на общую сумму . Материальный ущерб в сумме для нее является значительным, так как на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет , в собственности нет своего жилья, она арендует квартиру, за аренду которой оплачивает каждый месяц , пособия на детей не получает, получает опекунские на двоих детей в размере , иных доходов у нее нет

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО2, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о наличии на ее банковском счете, привязанном к банковской карте, денежных средств, а также обстоятельствах ее утери, обнаружения хищения их части, путем списания с банковского счета. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей в указанной части, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в его необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления между ними не было конфликтных ситуаций.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что к ней с ФИО1 в гости приходила ФИО2 Банковской карты у ФИО2 она не видела, но позднее нашла банковскую карту под креслом, а затем уехала на три дня в . ей позвонили и сообщили, что ФИО1 задержали, в это связи она сразу вернулась домой.

Согласно оглашенным в виду существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебным показаниям С., данным , . в гости по адресу: пришла ФИО2, они немного поговорили, после чего ФИО2 ушла, в тот момент ФИО1 находился в другой комнате. Утром С. уехала в , где находилась по . Обстоятельства использования ФИО1 банковской карты ФИО2 ей не известны, при ней он никакие покупки не совершал, она не видела купленные им товары

По досудебным показаниям свидетеля П. от , оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, к ней в гости совместно с детьми приехала - ФИО2, где прожила до или . У ФИО2 была банковская карта , с помощью которой она приобретала продукты питания. После отъезда ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что где-то утратила банковскую карту, которую П. в своем доме не обнаружила. ей позвонила Ф. и уточнила, не теряла ли ФИО2 свою банковскую карту, сообщив, что банковскую карту на имя последней увидела у ФИО1 После этого ФИО3 попросила Ф. забрать банковскую карту у последнего

По оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Ф. от , на улице с. Черное Озеро она встретила ФИО1, при нем было с покупками, что ее заинтересовало. В ходе разговора ФИО1 стал убирать в карман куртки банковскую карту , которую она забрала и увидела написанные на ней латинскими буквами фамилию и имя ФИО2, о чем по телефону сообщила П., пояснившей ей, что ФИО2 действительно потеряла карту . Позднее лично созвонилась с ФИО2, и рассказала обстоятельства обнаружения ее банковской карты

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий и письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, согласно рапорту оперативного дежурного в ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение оперуполномоченного А. о том, что в период с по в ФИО1 совершил хищение с банковской карты , принадлежащих ФИО2

По оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля А. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району) от , около к нему обратилась ФИО2, пояснившая, что в период с по ФИО1, проживающий , совершил хищение с ее банковского счета в , денежных средств, используя банковскую карту, которую она ранее утеряла, о чем он доложил в ДЧ ОМВД России по Ширинскому району

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Ширинскому району от (КУСП ) ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с по совершило хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в в сумме около . Ущерб является значительным

Согласно протоколу осмотра места происшествия от , была осмотрена квартира по адресу: в которой ФИО1 обнаружил банковскую карту принадлежащую ФИО2

Потерпевшей ФИО2 следственному органу представлена выписка по операциям по банковскому счету , привязанному к банковской карте , а также сведения о ее владельце

В соответствии с протоколами осмотров предметов от , следователем осмотрены банковская карта , изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 а также выписка по контракту клиента ФИО2 на бумажном носителе. На осматриваемой банковской карте латинскими буквами указаны имя и фамилия владельца . Согласно информации, содержащейся в указанной выписке, последняя сформирована , Таким образом, всего произведено списаний денежных средств в магазинах на общую сумму . Постановлением следователя от банковская карта , выписка по контракту клиента ФИО2 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу

Следователем осмотрено место происшествия - помещение магазина , расположенного по адресу: , в котором установлен кассовый POS терминал для безналичного расчета

Допрошенная следователем в качестве свидетеля Ш. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине где имеется терминал безналичной оплаты . в послеобеденное время в магазин приходил ФИО1, являющийся местным жителем с. Черное Озеро, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который приобретал продукты питания, в том числе несколько булок хлеба, молоко, колбасу, лук, капусту, сгущенку, за которые расплачивался банковской картой , прикладывая ее к терминалу оплаты. Общая сумма его покупок составила примерно .Кроме того, на досудебной стадии было осмотрено место происшествия - помещение магазина , расположенного по адресу: , в котором установлен кассовый POS терминал для безналичного расчета

Допрошенная следователем в качестве свидетеля Т. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что , у нее имеется продовольственный магазин где работает посменно несколько продавцов - кассиров, также иногда она сама в качестве продавца-кассира обслуживает покупателей. Магазин расположен по адресу: , в нем установлен терминал безналичной оплаты Около в магазин пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, знает его как местного жителя, который приобрел несколько пачек сигарет, мороженное, конфеты и иные товары. ФИО1 расплатился безналичным способом, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту

Следователем осмотрено место происшествия - помещение магазина , расположенного по адресу: в котором установлен кассовый POS терминал для безналичного расчета .

Допрошенная следователем в качестве свидетеля Ж. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что работает в магазине «Ромашка» продавцом-кассиром около . В магазине установлен терминал безналичной оплаты в этой связи покупатели с целью приобретения товаров могут воспользоваться своими банковскими картами и осуществлять покупки безналичным способом. находилась на смене, около в магазин зашел местный житель ФИО1, который до приобрел несколько бутылок алкоголя, несколько пачек сигарет, крем, шампуни, электрический чайник, а также иные товары. Расплачивался ФИО1 безналичным способом, прикладывая неоднократно к терминалу оплаты банковскую карту , всего купил товаров на общую сумму около

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, документов и предметов, в том числе выписки по банковскому счету, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав досудебные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, а также свидетелей Т., Ш., Ж., П., Ф., А., суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Одновременно, с учетом содержания исследованной выписки об операциях по банковской карте , сопряженной с банковским счетом , показаний подсудимого и потерпевшей, достоверно установлено, что ФИО1 с помощью указанной банковской карты рассчитывался за товары в магазине в период , в период в магазина , а также в период в магазина в этой связи суд уточняет в обвинении промежутки времени совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Данное уточнение времени совершения преступления не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимого.

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета ФИО2 носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и окружающих, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении ФИО1 осуществить оплату в период товаров денежными средства, хранящимися на банковском счете, а также не разрешала подсудимому распоряжаться этими денежными средствами в указанный период.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место, в том числе при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем осуществления транзакций по оплате товаров (услуг) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», таким образом, использование ФИО1 денежных средств, находящихся на банковском счете , посредствам карты , принадлежащих ФИО2, путем производства операций по безналичному расчету за товары на общую сумму , как это имело место быть по настоящему уголовному делу, является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершенной кражи, на общую сумму подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается стороной защиты. Причиненный ущерб в сумме , с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход, состоящий из зарплаты и пособия в общем размере около , значимости для потерпевшей, является значительным для последней, что также подтверждается ее последовательными показаниями в этой части. При этом, суд принимает во внимание показания ФИО2 о том, что на ее иждивении находятся , у нее отсутствует в собственности жилье, что обуславливает необходимость ежемесячной оплаты найма квартиры на

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. в этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 ранее судим (

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, ФИО1 до и после возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил о дате, времени и обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, в полном объеме возместил ФИО2 причиненный ущерб. Сообщенные им сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (судимость по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ), который является опасным.

Одновременно, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при их сопоставлении с данными о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Одновременно, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то же время, ввиду того, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при определении срока наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями, не усматривается.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также в виду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда также отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 108, 255, 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО1, явка которого в суд обеспечивалась исключительного отделом полиции и службой служебных приставов, в рамках поручений о доставлении в зал суда административного арестованного и принудительного привода последнего, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме . Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении от указала о возмещении ФИО1 причиненного ущерба в сумме , в этой связи производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Тачееву Я.А., участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере . Процессуальные издержки, вызванные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Тачееву Я.А., подлежащие взысканию, должны быть частично сокращены, с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья. Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 до . Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. От защитника ФИО1 не отказывался. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РХ» до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере , прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме .

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по операциям банковской карты , хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела весь срок его хранения;

- банковскую карту , возвращенную ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков