Приговор № 1-364/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

УИД66RS0051-01-2019-001363-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «26» июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-364/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 месяца, с ограничением свободы на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дискаунт», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, 1, где осуществляет торговую деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Карусель» (далее по тексту ООО «Карусель»), решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Карусель».

Во исполнение задуманного, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени и по вышеуказанному адресу в торговом зале магазина «Дискаунт», действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, открыто для продавца, похитил товарно-материаьные ценности, принадлежащие ООО «Карусель»: одну бутылку водки «Пять островов» объемом 0,7 литра стоимостью 400 рублей. После чего с похищенным товаром с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Карусель» в лице представителя ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Так же, поскольку дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 производилось в сокращенной форме, то последнему было разъяснено, что в соответствии со ст. 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по головному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству сторон защиты. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник – адвокат Дьячкова О.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном размере, извинения подсудимый ФИО1 принес, на строгом наказании не настаивает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в преступлении, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в деяниях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поскольку инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности привлекался, УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого, суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который согласно представленных письменных документов проходит курс вакцинации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с укусом бездомного животного (собаки).

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый ранее судим, за что отбывал наказания, связанные с реальным лишением свободы, судимость в установленном законом порядке в настоящее время не погашена, в связи с чем, суд делает вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для своего исправления не сделал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова