Приговор № 1-224/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело №1-224/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи - Сайковской Л.Е.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Октябрьского района города Иваново – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Осинихиной А.В.,

представившей ордер №046589 и удостоверение №692,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре – Садовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) 26 октября 2009 года Ивановским районным судом Ивановской области (с учетом кассационного определения Ивановского областного суда от 24 декабря 2009 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06 июля 2018 года из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 февраля 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

2) 01 апреля 2019 года Октябрьским районным судом города Иваново по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания. Решением Палехского районного суда Ивановской области от 08 августа 2019 года установлен административный надзор сроком 6 лет после освобождения из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 11 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 распивал спиртные напитки с Свидетель №1, Свидетель №2, ААБ по адресу: <адрес>

В указанные дату, период времени и месте между ФИО2 и ААБ, пребывающими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник словестный конфликт, в ходе которого ААБ нанес ФИО2 один удар стеклянной бутылкой по голове, от чего ФИО2 испытал физическую боль и упал на пол. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на фоне ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ААБ ввиду совершения ААБ в отношении ФИО2 противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ААБ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ААБ, в указанные выше период времени и месте, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ААБ и желая их наступления, поднялся с пола, взял в правую руку со стола пустую стеклянную бутылку и умышленно с силой нанес ею один удар в левую теменно-затылочную область головы ААБ От указанного удара ААБ потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ААБ были причинены физическая боль, а также следующий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-затылочной области, острое правостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, острое левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой общим объемом около 15 мл, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка, ушиб головного мозга в области полюса левой височной доли, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

13 апреля 2020 года в 17 часов 14 минут ААБ бригадой скорой медицинской помощи доставлен в травматологическое отделение ОБУЗ «ГКБ №» г.Свидетель №27, где в этот же день в 20 часов 15 минут скончался.

Причиной смерти ААБ явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочками головного мозга и его ушиба, осложнившаяся развитием отека-дислокации (смещения) и набухания головного мозга с вторичными геморрагическими некрозами его стволовых отделов и левой затылочной доли.

Во время совершения умышленных преступных действий в отношении ААБ, направленных на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти пострадавшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление в связи с характером и локализацией нанесенного удара в область головы ААБ Наступление смерти ААБ находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО2

Кроме того, ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Свидетель №27 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден 26 октября 2009 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Таким образом, ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления. Освободился из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области 06 июля 2018 года.

Также ФИО2 осужден 01 апреля 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8 августа 2019 года решением Палехского районного суда Ивановской области было удовлетворено административное исковое заявление ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 26 октября 2009 года за совершение особо тяжкого преступления, то есть на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с решением суда ФИО2 установлены административные ограничения:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

-запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново Ивановской области.

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2019 года.

30 августа 2019 года ФИО2 освобожден из ИК-2 ФКУ ОИК УФСИН России по Ивановской области. 23 сентября 2019 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ленинскому району г.Ивановос заведением дела административного надзора ввиду проживания по адресу: <адрес>. ФИО2 был установлен график прибытия на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение с ознакомлением его с административными ограничениями прав и свобод, установленных судом, разъяснена ст. 314.1 УК РФ с предупреждением об уголовной ответственности в письменной форме.

29 ноября 2019 года ввиду смены места жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с заведением дела административного надзора. ФИО2 был установлен график прибытия на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение с ознакомлением его с административными ограничениями прав и свобод, установленных судом, разъяснена ст.314.1 УК РФ с предупреждением об уголовной ответственности в письменной форме.

11 февраля 2020 года ФИО2 ввиду смены места жительства по адресу: <адрес> (МБОО САГ <данные изъяты>), поставлен на временный профилактический учет в МО МВД России «Ивановский» до поступления дела административного надзора. При этом ФИО2 был установлен график прибытия на регистрацию 5 и 25 числа каждого месяца вМО МВД России «Ивановский», разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение с ознакомлением его с административными ограничениями прав и свобод, установленных судом, разъяснена ст. 314.1 УК РФ с предупреждением об уголовной ответственности в письменной форме.

В период с 11 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания по адресу: <адрес>,<адрес> (МБОО САГ <данные изъяты>), в целях уклонения от административного надзора.

25 февраля 2020 года в 10 ч. 20 мин. ФИО2 явился в МО МВД России «Ивановский» для прохождения регистрации,однако о намерении сменить свое место пребывания правоохранительные органы не уведомил.

05 марта 2020 года в 11 ч. 45 мин. ФИО2 явился в МО МВД России «Ивановский» для прохождения регистрации, однако при наличии реальной возможности уведомить правоохранительные органы о смене своего места пребывания ФИО2 этого не сделал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение уклонения от административного надзора, преследуя цель избежать проверок со стороны сотрудников полиции по месту жительства, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ, после 10 ч. 20 мин. 25 февраля 2020 года самовольно покинул место пребывания, расположенное по адресу: <адрес> (МБОО САГ <данные изъяты>), не уведомив о смене места пребывания специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поднадзорного лица, а именно сотрудников МО МВД РФ «Ивановский» и ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново не позднее чем за 3 рабочих дня до смены места пребывания и в последующем и до 14 апреля 2020 года стал проживать в неустановленном месте на территории г.Иваново.

14 апреля 2020 года место пребывания ФИО2 по адресу: <адрес>, было установлено. 14 апреля 2020 года в 17 ч. 15 мин. ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 ч. 20 мин. 25 февраля 2020 года по 17 ч. 15 мин. 14 апреля 2020 года своими преступными действиями уклонился от административного надзора, чем лишил в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» МО МВД РФ «Ивановский» возможности осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных ему судом административных ограничений и за выполнением им предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом обязанностей, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человеку признал частично, в уклонении от административного надзора признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, чтовину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, он признает в полном объеме.

В части предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ пояснил, что ранее проживал со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №2 и ААБ по адресу: <адрес>. 13 апреля 2020 года они все вчетвером находились по указанному адресу, распивали спиртное («фанфурики») весь день. Спиртное из «фанфуриков» они обычно переливали в бутылки из-под водки, коньяка, другого спиртного, так как из больших бутылок распивать удобней. В ходе распития кто-то из них мог уснуть, выйти на улицу или в другую комнату. Примерно во второй половине дня, в ходе общения с ААБ, он (ФИО2) стал высказывать ему претензии относительно того, что тот употребляет наркотики, пытался убедить его, что это вредно. Он и ААБ на тот момент были уже изрядно выпивши, находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Высказанные претензии ААБ не понравились, вызвали у него даже агрессию. В какой-то момент ААБ схватил пустую бутылку из-под спиртного и ударил ей его (ФИО2) по голове в область левого глаза. От данного удара он упал, потеряв равновесие, вроде бы разбил зеркало. После полученного удара от ААБ он (ФИО2) встал, тоже взял попавшуюся под руку пустую бутылку из-под спиртного и один раз ударил ею с размаха ААБ по голове. Бутылка, которой он нанес удар, была угловатая, с острыми гранями. От удара бутылка лопнула и у нее вылетело дно. Когда он наносил удар, бутылку держал в правой руке. От его удара ААБ упал на стоящий рядом кресло-диван и медленно спустился по нему на пол. В этот момент ААБ начал хрипеть, изо рта у него пошла красная пена. Он попытался привести его в чувства, стал расталкивать, пытался поднять, но у него ничего не получилось. В момент удара в комнате они находились вдвоем. Затем он стал звать Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы они помогли ему положить ААБ на кресло, что они и сделали. К этому времени ААБ в чувства не пришел, продолжал хрипеть. Понимая, что ААБ необходима медицинская помощь, он пошел на улицу, чтобы ее вызвать, так как на его телефоне денег на счету не было, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались дома. На улице он сначала остановил женщину, которая позвонила в скорую помощь, после этого подумав, что одного звонка будет не достаточно, он остановил еще мужчину, который также помог ему и позвонил в скорую помощь, после чего он пошел обратно в квартиру. Когда подошел к дому, уже стояла машина скорой помощи, в доме были двое медиков, которые оказывали ААБ помощь. После этого он помог им вынести ААБ из дома и поместить в машину, после чего они уехали. В тот же день вечером приехали сотрудники полиции и сообщили, что ААБ умер. Весь конфликт между ним и ААБ продолжался пару минут. После чего он практически сразу, но не позже чем через 20-30 минут, пошел вызывать скорую помощь. Когда наносил удар, понимал, что данным ударом может причинить ААБ травму и что голова, куда он нанес удар, является жизненно важным органом, однако не хотел, чтобы ААБ умер. Удар ААБ нанес только из-за того, что тот ударил его первый, если бы этого не произошло, то он его бы не тронул.

(том 1 л.д.138-145, 168-175, том 3 л.д.9-23)

Из заявления и протокола явки с повинной, данной в присутствии защитника, и при проверке показаний на месте от 14 апреля 2020 года, следует, что в ходе распития спиртных напитков и конфликта между ним и ААБ, ААБ нанес ему один удар бутылкой по голове, в связи с чем он также с размаха ударил бутылкой по голове ААБ, в связи с чем тот упал и у него пошла пена и кровь. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.119, 123-127, 147-153)

В части предъявленного обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ пояснил, что 26 октября 2009 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, наказание отбывал в ИК-2 УФСИН России по Новосибирской области, откуда освободился 06 июля 2018 года по отбытии срока наказания. 01 апреля 2019 года был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, наказание отбывал в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области. 08 августа 2019 года в отношении него Палехским районным судом Ивановской области был установлен административный надзор сроком 8 лет и ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа Иваново Ивановской области. Решения суда об установлении административного надзора ФИО2 не обжаловал. 30 августа 2019 года он освободился из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания. При освобождении ему было вынесено предписание о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ему необходимо было явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течении 3-х рабочих дней явится в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. 02 сентября 2019 года он прибыл в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и сообщил, что является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, и проживать будет по адресу: <адрес>, то есть в другом приюте для лиц без определенного места жительства, после чего ему был выдан маршрутный лист, согласно которому он должен был явиться в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. 02 сентября 2019 года он прибыл в ОМВД России по Ленинскому району для постановки на учет. 23 сентября 2019 года он был поставлен на учет в Ленинском отделе, где ему были установлены дни для регистрации: 5 и 15 числа каждого месяца, Он написал расписку о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ. 05 ноября 2019 года в связи со сменой места жительства им было написано заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>, после чего ему был выдан маршрутный лист, которым он был обязан явкой в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, куда и прибыл 05 ноября 2019 года для постановки на учет. На учет он был поставлен 29 ноября 2019 года, где им был подписан график для прибытия на отметку в первый и третий вторник каждого месяца, а также было вынесено предупреждение по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. 28 января 2020 года в связи со сменой места жительства им было написано заявление, в котором он просит снять его с учета из ОМВД России по Октябрьскому району в связи со сменой места жительства, а именно ввиду его переезда по адресу: <адрес>, в социальном центре <данные изъяты>». После этого ему был выдан маршрутный лист, согласно которого он был обязан явкой в ОП № <адрес> для постановки на учет, где им также было написано заявление с просьбой о постановке на учет в связи со сменой жительства по выше указанному адресу. Также он написал расписку о том, что предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и по ст. 314.1 УК РФ, ему был установлен график явки на регистрацию по 5 и 25 числам каждого месяца. Последний раз, когда он явился на регистрацию в ОП № <адрес>, было 05 марта 2020 года. Более являться не собирался, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. С 25 февраля 2020 года после его предпоследней отметки он решил не приходить в центр <данные изъяты>, а уехать обратно в г.Иваново. О своем решении никого не уведомил, однако хотел это сделать, но чуть позже, возвращаться в центр <данные изъяты> не хотел, так как не хотел контроля над собой, понимал, что должен был уведомить их о своем переезде. Уклонялся от административного надзора он до 14 апреля 2020 года, пока его не задержали сотрудники полиции за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период с 25 февраля 2020 года, то есть с даты его оставления места жительства по адресу: <адрес>, и до 14 апреля 2020 года за медицинской помощью он никуда не обращался, возможность уведомить правоохранительные органы о смене места жительства имел, какие-либо препятствия этому отсутствовали. Не сообщил о смене своего места жительства ввиду стечения жизненных обстоятельств и из-за того, что хотел уклониться от контроля со стороны полиции.

(том 3 л.д. 9-23)

Вышеуказанные показания подсудимый подтвердил, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Признает, что смерть потерпевшего ААБ произошла именно от его удара бутылкой по голове, но убивать он его не хотел, а защищался, в связи с чем просит расценивать его действия как превышение пределов необходимой обороны.

Также пояснил, что был трудоустроен неофициально разнорабочим, имел доход около 11000 рублей в месяц, имеет заболевание туберкулез.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ААБ, повлекшего его смерть.

Потерпевшая Потерпевший №1 - супруга погибшего ААБ в судебном заседании показала, что с ее супругом ААБ она проживала с 2015 года, имеют общего ребенка 2 лет. Ее супруг был наркоманом, сидел за кражи, последний раз освободился 25 декабря 2019 года, но с 30 декабря того же года они вместе не проживали, так как он взялся вновь за наркотики, где он проживал, ей не известно. В феврале 2020 года она подала заявление на расторжение с ним брака, который был расторгнут в мае 2020 года. В августе 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее бывшего супруга убил ФИО2 в ходе распития спиртного в каком-то притоне. Характеризует супруга как спокойного, хозяйственного человека, инициатором и участником драк никогда не был, при ней спиртное никогда не употреблял.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ААБ по характеру был очень буйный, агрессивный, мог спровоцировать конфликт, вступить в драку, особенно если был в состоянии опьянения.

(том 1 л.д.80-87)

После оглашения показаний потерпевшая показала, что их поддерживает, уточняет, что ААБ таким был в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования заявлять не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 13 апреля 2020 года он, ААБ, Свидетель №2 и ФИО2 отмечали его день рождения у него дома по его месту жительства по адресу: <адрес>, где они проживали все вместе. ФИО2 с ними проживал с тех пор, как освободился, с декабря 2019 года. Они распивали спиртное - пузырьки «перец», все находились в состоянии алкогольного опьянения (в средней степени). Около 15 часов в этот день он уходил гулять, в доме оставались Свидетель №2, ААБ и ФИО2. Вернулся он около 15-16 часов. Видел, что у ААБ, который сидел на кресле, начался приступ эпилепсии около 19 часов, его затрясло и пошла пена изо рта. Он и ФИО2 вызвали скорую помощь и ААБ увезли, потом узнал, что тот умер. В комнате он каких-либо бутылок больших не видел. Конфликтов между ААБ и ФИО2 в тот день не видел, но он в комнате находился не постоянно, а выходил из нее, как и Свидетель №2. На лице и теле ФИО2 он каких-либо повреждений не видел. ААБ и ФИО2 были спокойными, не конфликтными.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 13 апреля 2020 года, находясь дома, около 18-19 часов к нему подошел Федор, попросил помочь поднять Андрея на кресло. Когда он зашел в комнату, увидел, что Андрей находится около кресла, ноги под ним были согнуты, как будто он присел, не говорил, не шевелился, изо рта текла пена и кровь. Они с Федором подняли его в кресло, посадили, пытались растолкать, но Андрей никак не реагировал, его трясло, Федор ходил на улицу, вызывал скорую через прохожих. Скандала между ААБ и ФИО2 он не слышал, но так как он был пьян, мог не придавать их общению внимания.

(том 1 л.д.90-93)

После оглашения показаний свидетель показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 13 апреля 2020 года она, ААБ, Свидетель №1 и ФИО2 отмечали день рождения Свидетель №1 у того дома по его месту жительства по адресу: <адрес>, где они проживали все вместе, распивали спиртное «фанфурики». Когда проснулась, увидела, что ААБ спал в кресле и начал трястись, они подумали, что у него эпилепсия, вызвали скорую и ААБ забрали. Пустых битых высоких бутылок не видела. ФИО2 и ААБ характеризует как вспыльчивых людей, которые могли подраться. В тот день конфликтов между ААБ и ФИО2 не видела, так как уходила спать. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле у ФИО2 она не видела.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 апреля 2020 года утром она проснулась, Свидетель №1 пошел в аптеку за «фанфуриками», ААБ и Федор были также в квартире. Когда Свидетель №1 вернулся, они вчетвером распивали спиртное в большой комнате. В течение дня она то распивала спиртное, то ложилась спать в маленькой комнате. Восстановить последовательно, что кто делал, она не может, так как была сильно пьяна, как и другие. Помнит, как ААБ сидит в кресле в комнате, где установлен телевизор, а Свидетель №1 его тормошит, у ААБ в это время текла кровь изо рта, его трясло, он ничего не говорил, не вставал. До этого момента она была или на улице, или в другой комнате, а пришла, когда ААБ был в кресле, а около него стояли Свидетель №1 и Федор, увидела на полу разбитое зеркало, которое до этого не было разбито, а приставлено к стене в комнате. Из-за чего оно разбилось, не знает. Перед тем, как прийти в комнату, она не слышала, чтобы кто-то из их компании ругался.

(том 1 л.д. 94-97)

После оглашения показаний свидетель показала, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.

Свидетель Свидетель №6 показал, что когда не помнит, около ТЦ «Никольский» встретил подсудимого, который просил вызвать скорую помощь, пояснив, что у мужчины изо рта идет кровь.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно в середине апреля 2020 года около <данные изъяты> к нему подошел неопрятно одетый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую помощь. Пояснил, что у его друга, который находится в <адрес>, из горла идет кровь.

(том 1 л.д.103-105)

После оглашения показаний свидетель показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около детской поликлиники № <адрес> к ней подошел мужчина, как она поняла «с похмелья», и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала, это было около 15 часов. Мужчина ей пояснил, что его другу плохо, изо рта идет кровь. Мужчина затем пошел в сторону <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, а она решила дождаться бригаду СМП. Примерно через 20 минут машина подъехала к дому <адрес>, из дома вышла женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, после чего двое сотрудников скорой помощи вместе с женщиной вошли в дом, после чего она ушла.

(том 1 л.д.98-100)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №4 - фельдшераОБУЗ «ССМП» следует, что 13 апреля 2020 года они примерно в 15 часов 10 минут с врачом Свидетель №3 выезжали по вызову по адресу: <адрес>, что «плохо мужчине». Дверь им открыла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения женщина, в помещении дома находились еще двое мужчин, один из которых передвигался самостоятельно, однако находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а второй в полулежащем положении находился на кресле, был без сознания и хрипел. Присутствующие в доме мужчины и женщина пояснили, что это ААБ, почему находится без сознания, им не известно. Они распивали спиртное, потом уснули, проснувшись заметили, что ААБ не просыпается и храпит. В доме было очень грязно, валялись пустые бутылки из-под спиртного. У ААБ была повышенная температура, изо рта шла кровь, было паталогическое дыхание, он хрипел, каких-либо свежих телесных повреждений на теле он не заметил, были лишь старые ссадины (примерно недельной давности) на лице и теле. Ввиду тяжелого состояния ААБ ими было принято решение о его госпитализации. Затем в дом пришел еще один мужчина, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ААБ первоначально они отвезли в 1-ю городскую больницу к инфекционисту, так как у него была повышенная температура, но поскольку признаков инфекции у него выявлено не было, он был доставлен в 3-ю городскую больницу, где ему было проведено МСКТ и поставлен диагноз «Субдуральная гематома», откуда был доставлен в 7-ю городскую больницу в нейрохирургическое отделение. Ему известно, что ААБ умер.

(том 1 л.д. 116-118)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №3 - врача ОБУЗ «ССМП», выезжавшей по вызову с фельдшером Свидетель №4 к ААБ, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

(том 1 л.д.111-115)

Имеющуюся в протоколе допроса данного свидетеля указанную дату выезда «22» апреля 2020 года суд считает технической опиской, поскольку материалами дела подтверждено, что выезд осуществлялся именно «13» апреля 2020 года.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапортам ст.оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 13 апреля и 14 апреля 2020 года, 13 апреля 2020 года в 19 часов 47 минут от «03» Свидетель №3 поступило сообщение о доставлении из <адрес> в 7-ю ГКБ ААБ с диагнозом: ЗЧМТ, субдуральная гематома, кома, 14 апреля 2020 года в 09 часов 44 минуты из ГКБ № Ш поступило сообщение о поступлении туда ААБ

(том 1 л.д.42, 44, 58)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, к ААБ 13 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, в 15 часов 11 минут была вызвана скорая помощь, которая прибыла в 15 часов 30 минут, установлено: субдуральная гематома, кома 2 стадии, ОНМК. Направлен в ГКБ №, затем в ГКБ №, затем в ГКБ №.

(том 1 л.д.108, 110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 года, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры в комнате № под столом обнаружены три стеклянные бутылки. Основание бутылки с этикеткой черного цвета и надписью «Medoff», без содержимого, имеет прямоугольную форму, деформацию в виде ее разбития, отсутствия части осколков. Основание бутылки с этикеткой с надписью «Царская», объемом 0,5 л, имеет круглую форму, также имеется бутылка с этикеткой и надписью «Русская валюта», объемом 0,25 л. Каждая из обнаруженных бутылок изъята с места происшествия и упакована. При осмотре на диване обнаружены мужские штаны темно-серого цвета и кофта красного цвета с черной вставкой и надписями, которые изъяты и упакованы. В ходе осмотра кресла, расположенного в левом дальнем углу комнаты №, на его спинке обнаружены два пятна бурого цвета, с которых произведены два выреза. Также на полу рядом с правой стеной обнаружено разбитое зеркало.

(том 1 л.д.155-164)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 августа 2020 года, осмотрены изъятые с места происшествия предметы: 1) кофта из флисовой ткани красного цвета, на передней поверхности правой половины в нижней части и в верхней части левого рукава имеются пятна точечного характера бурого цвета; 2) штаны из ткани темно-серого цвета, на всей поверхности которых имеются пятна серого и коричневого цветов; 3) вырез ворсистой ткани светло-коричневого цвета, неправильной формы, размерами 3,5х4,5 см, на котором в средней части находится малозаметное пятно буроватого цвета, неправильной формы, с четкими контурами; 4) вырез ворсистой ткани светло-коричневого и коричневого цвета, неправильной формы, размерами 7х9,5 см, на котором находятся пятна темно-бурого цвета, неправильной формы, с четкими контурами; 5) марлевый тампон, обозначенный №, пропитанный кровью ФИО2; 6) марлевый тампон, обозначенный №, пропитанный кровью из трупа ААБ; 7) бутылка стеклянная из-под водки «Медофф» (разбитая), объемом 0,7 литра с этикеткой черного цвета, на которой имеются надписи на иностранном языке желтого цвета, размеры бутылки: 3х9х32 см.; 8) бутылка стеклянная из-под водки «Царская», объемом 0,5 литра с этикеткой желтого цвета, на которой имеются надписи «Царская охота водка…»; 9) отрезок липкой лены со следами пальцев рук; 10) бутылка стеклянная из-под водки «Русская валюта», объемом 0,25 литра с этикеткой красного, белого цветов, на которой имеются надписи «Русская валюта водка альфа…». Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ивановской области

(том 2 л.д.31-46, 47-48)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных акта судебно-медицинского исследования трупа ААБ, у ААБ имелась:

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-затылочной области, острое правостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, острое левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой общим объемом около 15 мл, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка, ушиб головного мозга в область полюса левой височной доли. Данный вред здоровью образовался в результате однократного ударного травматического воздействия какого-либо тупого твердого предмета в левую теменно-затылочную область, что подтверждается: закрытым характером травмы, преобладанием внутренних повреждений над наружными, наличием ушиба головного мозга по типу «удар-противоудар», а также локализацией кровоизлияний под оболочками мозга и в мягких тканях головы. Данный вред здоровью привел к развитию угрожающего жизни состояния – комы с развитием его оттека и дислокации (смещения) и вторичными кровоизлияниями в его стволовых отделах, по этому признаку расценивается как тяжкий и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Принимая во внимание морфологические особенности вышеописанного вреда здоровью, а также микроскопические и клинические данные можно полагать, что все они образовались в промежуток времени, исчисляемый интервалом не менее 4-х и не превышающий, вероятно 12-ти часов, на момент наступления смерти пострадавшего. Каких-либо «посмертных повреждений» при исследовании трупа не обнаружено. Каких-либо характерных или специфических «признаков, указывающих на возможность причинения повреждений самим потерпевшим» при экспертизе по факту смерти не ААБ обнаружено.

Причиной смерти ААБ явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочками головного мозга и его ушиба, осложнившаяся развитием отека – дислокации (смещения) и набухания головного мозга с вторичными геморрагическими некрозами его стволовых отделов и левой затылочной доли. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного смерть ААБ констатирована 13 апреля 2020 года в 20 часов 15 минут.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ААБ этиловый спирт не обнаружен.

(том 1 л.д.195-197)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 04 августа 2020 года, механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у ААБ при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 14.04.2020 года; в протоколе проверки показаний на месте от 14.04.2020 года не противоречит месту приложения травмирующей силы и количеству травмирующих воздействий (однократное травмирующее воздействие).

(том 1 л.д.203-205)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО2 имеются кровоподтеки на лице (1), в проекции левого коленного сустава (2), в проекции правого коленного сустава (2); ссадины на лице (5), на слизистой верхней губы (1), на спине (2), на правой голени (7), на левой голени (23), на ягодицах(15), в проекции левого тазобедренного сустава(1), рана на лице. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 11-ти воздействий тупых предметов, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все повреждения могли образоваться как одновременно, так и в разное время. Учитывая анатомическую локализацию всех повреждений, эксперт полагает, что образования их в комплексе, в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается.

(том 1 л.д.210-211)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ААБ по системе АВО относится к 0?? группе. Кровь подозреваемого ФИО2 по системе АВО относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на исследовании вырезе с кресла (в пятнах объекта №), вырезе с кресла (в пятнах объекта №) обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при установлении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н. Результаты проведенного исследования не позволяют сделать конкретный вывод о групповой принадлежности крови и пота. Можно сделать предположение, что кровь и пот могли произойти от человека или нескольких человек, крови и выделениям которого (которых) свойственны антигены А, В и Н. Если кровь и пот произошли от одного человека, то он может иметь АВ группу с сопутствующим антигеном Н, что в таком случае не исключает происхождение крови и пота от ФИО2, но исключает происхождение крови и пота объектов №№, 2 от ААБ Если же кровь и пот в пятнах объектов №№, 2 произошли от нескольких лиц, то в случае их смещения они могли иметь А?, В?, АВ группы с сопутствующим антигеном Н или без него и 0?? группу. Таким образом, нельзя исключить возможного присутствия в пятнах объектов №№, 2 крови и/или пота ААБ в примеси к крови и/или поту ФИО2 На представленной на исследовании кофте (в пятнах объектов №№,4) обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от ААБ, но исключает происхождение крови в пятнах этих объектов от ФИО2

(том 1 л.д. 219-222)

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из биологических следов на вырезе с кресла № (объект №), вырезе с кресла № (объект 330-2), кофте (объект 330-3) и из образцов ФИО2 (объект 330-4), ААБ (объект 330-5) получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов между собой по ряду молекулярно-генетических индивидуализирующих систем. Установлено следующее:

1. Препарат ДНК, полученный из биологических следов на вырезе с кресла № (объект 330-1) является смесью более, чем двух индивидуальных ДНК. Ответить на вопрос о принадлежности биологических следов на вырезе с кресла № какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО2 и ААБ, не представляется возможным.

2. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на вырезе с кресла № и кофте, произошли от мужчины. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на вырезе с кресла №, кофте и из образца крови ААБ, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы на вырезе с кресла № и кофте, представленных на исследование, могли произойти от ААБ Расчетная [условная] вероятность того, что исследованные биологические следы на вырезе с кресла № и кофте действительно произошли от ААБ, составляет не менее 99,(9) 25%. Происхождение биологических следов в исследованных участках пятен на вырезе с кресла № и кофте от ФИО2 исключается.

(том 1 л.д.228-242)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на стеклянной бутылке и ее девяти фрагментах (осколках) кровь не обнаружена.

(том 2 л.д.5-6)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на бутылке из-под водки «Царская» обнаружены два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на представленных объектах для идентификации личности не пригодны.

(том 2 л.д.13-15)

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук (фото 1,2 фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженные на бутылке из-под водки «Царская», оставлены не ФИО2

(том 2 л.д.21)

По эпизоду уклонения от административного надзора.

Свидетель Свидетель №8 - помощник руководителя МБОО САГ <данные изъяты>показал, что ФИО2 проживал в их центре, выходить мог с 06 утра до 21 часа вечера. Знает, что ходил отмечаться в <адрес>, потом ушел прогуляться и больше не вернулся. К ним в центр приезжали сотрудники полиции, он им давал номер телефона ФИО2. Характеризует ФИО2 как неконфликтного, не агрессивного человека.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 25 января 2020 года на рабочий телефон позвонил мужчина - ФИО2, после чего руководитель отправил его на <адрес> за ним для доставления к ним в центр. При встрече он предложил ФИО2 услуги их центра, так как тому негде было жить, а также разъяснил правила проживания в нем, на что он согласился. Также ФИО2 сообщил, что в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо несколько раз в месяц отмечаться в отделе полиции по месту жительства. ФИО2 с руководителем Свидетель №7 ездили сниматься с учета из отдела полиции с бывшего места жительства и ставиться на учет в отделе полиции <адрес>. Со слов Свидетель №7 ему известно, что ФИО2 поставили на учет в отделе полиции <адрес> и назначили даты, когда необходимо приходить в отдел отмечаться. Прожил ФИО2 в центре около 1,5 месяцев, грубо дисциплину не нарушал, несколько раз ходил отмечаться в отдел полиции. Впоследствии когда ФИО2 под предлогом посещения отдела полиции покинул центр, обратно не вернулся. Также ФИО2 ими выдавался дежурный мобильный телефон для постоянной с ним связи с номером №, они ему звонили на него, но он не брал трубку.

(том 2 л.д.138-141)

После оглашения показаний свидетель показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.

Свидетель Свидетель №11 - ст.инспектор группы осуществления АН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново показала, что в отношении ФИО2 Палехским районным судом был установлен административный надзор и ограничения, запрет выезда за пределы г.Иваново. Материал по ФИО2 прибыл из УМВД России по Ленинскому району г.Иваново по маршрутному листу, так как ФИО2 по месту жительства проживал у знакомого в районе <адрес>. ФИО2 нарушал ограничения, не являлся на обязательные явки, в отношении него были составлены протоколы. Он им сообщал, что нашел реабилитационный центр, в котором будет проживать. Ею был осуществлен звонок туда и руководитель центра <данные изъяты> ААБ ей предоставил анкету о том, что ФИО2 находится у него в центре, в связи с чем материал был направлен с маршрутным листом в <адрес> по месту его проживания, где он был поставлен на учет. Может охарактеризовать ФИО2 с отрицательной стороны, решение суда не исполнял, привлекался к административной ответственности, общался с антисоциальными людьми.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №7 - руководителя МБОО САГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

(том 2 л.д.144-147)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №9 - участкового уполномоченного Отдела полиции № МО МВД России «Ивановский» следует, что 11 февраля 2020 года в отдел полиции № МО МВД РФ «Ивановский» прибыл по маршрутному листу ФИО2, осужденный Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Наказание отбывал в ИК-2 ФКУ ОИК-11, откуда 30 августа 2019 года был освобожден по отбытии срока наказания. Кроме того, 08 августа 2019 года решением Палехского районного суда Ивановской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с целью погашения судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 26 октября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ, наказание за которое он отбывал в ИК-13 с.Раисино Убинского района Новосибирской области. Ранее ФИО2 с 23 сентября 2019 года состоял на учете в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, так как местом его проживания был <адрес>. 05 ноября 2019 года ввиду смены места жительства ФИО2 на адрес: <адрес>, он был поставлен на учет ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. 28 января 2020 года ФИО2 опять изменил адрес своего места проживания и стал проживать в МБОО САГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ввиду этого на ФИО2 было заведено временное дело административного надзора, так как из ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново дело административного надзора не поступило. ФИО2 были назначены дни для регистрации - 5 и 25 число каждого месяца, он должен был приходить в ОП № МО МВД РФ «Ивановский» и отмечаться. ФИО2 являлся в отдел полиции на регистрацию 25 февраля 2020 года, а также 05 марта 2020 года до получения дела административного надзора из ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново. Помимо этого ФИО2 также проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>. Во время проведения проверки по месту жительства ФИО2 он находился по адресу, нарушений не допускал. 11 марта 2020 года дело административного надзора ФИО2 поступило в отдел полиции № МО МВД РФ «Ивановский», ввиду чего участковым уполномоченным был осуществлен выезд по указанному адресу для вызова ФИО2 для постановки на учет. По прибытии УУП в МБОО САГ <данные изъяты> ФИО2 там не оказалось. Со слов руководителя ФИО2 покинул место жительства 25 февраля 2020 года, пошел в ОП № отмечаться, с тех пор более не возвращался, однако вечером того же дня руководителю <данные изъяты> удалось дозвониться до ФИО2, на что тот сказал, что он в г.Иваново и кинул трубку. В МБОО САГ <данные изъяты> осуществлялся повторный выезд УУП, но ФИО2 по данному адресу более не появлялся. Она неоднократно осуществляла звонки по номеру №, которым пользовался ФИО2, однако абонентский номер был не доступен. При последнем прибытии на регистрацию 05 марта 2020 года в отдел полиции № МО МВД РФ «Ивановский», ФИО2 о смене месте жительства никого не уведомил.

(том 2 л.д.134-137)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №10 - инспектора группы по АН ОУУП ОП № МО МВД России «Ивановский» следует, что 11 февраля 2020 года в ОП № МО МВД России «Ивановской» обратился ФИО2, который представил маршрутный лист № на свое имя с ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново и сообщил, что намеревается проживать в <адрес>, в адаптационном центре <данные изъяты>. В отношении ФИО2 Палехским районным судом установлен административный надзор. В связи с тем, что при ФИО2 никаких подтверждающих документов не было, он был сфотографирован, с него взято письменное заявление, в котором он просит поставить его на учет в ОП № МО МВД России «Ивановский» как поднадзорное лицо в связи со сменой постоянного места жительства по адресу, указанному выше. На данном основании им была написана докладная записка на имя начальника ОП № о постановке на временный учет ФИО2 до поступления из ОМВД Росси по Октябрьскому району г. Иваново дела об административном надзоре. С ФИО2 была взята подписка о том, что он был предупрежден им об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственной по ст.19.24 КоАП РФ, после чего ему были предложены (указаны) даты явки на регистрацию в ОП № 5 и 25 числа каждого месяца, о чем он также было ознакомлен и расписался. Согласно графика прибытия на регистрацию, ФИО2 прибывал в ОП № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более не являлся, хотя должен был уведомить. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило из ОМВД России по <адрес> г.Свидетель №27 дело административного надзора ФИО2, после чего его руководством Свидетель №9 было дано задание о выяснении места нахождения ФИО2 и постановке его на учет при установлении места его нахождения.Сотрудниками ОП № установлено, что по заявленному ФИО2 адресу: <адрес>, последний более не проживает. О смене места жительства ФИО2 в группу по АН ОУУП ОП № МО МВД России «Ивановский» в установленном законом порядке не уведомил.

(том 2 л.д.130-133)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №12 - инспектора по особым поручения ООД УУП и ПДН УМВД России по Ивановской области следует, что на административном надзоре в МО МВД РФ «Ивановский» состоял ФИО2 14 апреля 2020 года ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 21 апреля 2020 года ОД МО МВД «Ивановский» в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Ввиду осуществления контроля работы территориальных подразделений ОМВД России по Ивановской области по осуществлению административного надзора, им из МО МВД России «Ивановский» было запрошено дело административного надзора № с целью проведения служебной проверки в отношении сотрудников указанного территориального подразделения. В настоящее время служебная проверка проведена, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Дело административного надзора № в отношении ФИО2 готов выдать органам предварительного следствия.

(том 2 л.д.148-151)

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 апреля 2020 года, при прибытии на регистрацию 05 марта 2020 года в отдел полиции № (<адрес>) МО МВД РФ «Ивановский» ФИО2 не уведомил сотрудников полиции о том, что покинул организацию «Линия жизни», о смене места жительства и не указал новый адрес проживания. То есть ФИО2 самовольно без уведомления сотрудников полиции покинул место проживания по адресу: <адрес> в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

(том 2 л.д.54-55)

Согласно копии решения Палехского районного суда Ивановской области от 08 августа 2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 26.10.2009 года за совершение особо тяжкого преступления, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городского округа Иваново Ивановской области. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

(том 2 л.д.68-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года, осмотрен <адрес>. Установлено, что дом расположен за забором, вход осуществляется через металлическую дверь, за которой находятся жилые помещения.

(том 2 л.д.59-61)

Согласно протоколу выемки от 13 августа 2020 года, у свидетеля Свидетель №12 изъято дело административного надзора № дсп на ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

(том 2 л.д.153-159)

Согласно протоколу осмотра документов от 13 августа 2020 года, осмотрено дело административного надзора ФИО2 и установлено, что на наружной поверхности имеется надпись « Министерство внутренних дел Российской Федерации … ДЕЛО АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА № дсп …АНДРОНОВ ФЕДОР ФЕДОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> прож. <адрес>… заведено «29» ноября 2019 г.». Внутри папки-скоросшивателя имеются:справка на физическое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3 л.;фото ФИО2 на 2 л.;рапорт УУП ОУУП и ПДН № МО МВД России «Ивановской» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;рапорты ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ивановской» К от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;объяснение Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; справка на физическое лицо ФИО2 на 1 л.; предупреждение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной подписью ФИО2 на 1л.;регистрационный лист с отметками о прибытии на регистрацию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сторожевой листок на 1 л.; рапорт о/у ОУР ОП № (<адрес>) Л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;докладная инспектора группы по АН ОУУП и ПДН № МО МВД России «Ивановской» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости постановки на временный учет ФИО2 до поступления учетного дела на1л.;договор-анкета МБО ОСАГ <данные изъяты> с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л;фото ФИО2 на 1 л.; заявление ФИО2 на имя начальника ОП № МО МВД России «Ивановской» о постановке его на учет по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; рапорт УУП ОУУП и ПДН № МО МВД России «Ивановской» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;подписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он предупрежден об уголовной (ст.314.1 УК РФ) и административной (ст.19.24 КоАП РФ) ответственности с рукописной подписью ФИО2 на 2 л.; маршрутный лист № о необходимости ФИО2 явиться ОП № МО МВД России «Ивановской» для постановки на учет по месту временного пребывания на 1 л.; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил постоянное место жительства по адресу: <адрес><данные изъяты> на 1 л.;копия маршрутного листа № на 1 л.; копия маршрутного листа лита 26-19 о необходимости ФИО2 явиться в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для постановки на учет по месту временного пребывания на 1 л.; копия листа проверки дела административного надзора № на 1 л.;заключение о заведении дела административного надзора на осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; график прибытия поднадзорного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; лист учета профилактических мероприятий на 1 л.; регистрационный лист ФИО2 с отметками о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и явками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; лист ежемесячных проверок поднадзорного лица на 1л.;предупреждение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; права и обязанности поднадзорного лица с подписью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; предупреждения ФИО2 по ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2 на 2л.; информация от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сторожевой листок на 1 л.; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; информационная карточка на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; рапорт ст. инспектора ГОАН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении проживания ФИО2 МБО ОСАГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на 1л.; договор-анкета МБО ОСАГ <данные изъяты> с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; рапорт инспектора ППС РП № ОБППС УМВД России по Ивановской области С о нарушении ФИО2 административных ограничений на1 л.;рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; резолюция на 1 л.;сопроводительное письмо на 1 л.; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его дела ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в связи с изменением места жительства на 1 л.;маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;титульный лист дела административного надзора № ФИО2 на 1л.; порядок заведения, хранения, ведения дела административного надзора на 1 л.;опись на 1 л.; заключение о заведении дела административного надзора на осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; график прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; анкета ФИО2 на 1 л.; предупреждение ФИО2 с его подписью от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; разъяснение по явкам на отметку ФИО2 с его подписью на 1 л.;разъяснение ФИО2 административной и уголовной ответственности с его подписью от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; информация на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на1 л.; информационная карточка на ФИО2 на 1 л.; информация о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос на 1 л.; запросы на 2 л.;сторожевой листок на 1 л.;лист учета ежемесячных проверок на 1 л;регистрационный лист на 2 л.; лист учета профилактических мероприятий на 1 л.;запросы на 4 л.;акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;маршрутный лист № на 1 л.; сопроводительные письма на 3 л.;предписание ИК-2 ФКУ ОИК-11 по Ивановской области на ФИО2 на 1 л.; сопроводительное письмо на 1л.; копия приговора Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; сопроводительное письмо на 1л.;сопроводительное письмо на 1л.;характеристика на осужденного ФИО2 на 1 л.; копия справки об освобождении ФИО2 № ИК-2 ФКУ ОИК -11 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;сопроводительное письмо на 1л.;копия приговора Октябрьского районного суда г.Иваново №от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; сопроводительное письмо на 1 л.; копия справки об освобождении ФИО2 № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сопроводительное письмо на 1 л.;копия приговора Ивановского районного суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 л.; требования ИЦ УВД по Ивановской области на ФИО2 на 2 л.;копия паспорта ФИО2, выданного отделением УФМС России по Новосибирской области в Убинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дело административного надзора ФИО2 признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и выдано на ответственное хранение инспектору ООД УУП и ПДН УМВД России по Ивановской области Свидетель №12

(том 2 л.д. 160-205, 206, 207-208)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Показания свидетелей и потерпевшей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении (по ч.4 ст.111 УК РФ) установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего нанесение одного удара стеклянной бутылкой в область головы потерпевшему ААБ в ходе произошедшего между ними конфликта, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердившими нахождение по месту жительства ААБ и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а впоследствии встречавших врачей скорой помощи, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, к которым обращался ФИО2 с целью вызова скорой помощи для ААБ, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 - сотрудниками скорой помощи, выезжавшими по вызову к ААБ и увезшими его в медицинское учреждение, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, узнавшей о смерти бывшего супруга ААБ от сотрудников полиции, данными ими как в суде, так и в ходе предварительного следствия, исследованными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что телесные повреждения, в результате которых ААБ причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, следствием которого явилась его смерть, причинены ему ФИО2, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, также показаниями самого ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия (в том числе в явке с повинной, при проверке показаний на месте). Оснований полагать об оговоре ФИО2 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре ФИО2 судом не установлено.

Тяжесть причиненного ФИО2 вреда здоровью ААБ и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и смерти ААБ объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется

Судом установлено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ААБ, причинены ФИО2 умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств – показаниях свидетелей, письменных материалах дела, в том числе заключениях экспертов.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что нанесение им с силой пустой стеклянной бутылкой одного удара в левую теменно-затылочную область головы ААБявлялось умышленным.

В результате умышленных действий ФИО2 пострадавшему причинён тяжкий вред здоровью и указанное обстоятельство, исходя из совокупности исследованных доказательств, охватывалось умыслом подсудимого. Смерть ААБ наступила в результате причиненного ему тяжкого вреда здоровью. Таким образом, имеется причинная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Нанеся вышеуказанный удар в область расположения жизненно важного органа ААБ - головы, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить ААБ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ААБ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вместе с тем, подсудимый во время совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, как он заявлял в судебном заседании. После того, как ААБ нанес ФИО2 один удар стеклянной бутылкой голове, отчего тот испытал физическую боль и упал на пол, ФИО2 нанес удар уже другой стеклянной бутылкой с острыми гранями по голове ААБ только через две - две с половиной минуты, то есть уже тогда, когда ААБ уже не совершал в отношении него какого-либо посягательства и не представлял для него опасности. То есть в момент совершения преступления подсудимый не защищал себя от общественно опасного посягательства, а умышленно причинял телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, усугубившихся распитием спиртных напитков.

Таким образом суд считает, что поведение потерпевшего, нанесшего первым один удар стеклянной бутылкой по голове подсудимому, является противоправным, явилось поводом к совершению преступления.

Все имеющиеся в показаниях подсудимого,свидетелей противоречия касаются деталей обстоятельств, устраняются путем их сопоставления между собой, могут быть объяснены давностью времени, а также позицией защиты у подсудимого, однако ни в коей мере не ставят под сомнение выводы суда о виновности в целом, поскольку взаимно дополняют друг друга, судом приняты во внимание основные совпадающие между собой сообщенные лицами сведения об обстоятельствах деяния по предмету обвинения, дающие возможность установить действительную картину преступления. Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями подсудимого суд не усматривает, потерпевшая, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего уклонение от административного надзора, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, данными ими как в суде, так и в ходе предварительного следствия, исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что заявив о месте проживания (пребывания) по адресу: <адрес> (МБОО САГ <данные изъяты>), по которому он был поставлен на учет МО МВД России «Ивановский» 11 февраля 2020 года,данный адрес самовольно покинул и там не проживал, сотрудников полиции о чем не уведомил, разрешения не получил, в дальнейшем на регистрацию согласно установленному графику в ОМВД к инспектору также не являлся без уважительных причин (о наличии которых не пояснял)(явился только два раза: 25 февраля 2020 года и 05 марта 2020 года), тем самым будучи предупрежденным об ответственности, осознавал о противоправном характере и негативных последствиях своих действий, которые заключались в умышленном уклонении ФИО2 от мероприятий, связанных с административным надзором и предусмотренных законом, и на основании решения суда, вступившего в законную силу, с которым он также был ознакомлен.

Сам ФИО2 осознавал, что такими действиями уклонялся от административного надзора. Не оспаривал и то, что при постановке на учет с него была взята подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о датах явки на регистрацию в ОП №, однако целенаправленно уклонялся от административного надзора.

Из совокупности материалов дела следует, что ФИО2 по заявленному им адресу места временного проживания в МБОО САГ <данные изъяты> с 25 февраля 2020 года по 14 апреля 2020 года не находился, при неоднократных визитах сотрудников полиции туда ФИО2 там не проживал. Т.е. он сменил место пребывания и уклонялся от надзора вплоть до его задержания 14 апреля 2020 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

По мнению суда каких-либо препятствий для ФИО2, в т.ч. по состоянию здоровья, для его явки в отдел полиции с целью получения разрешения на смену места пребывания в течение указанного периода, не имелось. Он органы полиции об этом в нарушение установленного ограничения (ст. 11 ФЗ №64) не уведомил, не являлся и на регистрацию.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений доказанной и достаточной для признания его виновным.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, а также наступившие последствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ какуклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно против личности, отнесенное к категории особо тяжких, следствием которого явилась смерть человека, второе - небольшой тяжести - против правосудия

ФИО2 судим, имеет две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, одно из которых особо тяжкое (том 3 л.д.36, 37, 70-86, 89-94), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том 3 л.д.38-40), на учете у врачей нарколога, психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» и ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. Стоюнина» не состоит (том 3 л.д.30, 31, 33, 35), постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, проживал с Свидетель №1, был трудоустроен неофициально разнорабочим (с/з).

По месту жительства ст.УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживал с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, за время проживания злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жалоб на его поведение не поступало. Ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (том 3 л.д.26).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался отрицательно, поощрений, взысканий не имел, желания к трудоустройству не проявлял, мероприятия и занятия посещал не регулярно, реагировал на них слабо (том 3 л.д.99).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Будучи психически здоровым, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности и в настоящее время. Будучи психически здоровым, ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

(том 2 л.д.26-29)

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2

у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.119-123), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте (том 1 л.д.147-153).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи (что подтверждено также показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6).

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, по эпизодуумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, суд признает противоправное поведение потерпевшего ААБ, явившееся поводом к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по эпизоду уклонения от административного надзора - полное признание вины, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью – признание вины по фактически обстоятельствам содеянного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений в его действиях, который образует неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к ч.4 ст.111 УК РФ - в особо опасной форме, к ч.1 ст.314.1 УК - в простой форме.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО2 13 апреля 2020 года употреблял с ними спиртное, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, видевшими у ФИО2 признаки алкогольного опьянения в тот день, не отрицается также и самим подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, очевидного снижения контроля за своим поведением на фоне употребления спиртного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания также суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Санкция ч. 1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до одного года.

Личность ФИО2, совершившего преступление против личности - человека, с которым он совместно проживал (ААБ), повлекшее его смерть, относящееся к категории особо тяжких, а также преступления небольшой тяжести против правосудия, при наличии двух неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за аналогичное преступление против личности, будучи под административным надзором, свидетельствуетоб отсутствии у него контроля за своим поведением, его общественной опасности и приводит суд к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только

в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по правилам ст. 64 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

С учётом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности и степени общественной опасности преступления, наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, личность виновного, то, что ФИО2 не имеет места постоянного проживания на территории РФ, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч.4 ст.111 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО2 без изменения.

В ходе судебного заседания прокурором в порядке ст.37 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск в размере 94 879 рублей 26 копеек в качестве стоимости за оказание первичной медицинской помощи и лечения потерпевшего ААБ

Заявленные исковые требования прокурора подсудимый признал в полном объеме.

Решая вопрос по заявленному иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099, 1101 и 1064 ГК РФ. Действиями ответчика – ФИО2 фонду причинен материальный вред в виде оплаты стоимости вышеуказанного лечения потерпевшего. Учитывая это обстоятельство, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает заявленный прокурором размер подлежащего компенсации материального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи иучаствовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, данные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета, а впоследствии - с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4ст. 111, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания и время пребывания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 14 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области сумму в размере 94 879 рублей (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора ФИО2, выданное на ответственное хранение инспектору ООД УУП и ПДН УМВД России по Ивановской области Свидетель №12, - считать возвращенным законному владельцу;

- кофту из флисовой ткани красного цвета; штаны из ткани темно-серого цвета, два выреза ворсистой ткани, три стеклянных бутылки из-под водки «Медофф» (разбитая), «Царская», «Русская валюта», изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ивановской области, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы; в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующая «подпись» Л.Е.Сайковская