Приговор № 1-54/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-54/2025

№

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коверкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кометиани Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шамовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Ильиной Е.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в это время спала его знакомая ФИО а рядом с ней на столе у кровати лежал, принадлежащий последней мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В этот момент в вышеуказанном месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями ФИО не наблюдает, так как спит, находясь в помещении комнаты вышеуказанный квартиры, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, забрал вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО не представляющими.

Оставляя свои преступные действия незамеченными для ФИО ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней, с учетом ее материального положения является значительным.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Шамова Е.И. настаивала на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Кометиани Ю.С., потерпевшая ФИО не возражали на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

<данные изъяты>

л.д. 137-138.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из наличия у потерпевшей троих малолетних детей, а также дохода потерпевшей, единственным источником которого является детское пособие.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

Подсудимый на учете в <данные изъяты> не состоит. Состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>. Проходил освидетельствование в кабинете экспертизы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, являющегося больным наркоманией, желание пройти военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается простым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, а также применения условий ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и ему может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотивов и целей преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коверкина