Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-5151/2018 М-5151/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело № 2-742/2019 22 февраля 2019 года

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Корельского ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» (далее – ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 11.07.2017 по 21.08.2018 без оформления трудового договора был допущен к работе в ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска» в должности <данные изъяты>. Между сторонами 11.07.2017 был заключен договор возмездного оказания услуг, срок действия которого дважды продлевался. При этом 21.08.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора возмездного оказания услуг. Трудовая деятельность истца заключалась в управлении грузовым автомобилем для перевозки грузов. На имя истца ежедневно оформлялись путевые листы, ежемесячно составлялись графики работы, и истец ежедневно отчитывался представителю ответчика за израсходованные горюче-смазочные материалы. Также ФИО1 утверждает, что при выполнении указанных обязанностей руководствовался локальными правовыми актами ответчика, в том числе инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка, а также подчинялся представителю работодателя. Кроме того истец указывает, что ответчик выдал ему форменную одежду и дважды в месяц выплачивал заработную плату. В связи с этим истец полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Также истец указывает, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за июль и август 2018 года, размер которой, по расчетам истца, составляет 140 000 рублей. На основании изложенного истец просил суд признать отношения между сторонами в период с 11.07.2017 по 21.08.2018 трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 140 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3-7 т.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, а также пояснила, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль, август 2018 года в размере 140 000 рублей, при этом ответчиком частично выплачена заработная плата за июль 2018 года в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска» ФИО3 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами в период с 11.07.2017 по 21.08.2018 действовал договор ..... возмездного оказания услуг, к которому также заключались дополнительные соглашения от 29.12.2017 и от 29.06.2018 (л.д. 8-10).

Согласно условиям данного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику услуги по перевозке грузов на автомобилях заказчика. Ответчик обязался принять и оплатить данные услуги, в размере, определяемом сторонами ежемесячно и фиксируемом в актах оказания услуг.

В рамках исполнения данного договора истец осуществлял передвижения на автомобилях ответчика на основании путевых листов, выдаваемых работником заказчика - механиком (л.д.11, 50-61, 135-252 т.1, 1-85 т.2).

После окончания работы, истец отчитывался ответчику об использованных горюче-смазочных материалах.

Ежедневный объем работ истца определялся механиком ответчика.

За оказанные услуги ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска» производило оплату истцу два раза в месяц, путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 и платежных поручений, за весь период действия указанного договора (л.д.84-134 т.1).

Размер ежемесячных выплат истцу определялся сторонами путем подписания актов оказания услуг (л.д.43-49, 78-83 т.1).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеля, материалами дела, ни кем не оспариваются и признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из положений ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Признание наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, возможно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. При этом без установления содержания гражданско-правового договора и его признаков в сравнении с признаками трудового договора и трудовых отношений невозможно установление характера правоотношений, сложившихся между сторонами.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Трудовой договор отличается от гражданско-правового предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По гражданско-правовому договору исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в заключенном между сторонами соглашении отличительных признаков трудового договора.

Так истцом в рамках указанного договора выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а трудовые функции водителя грузового автомобиля. При этом из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора, истцу и ответчику был важен сам процесс исполнения трудовой функции, а не оказанная услуга. Также о наличии признаков трудового договора свидетельствует личное выполнение истцом работы по должности водителя, в соответствии со штатным расписанием; выполнение им работы на автомобиле ответчика по путевым листам, выдаваемым механиком ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска»; нахождение истца в непосредственном подчинении у механика данного общества.

Еще одним признаком наличия между сторонами трудовых отношений является ежемесячная выплата ответчиком два раза в месяц заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда, что соответствует положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, истец указывает, что подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным у ответчика, а именно режиму рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, с 08 часов до 17 часов, перерыв на обед с 12 часов до 13 часов, выходные дни суббота, воскресенье. Данный довод истца не оспаривается ответчиком, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12., работавшего у ответчика вместе с истцом. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется. Кроме того показания указанного свидетеля согласуются с иными предоставленными в суд материалами. Также на соблюдение истцом указанного режима рабочего времени указывают табеля учета рабочего времени, предоставленные истцом (л.д.12, 13 т.1, 86-91 т.2). Ответчик, оспаривая достоверность сведений содержащихся в данных табелях, иных сведений о количестве отработанного истцом времени не предоставил. Кроме того, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что данные табеля хранятся у механика общества и заполняются водителями самостоятельно, для ведения учета отработанного ими времени.

Подчинение истцом правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, также является признаком трудовых отношений между сторонами.

Предоставление истцу ответчиком времени отдыха (суббота, воскресенье), а также повышенная оплата работы в выходные дни (данное обстоятельство следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 свидетельствует о соблюдении ответчиком прав работника на отдых и справедливые условия труда, что также является признаком трудовых отношений между сторонами.

При этом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений с ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец был интегрирован в организационную структуру своего работодателя ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска» и последним ему поручено выполнять, согласно путевым листам, трудовые обязанности, связанные с перевозкой грузов на автомобиле, с непосредственным подчинением работнику ответчика (механику) и правилам внутреннего трудового распорядка организации, с которой он в трудовых отношениях не состоит. За выполнение указанных обязанностей истцу на его банковскую карту в спорный период ответчик осуществлял выплаты, которые являлись для него основным источником доходов.

Данные фактические обстоятельства дела соотносятся с положениями трудового законодательства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа фактических обстоятельств дела и оценки исследованных доказательств, а также того, что между сторонами в действительности имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, ответчиком был фактически осуществлен допуск истца к выполнению трудовой функции, суд приходит к выводу о наличии сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска» в должности водителя автомобиля с 11.07.2017 по 21.08.2018, в связи с чем, заявленные исковые требования об установлении трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период, то подлежат разрешению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец утверждает, что ему выплачена заработная плата за июль 2018 года не полном объеме, а заработная плата за август 2018 года вообще не выплачена.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных в суд материалов дела (платежные ведомости и выписка с лицевого счета истца), а также пояснений представителей сторон следует, что ФИО1 выплачена заработная плата за июль 2018 года в размере 10 000 рублей, а за август 2018 года (период с 01.08.2018 по 21.08.2018) заработная истцу не выплачивалась.

Согласно акту оказания услуг ..... ответчик начислил, а истец согласовал заработную плату за июль 2018 года в размере 71 638 рублей. Указанный размер заработной платы определен и согласован сторонами, о чем свидетельствуют их подписи в указанном акте, в связи с чем, суд считает возможным исходить из размера заработной платы за июль 2018 года в указанном размере.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу заработную плату за июль 2018 года в размере 10 000 рублей, и отсутствия доказательств выплаты истцу денежных средств за указанный период в большем размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июль 2018 года в размере 61 638 рублей (.....

Акт оказания услуг за период с 01.08.2018 по 21.08.2018 сторонами не составлялся, в связи с чем, для определения размера заработной платы за август 2018 года суд счел возможным исходить из среднедневного заработка истца, определенного из размера заработной платы начисленной истцу согласно актам оказания услуг за период с августа 2017 года по июль 2018 года (л.д.43-49, 78-83 т.1).

Размер заработной платы истца за период с августа 2017 года по июль 2018 года ..... составил 779 845 рублей, в связи с этим, среднедневной размер заработной платы истца за указанный период составит 3 157 рублей 27 копеек .....

Следовательно, размер заработной платы истца за август 2018 года (за период с 01.08.2018 по 21.08.2018, 15 рабочих дней) составит 47 359 рублей 05 копеек .....

При таком положении, требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает заработную плату за июль 2018 года и август 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 997 рублей 05 копеек .....

При этом суд обращает внимание, что в силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула без учета последующего удержания с этих сумм налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 420 рублей (31 002,95 (сумма неудовлетворенных судом имущественных требований) ..... (сумма заявленных ко взысканию имущественных требований) ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 4 000 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) – ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корельского ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Корельским ФИО15 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска», сложившиеся в период с 11.07.2017 по 21.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» в пользу Корельского ФИО16 задолженность по заработной плате за июль, август 2018 года в размере 108 997 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 111 997 (сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Корельского ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 002 рубля 95 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин