Приговор № 1-206/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Курносовой Ю.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Лянгасова С.П., представившего удостоверение № и ордер № №, адвоката Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

ФИО4 в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 56 минут 10 марта 2017 года, находясь в служебном помещении дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – начальнику смены дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО7, также находящемуся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих служебных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, за не составление в отношении ФИО6, являющегося его (ФИО4) знакомым, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за не передачу указанного протокола с материалами дела об административном правонарушении начальнику территориального отдела полиции для их направления в суд и, как следствие, за последующее не привлечение ФИО6 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, то есть за совершение ФИО7 как должностным лицом заведомо для него (ФИО4) незаконного бездействия, действуя умышленно, незаконно, лично передал начальнику смены дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО7 взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, положив одну банкноту достоинством 5 000 рублей, пять банкнот достоинством по 1 000 рублей каждая, одну банкноту достоинством 500 рублей и пять банкнот достоинством по 100 рублей каждая в книгу «Кодекс РФ об административных правонарушениях», находящуюся на служебном столе, за которым сидел ФИО7, за не составление в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за не передачу указанного протокола с материалами дела об административном правонарушении начальнику территориального отдела полиции для их направления в суд и, как следствие, за последующее не привлечение ФИО6 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, то есть за совершение начальником дежурной смены дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО7, как должностным лицом, заведомо для него (ФИО4) незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, направленное против интересов государственной службы, подрывающих авторитет публичной власти и способствующих развитию негативное отношение к государственным структурам и их должностным лицам, в связи с чем представляющих повышенную общественную опасность.

При этом, подсудимый ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан, женат, проживает в Санкт-Петербурге, временно зарегистрирован по месту пребывания, имеет среднее профессиональное образование, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с этим, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО4 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжело переживает случившееся, трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь своим малолетним детям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также ФИО4 был принесена явка с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленность против интересов государственной службы, его коррупционный характер, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины раскаяние, что ФИО4 не судим, имеет малолетних детей и трудоустроен, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие малолетних детей, оказание им помощи, что его жена не трудоустроена, принесение явки с повинной, признание вины и раскаяние, и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с этим, учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, представляющего повышенную общественную опасность, связанного со способствованием формированию негативному отношения к государственным структурам и их должностным лицам, а также, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного легального источника дохода, сообщенные сведения о размере дохода, что его дети проживают со своей матерью в Республике Узбекистане, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него долговых обязательств, наличия постоянного легального источника дохода и сообщенные размер данного дохода и сведения о расходах, не находит оснований для рассрочки штрафа.

Вместе с этим, с учетом в совокупности изложенного, данных по личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленности против государственный власти, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО4 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семенной и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. ч. 2, 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 22 000 рублей (двадцать две тысячи рублей).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО4 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 11 000 рублей, изъятые 10 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, а именно: одна купюра Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющая следующие реквизиты: №; пять купюр Банка Росси достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, имеющие следующие реквизиты: №, из № одна купюра Банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей, имеющая следующие реквизиты: №, пять купюр Банка России достоинством 100 (сто) рублей, имеющие следующие реквизиты: №, №, №, №, переданные на хранение в Центральное ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка РФ, - конфисковать, обратив в доход государства,

- флэш-карту марки «Элма», 8 GB в корпусе серебристого цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 25 января 2016 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу,

- административный материал в отношении ФИО6 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП на 14 листах, переданный на хранение в 76 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, – оставить на хранение в 76 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу,

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер №, выданный 12 сентября 2013 года, переданный на хранение ФИО6, - оставить по принадлежности ФИО6, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 295 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 1 530 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда, в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. ч. 2, 3 ст. 132 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова