Приговор № 1-171/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024

КОПИЯ

Дело № 1-171/2024 УИД 50RS0009-01-2024-001495-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 июля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Егорьевского городского прокурора Пожидаева Г.В., помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО1 Угли,

защитника – адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Угли, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp» («ВотсАпп»), функционирующем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием «Интернета», списался путем смс-уведомления с неустановленным лицом и договорился с ним о незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленное лицо должно было в целях последующих незаконных сбытов организовать оптовую поставку необходимого количества расфасованных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в неустановленное место городского округа <адрес> и передать их ФИО1 Угли методом тайниковой закладки; посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp» («ВотсАпп»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поддерживать преступную связь с ФИО1 Угли, дать ему указания разложить их в тайниковые закладки на территории <адрес>, и получать от него сведения о местах и адресах, где последний произвел тайниковые закладки отдельных полимерных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, а последний, в свою очередь, должен был посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp» («ВотсАпп»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поддерживать преступную связь с неустановленным лицом, получать от него указания и сведения о местах и адресах, где последний организовал произведение тайниковой закладки с общим количеством наркотического средства, расфасованного в полимерные свертки; в целях последующих незаконных сбытов приобрести методом тайниковой закладки расфасованные в полимерные свертки наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, поставку которого на территорию городского округа <адрес> организовало неустановленное лицо; произвести тайниковые закладки отдельных полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) на территории <адрес>, после чего посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp» («ВотсАпп»), с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», сообщить неустановленному лицу сведения о точных адресах нахождения тайниковых закладок с указанными наркотическими средствами; получить от неустановленного лица вознаграждение за проделанную работу по сбыту наркотического средства метадон (фенадон, долофин) методом тайниковых закладок, при этом каждый из них должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

После этого, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 Угли посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp» («ВотсАпп»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месте с географическими координатами «тайниковой закладки», ранее установленной на территории городского округа <адрес>, с расфасованными по не менее чем 50 полимерным сверткам наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,34 грамма, при этом посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp» («ВотсАпп»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поддерживало преступную связь с ФИО1 Угли, координировало его преступные действия, сообщило ему сведения о точном месте нахождения вышеуказанной тайниковой закладки с данным наркотическим средством для последующего его сбыта на территории <адрес> и дало ему указание забрать в неустановленном месте городского округа <адрес> ранее установленную тайниковую закладку с партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,34 грамма, после чего перевезти его в <адрес>, где установить в тайниковые закладки. Далее, ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «WhatsApp» («ВотсАпп»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив от неустановленного лица сведения о месте, где последний организовал произведение тайниковой закладки с общим количеством наркотического средства, расфасованных в полимерные свертки, по указанию последнего, прибыл в точно неустановленное место на территории городского округа <адрес>, где в целях последующих незаконных сбытов приобрел методом тайниковой закладки расфасованные по не менее чем 50 полимерным сверткам наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,34 грамма, поставку которого на территорию городского округа <адрес> организовало неустановленное лицо, которое в целях дальнейшего незаконного сбыта на неустановленном автомобиле фирмы «Такси» перевез в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако, ФИО1 Угли и неустановленное лицо свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 Угли был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск и в ходе его личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты 50 (пятьдесят) полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,34 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,34 грамма является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 Угли свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявив о сожалении в произошедшем. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 102-104), указав, что данные показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника и переводчика, согласно которым наркотические средства он не употребляет. В России у него имелась временная регистрация, но по адресу временной регистрации он никогда не проживал и не был там, где находится данный адрес не знает. На территории России он проживал на местах работы, то есть на стройках, где работал там и жил, иногда снимал посуточно квартиры. В Россию приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес>, по какому точно адресу не помнит (там снимал квартиру посуточно), через свой мобильный телефон фирмы «Редми 12» общался с различными неизвестными ему людьми в приложении социальной сети «Телеграмм». Через некоторое время ему написал сообщение неизвестный ему человек, тот никак не представился, общался он с ним путем написания голосовых смс-сообщений и просто написания смс-уведомлений, иногда звонил. В живую он никогда с ним не виделся, с ним не знаком, по голосу тот был узбек или таджик. В социальной сети «Телеграмм» тот написал, что имеется для него работа, за которую тот может заплатить ему деньги. В переписке тот ему сообщил, что работа заключается в курьерской доставке. Его данное предложение заинтересовало, так как он нуждался в деньгах, и он согласился на данную работу. После этого, тот ему написал в мессенджере «Ватсапп», и дальше он общался с ним в мессенджере «Ватсапп», больше ни в каких группах не общался. Номер телефона он его на телефон не сохранял, в папке «Контакты» его не записывал, номер телефона на память не помнит. После этого тот ему написал, чтобы он ждал информации по работе. Также тот ему пояснил, что его работа будет заключаться в том, что ему необходимо будет забирать оптовую партию с веществом, в которой будут находиться мелкие свертки с веществом, которые в дальнейшем нужно будет разложить по тайниковым закладкам, после этого прислать ему фотоизображение адресов сделанных тайниковых закладок, после чего тот обещал заплатить ему денежные средства в размере 500 рублей за каждую сделанную тайниковую закладку, то есть за каждый установленный сверток. Также тот (на кого он работал) пояснил ему, что в свертках находится какой-то легкий наркотик. Деньги должен был переводить на принадлежащую ему банковскую карту. Когда он соглашался, он понимал, что будет совершать противозаконные действия и что за это предусмотрена уголовная ответственность, понимал, что в свертках находится наркотик, который запрещен к свободному обороту на территории РФ. Так, по его указанию, он ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разложил свертки в городе <адрес> точные адреса не помнит, указать не может. Адреса со сделанными им тайниковыми закладками, он сразу же отсылал человеку на которого он работал. После этого он сразу же удалял фотоизображения со своего телефона. За эту сделанную работу (за разложенные свертки с наркотическим средством в этот период), тот заплатил ему 50000 рублей на его банковскую карту. Также тот оплачивал ему услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему снова в мессенджере «Ватсапп» позвонил мужчина, на которого он работал, и сказал, что ему необходимо в городе <адрес> забрать партию с наркотическим средством и в дальнейшем разложить их по тайниковым сверткам в городе <адрес>, пояснив, что в каждую тайниковую закладку нужно укладывать по одному свертку с наркотиком с целью дальнейшей продажи другим лицам. После этого тот прислал ему фотоизображение с географическими координатами, где находилась оптовая партия. Сразу же после этого он на общественном транспорте направился по координатам, которые ему прислал неизвестный ему человек, с целью того, чтобы забрать там оптовую партию с наркотиками. Приехав по координатам, указанным в смс-уведомлении, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, точного места указать и показать не сможет, так как не помнит и не очень хорошо ориентируется в местности, он забрал оптовую партию с наркотическим средством. Забрав данную партию с наркотическим средством, он со своего телефона вызвал такси для того, чтобы поехать в <адрес>. Какой фирмы он вызывал такси, он не помнит, деньги водителю переводил непосредственно лицо, на которое он работал. Фотоизображение с географическими координатами он сразу же удалил, так как это было обговорено ранее с лицом, на которое он работал. После удаления в памяти телефона удаленные фотоизображения не остаются. После этого на такси он около часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он попросил водителя отвезти его в место, куда укажет. Это была лесополоса около какой-то лыжной базы. Высадив его, он сказал водителю, чтобы тот ехал. Он должен был разложить свертки и после этого вызвать другое такси, чтобы поехать в <адрес>. О том, что он направился устанавливать тайниковые закладки с наркотиками, водителю он не говорил, наркотическое средство ему не показывал, о том, что у него было с собой наркотическое средство, он не говорил водителю, сверток с наркотическим средством он все время хранил в своей одежде. Выйдя из машины, он направился устанавливать тайниковые закладки с наркотиками. При подходе к лесному массиву он сразу же был задержан сотрудниками полиции, которым он сразу же все рассказал и признался в совершении преступления, и у него был изъят полимерный сверток с наркотическим свертком, в котором находились мелкие свертки, предназначенные для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Уточнил, что деньги на принадлежащую ему банковскую карту поступали не только от лица, на которое он работал, но и от других лиц. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В суде подсудимый ФИО1 Угли так же дополнил, что данную им явку с повинной он поддерживает, давал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего адвоката, а так же переводчика.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 Угли в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года отделом наркоконтроля проводились оперативные мероприятия по установлению лица азиатской внешности, личность которого была им известна по ориентировки, занимающегося распространением наркотических средств путем закладок на территории городского округа Егорьевск. Было санкционировано ОРМ по установлению и задержанию данного лица. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в послеобеденное время, в районе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у здания лыжной базы одним из сотрудников был замечен объект наблюдения – лицо азиатской внешности по приметам полностью соответствующий ориентировке. Как потом оказалось, это был подсудимый. Прибыв на место, было принято решение понаблюдать за его действиями. В ходе наблюдения он (Свидетель №1) увидел, что подсудимый, постояв некоторое время на месте, осуществлял со своим телефоном определенные манипуляции, а именно по характерным и известным им признакам – тот готовился к раскладке закладок, а после проследовал в сторону лесного массива, за здание лыжной базы. Было принято решение его задержать, так как была большая вероятность потерять его в лесном массиве из поля зрения. В районе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на лесной аллее был им остановлен, тому он представился и уточнил цели пребывания в районе лесного массива, на что подсудимый сообщил, что прибыл сюда с целью установления тайниковых закладок с наркотиком. В присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого под локтем в куртке у того был обнаружен пакет, в котором находилось 50 свертков с веществом внутри, который был изъят. Так же у подсудимого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон и возможно банковская карта, в настоящее время точно не помнит. Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 Угли не поступало, какого-либо сопротивления тот не оказывал.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных каждым из них в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-60 и т. 1 л.д. 61-62 соответственно), аналогичных друг другу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из них был приглашен сотрудниками полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, принять участие при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который, как пояснили сотрудники полиции, подозревается в незаконном сбыте наркотических средств на территории городского округа Егорьевск. На предложение сотрудников полиции каждый из них согласился. На данном месте, а именно около <адрес> находился мужчины, который в дальнейшем представился как ФИО1, более подробно его анкетные данные они не запомнили. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон, 50 полимерных свертков, которые, как пояснил ФИО1, предназначались для дальнейшего сбыта им на территории <адрес>. Банковская карта, мобильный телефон и свертки, были изъяты и упакованы в упаковку, снабженную пояснительной надписью, печатью и подписями. По ходу проведенного личного досмотра, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в которой были внесены все данные участников досмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. После составления протокола с его содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был подписаны всеми указанными лицами. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от участников не поступало.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 Угли в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, территория лыжной базы, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и в дальнейшем изъято: мобильный телефон «Редми», банковская карта, 50 полимерных свертков с веществом внутри. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись, запись которой перекопирована на диск. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 7-8).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе веществ, представленных на исследование, в четырех произвольно выбранных свертков, полученные «… в результате личного досмотра ФИО1 Угли…», в виде порошка и кристаллов, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ – 0,29 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,29 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,02 грамм от каждого представленного вещества (объектов 1-4). Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 10).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: вещества «изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Угли», содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества: объект 1 - 0,27 г; объект 2 - 0,25 г; объект 3 - 0,21 г; объект 4 - 0,27 г; объект 5 - 0,28г; объект 6 - 0,26 г; объект 7 - 0,28 г; объект 8 - 0,27 г; объект 9 - 0,24 г; объект 10 - 0,29 г; объект 11 - 0,29 г; объект 12 - 0,17 г; объект 13 - 0,31 г; объект 14 - 0,31 г; объект 15 - 0,27 г; объект 16 - 0,19 г; объект 17 - 0,29 г; объект 18 - 0,26 г; объект 19 - 0,26 г; объект 20 - 0,25 г; объект 21 - 0,24 г; объект 22 - 0,26 г; объект 23 - 0,27 г; объект 24 - 0,24 г; объект 25 - 0,28 г; объект 26 - 0,26 г; объект 27 - 0,36 г; объект 28 - 0,28 г; объект 29 - 0,28 г; объект 30 - 0,25 г; объект 31 - 0,29 г; объект 32 - 0,17 г; объект 33 - 0,26 г; объект 34 - 0,26 г; объект 35 - 0,29 г; объект 36 - 0,27 г; объект 37 - 0,28 г; объект 38 - 0,28 г; объект 39 - 0,29 г; объект 40 - 0,27г; объект 41 - 0,33 г; объект 42 - 0,22 г; объект 43 - 0,29 г; объект 44 - 0,13 г; объект 45 - 0,29 г; объект 46 - 0,28 г; объект 47 - 0,28 г; объект 48 - 0,29 г; объект 49 - 0,27 г; объект 50 - 0,28 <адрес> проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от каждого представленного вещества (объектов 1-50). После проведения исследования и экспертизы остаток наркотического средства метадон (фенадон, долофин) составил – 12,26 грамм. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 23-25).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: упаковка из полимерного материала, оклеенная надлежащим образом, в том числе с рукописным пояснительным текстом «В данном конверте находится 50 полимерных свертков с веществом внутри, полученные в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г…». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии упаковки в ней обнаружено: 4 (четыре) пронумерованных зип-пакета из полимерного материала с кристаллическими веществами белого цвета (объекты 1-4); сверток из полимерного материала с 46 (сорока шестью) свертками из изоленты синего цвета, внутри которых находятся зип-пакеты с кристаллическими веществами белого цвета (объекты 5-50); фрагменты изоленты и зип-пакетов; фрагменты полимерного материала черного цвета и фрагмент полимерного материала сиреневого цвета. После осмотра полимерный пакет упакован в полимерный пакет, снабженный подписью, опечатан надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 39-40).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 12,26 грамм, которое сдано и хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 41, 42).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бумажный конверт белого цвета, опечатанный надлежащим образом, с пояснительной надписью «В данном конверте находится диск с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1 У…», при вскрытии которого из него извлечен оптический DVD-диск белого цвета, при просмотре которого на нем обнаружена запись. При воспроизведении файла имеется изображение мужчины, который представляется как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указывает свое имя, фамилию отчество, год рождения. Запись проводиться в присутствии понятых. В ходе досмотра изъято: сотовый телефон; банковская карта; 50 полимерных свертков с веществом внутри. Как пояснил ФИО1 Угли, данные свертки предназначены для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 33-36).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37, 38).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 Угли в присутствии переводчика и защитника осмотрен полимерный пакет из прозрачного полимерного материала с надписью «В данном пакете находятся телефон и банковская карта, полученные в ходе личного досмотра ФИО1 Угли…», при вскрытии которого из него извлечены:

- сотовый телефон марки «Redmi» (Редми), голубым цветом, сенсорный. На экран телефона наклеено защитное стекло, которое имеет трещины и сколы. Телефон находится в прозрачном чехле. На оборотной стороне имеется надпись с указанием наименования телефона «Redmi» (Редми) и IMEI-код – 1. №, 2. №. С левой стороны имеется слот для сим-карты в котором имеется сим-карта сотового оператора «МТС» с маркировочными обозначениями 8№ 2 и сим-карта без названия сотового оператора «Билайн» с маркировочными обозначениями №. При включении телефона при помощи географического рисунка (пароля) отрывается экран телефона на котором имеются логотипы с установленными на данном телефоне приложениями, а именно: Мессенджер «Ватсапп». Участвующий в ходе осмотра телефона обвиняемый ФИО1 Угли пояснил, что данный телефон принадлежит ему и указал, что в мессенджере «Ватсапп» имеется переписка с лицом, имеющим номер телефона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде голосовых сообщений на узбекском языке. Участвующий в ходе осмотра телефона переводчик перевел, что в данной переписке говорится о том, что ФИО1 Угли должен забрать оптовую партию с наркотическим средством, которую должен разложить в городе Егорьевске. Фотоизображение, где указана информация о местонахождении оптовой партии, у него удалено и в телефоне не содержится. Какая-либо информация о том, где ФИО1 Угли забирал общий вес с наркотиком для последующего сбыта, в телефоне отсутствует. Какой-либо информации о том, где находится данная партия, в переписке не имеется.

В телефоне имеется приложение «Сбербанк». При открытии данного приложения имеются зачисления на банковскую карту. Как пояснил ФИО1 Угли, что что переводы за данную работу ему поступали от данного лица, указанного как ФИО 1 а именно имелись поступления от ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. Данное лицо он никогда не видел, с ним не знаком, каких-либо его данных не знает;

- банковская карта «Сбер Мир», зеленым цветом №, выданная на имя SHAKHRIER TAPTIEV, сроком до 12/33. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 Угли пояснил, что карта принадлежит ему, что пользовался ею он один и получал на нее переводы за указанную работу.

После осмотра сотовый телефон «Redmi» (Редми) в чехле с сим-картой оператора «МТС» и сим-картой оператора «Билайн», банковская карта с первоначальной упаковкой, упакованы в полимерный пакет, который опечатан надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 43-56).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: сотовый телефон «Redmi» (Редми) в чехле с сим-картой оператора «МТС» и сим-картой оператора «Билайн», банковская карта с первоначальной упаковкой. Указанные предметы хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 57, 58).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Угли чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы разложить наркотики. Вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 Угли в совершении указанного выше преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1 Угли в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1 Угли, данные им в ходе предварительного расследования, суд так же не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту его осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО1 Угли, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника и переводчика, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно и его защитника не поступало, своей подписью ФИО1 Угли удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь, как уже указал суд, согласуются между собой.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 Угли недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимого.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотических средств, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 Угли в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 Угли, как член преступной группы, выполнял четко отведенную ему роль – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотических средств, выполнял объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшем и доставлявшим тому наркотические средства. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний ФИО1 Угли, а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый заранее договорился о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия ФИО1 Угли и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Давая свое согласие на работу «закладчиком», забирая оптовые закладки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, донося их до мест розничных закладок и фиксируя эти места, сообщая о них неустановленному лицу посредством сообщений по мобильной связи, ФИО1 Угли осознавал, что действует совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 Угли совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Угли по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 Угли преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 Угли ранее не <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1 Угли, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Угли, суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 Угли, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 Угли положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности виновного ФИО1 Угли, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО1 Угли без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО1 Угли условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 Угли вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 Угли следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 Угли в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 Угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу мобильного телефона подсудимого <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Угли в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 Угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 Угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов