Приговор № 1-188/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020Дело № 1-188/2020 УИД 29RS0024-01-2020-000953-60 именем Российской Федерации 8 июля 2020 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре Коробовской В.Б. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого - 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - 9 апреля 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимый виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности с целью неправомерной поездки, не имея законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном транспортном средстве по улицам <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проследовав до <адрес>, где автомобиль был остановлен ФИО4 Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данные о личности ФИО1, не состоящего на <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 судим, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, по месту отбывания наказания <данные изъяты>. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 25 августа 2021 года, за нарушения которого подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.87-95, 107-108, 110-114, 115-118). Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты>, а также принесение извинений Потерпевший №1, как иные действия, направлене на заглаживание причиненного ему вреда (т.1 л.д.21, 72-75, 84-86). Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. <данные изъяты> Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленных преступлений против собственности ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступное деяние, аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений. Руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, выданные Потерпевший №1, следует оставить у него же (т.1 л.д.60-61), - гипсовый слепок необходимо уничтожить (т.1 л.д.64-65). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 15 810 рублей (т.1 л.д.136-137, 175), - в судебном заседании в сумме 8 500 рублей, всего в размере 24 310 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, выданные Потерпевший №1, - оставить у него же; - гипсовый слепок – уничтожить. Процессуальные издержки в размере 15 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020 Апелляционное постановление от 9 июня 2020 г. по делу № 1-188/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-188/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-188/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |