Приговор № 1-698/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-698/2024Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное 11RS0001-01-2024-011927-08 дело № 1-698/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 03 декабря 2024 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Родионова А.В., при секретаре судебного заседания Юшкове К.О., с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бородина А.Л. /удостоверение №..., ордер №.../, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рудометова И.А. /удостоверение №..., ордер №.../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.157, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст.115 /2 преступления/ УК РФ, ФИО2, ..., судимого: - ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 08.04.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 11 дней, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст.115 /2 преступления/ УК РФ, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах. Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО33 на содержание дочери Потерпевший №1, ** ** ** г.р. в размере ... части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ** ** ** до достижения ребенком совершеннолетия. ** ** ** на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми поступил судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО33 на содержание дочери Потерпевший №1 в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ** ** ** до достижения ребенком совершеннолетия. ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО33 алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ** ** ** г.р. с ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, на твердую денежную сумму, кратную величине прожиточного минимума – 15 860 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми. Исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО33 алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** ** ** до достижения ребенком совершеннолетия с исполнения отозван. ** ** ** на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми поступил исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми серии ФС №... от ** ** ** по делу №... от ** ** ** об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО33 алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ** ** ** года рождения с ... части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, на твердую денежную сумму, кратную величине прожиточного минимума – 15 860 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми. ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. По состоянию на ** ** ** наказание не отбыто. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении него исполнительного производства №...-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на ребенка, умышленно, без уважительных причин, допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ** ** ** года рождения, то есть не вносил ежемесячные платежи в течении двух и более месяцев подряд, а именно: - за октябрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) в размере 9 512 рублей 71 копейку не уплачивал в период с ** ** ** по ** ** **, и далее не уплатил их в период с ** ** ** по ** ** **; - за ноябрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) в размере 16 383 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ** ** ** по ** ** **, и далее не уплатил их в период с ** ** ** по ** ** **; - за декабрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) в размере 16 383 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ** ** ** по ** ** **, и далее не уплатил их в период с ** ** ** по ** ** **; - за январь 2024 года (с ** ** ** по ** ** **) в размере 17 251 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ** ** ** по ** ** **, и далее не уплатил их в период с ** ** ** по ** ** **; - за февраль 2024 года (с ** ** ** по ** ** **) в размере 17 251 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ** ** ** по ** ** **, и далее не уплатил их в период с ** ** ** по ** ** **; - за март 2024 года (с ** ** ** по ** ** **) в размере 11 251 рубль 00 копеек (с учетом принудительного списания в размере 6 000 рублей 00 копеек ** ** **) не уплачивал в период с ** ** ** по ** ** **, и далее не уплатил их в период с ** ** ** по ** ** **. Являясь самозанятым (с ** ** ** состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход), являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» в качестве безработного не состоял и за содействием в поиске работы не обращался. Иную материальную помощь на содержание Потерпевший №1, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. Тот факт, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, свидетельствует о том, что деяние совершено неоднократно. Тем самым, ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** умышленно, неоднократно, без уважительных причин совершил преступление путем уклонения от уплаты алиментов за период с ** ** ** по ** ** ** на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ** ** ** года рождения, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая составила 88 031 рубль 71 копейка. ** ** ** в период с 02 часов до 02 часов 28 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, совместно и согласовано, находясь в общественном месте – бильярдном клубе «...», расположенном на третьем этаже дома по адресу: ..., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе конфликта с Потерпевший №3, вызванным незначительным поводом, в виде сделанного Потерпевший №3 ФИО27 А.В. замечания на непристойное поведение ФИО1 по отношению к администратору бильярдного клуба «...» ФИО12, в присутствии значительного числа лиц, умышленно грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, а именно попирая общепринятые правила поведения и желая противопоставить себя посторонним, продемонстрировав пренебрежительное к ним отношение, понимая недопустимость своих действий, осознавая, что находятся в общественном месте, имея умысел, направленный на хулиганство с применением насилия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, напали на Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и применили насилие в отношении последних, а именно: ФИО1 толкнул Потерпевший №3 телом, после чего ФИО2 толкнул руками Потерпевший №3 в спину, затем ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №3 в область шеи, отчего Потерпевший №3 упал на пол, после чего ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №2 по голове, затем ФИО2 толкнул руками Потерпевший №2 в спину, затем ФИО2 нанес удар рукой Потерпевший №2 в область шеи, один удар рукой по левой руке Потерпевший №2, один удар рукой в область головы Потерпевший №2, после чего ФИО2 оттолкнул Потерпевший №2 рукой за голову, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №2 левой рукой удар в область туловища Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 упал на пол, после чего ФИО1 нанес три удара рукой по голове лежащему на полу Потерпевший №2, после чего ФИО2 нанес один удар ногой в область туловища лежащему на полу Потерпевший №2, затем ФИО1 толкнул руками Потерпевший №3 в туловище и нанес один удар рукой в область туловища Потерпевший №3, отчего Потерпевший №3 упал на пол, затем ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №3 два удара обутой в обувь ногой в область лица, в это же время ФИО2 нанес один удар рукой Потерпевший №2 в область туловища, после чего схватил Потерпевший №2 руками за шею и уложил Потерпевший №2 на диван, где нанес Потерпевший №2 два удара рукой в область туловища. Затем ФИО1 нанес два удара рукой в область туловища Потерпевший №2, один удар ногой по руке Потерпевший №2, три удара рукой в область головы Потерпевший №2 В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: - потерпевшему Потерпевший №3: .... Кровоподтеки и ссадина квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ушибленная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. - потерпевшему Потерпевший №2: ..., которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ фактически признал, пояснив, что Потерпевший №1, ** ** ** года рождения приходится дочерью, на содержание которой по решению суда обязан выплачивать алименты. В связи с неуплатой алиментов был привлечен к административной ответственности. ФИО3 принимал меры к исполнению обязанности по уплате алиментов, но не всегда получалось, поскольку у него имеется двое малолетних детей, которых надо содержать. Ещё ФИО3 иногда болеет и бывают проблемы с заработком. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ не признал, пояснив, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** находился в бильярдном клубе «...» со знакомым ФИО2, с которым находились в зале караоке, так как свободных бильярдных столов не имелось. Алкоголь не употребляли. ФИО2 заказал песню для исполнения в караоке и стали ждать очереди. Затем ФИО2 встретил знакомых, которые расположились за столиком в бильярдном зале и ФИО3 пришлось звать его в караоке. Ожидая ФИО2, ФИО3 расположился возле барной стойки, рядом с администратором ФИО12, с которой у него завязалась непринужденная беседа. В этот момент подошел сотрудник караоке зала, попросил не задерживать очередь и спеть заказанную песню. ФИО3 снова пошел за ФИО2, который ответил, что скоро придет. ФИО3 направился в зал караоке и по пути был остановлен Потерпевший №3, который высказался, что ФИО3 очень грубо общается с девушкой, что он плохо воспитан. На что ФИО3 ответил, что его перепутали. Потерпевший №3 стал уходить и высказал в адрес ФИО3 нецензурные слова. Чтобы не развивать конфликт, ФИО3 вернулся в караоке зал, куда затем пришел ФИО2. Примерно через 10 минут в зал зашли сотрудники охраны и попросили ФИО3 покинуть заведение, из-за того что ФИО3, со слов администратора, мешает другим посетителям. ФИО3 оплатил счет и спросил администратора ФИО12, которая находилась в зале караоке, за что его выводят из заведения. ФИО12 ответила, что они с ФИО2 мешают посетителям клуба. ФИО3 обратился к посетителям, которые находились рядом за столами и получил отрицательный ответ. ФИО12 уточнила, что ФИО3 мешает посетителям в бильярдном зале, где у него произошел конфликт. Выходя из караоке зала, ФИО3 направил ФИО2 прямо к выходу, а сам направился к лифту. В этот момент он услышал от Потерпевший №3 оскорбления в их адрес. Потерпевший №3 сказал: «Выводите этих двух (оскорбление)». ФИО3 подошел к Потерпевший №3, чтобы выяснить, почему он оскорбляет. Подошел, задел его животом и спросил об этом, на что Потерпевший №3 ответил оскорблениями. После этого они начали толкать друг друга, но ударов не наносили. Затем отошли в сторону, пару раз толкнули друг друга за плечи. Далее ФИО3 повернулся и получил два удара в лицо от ФИО40. ФИО3 спросил за что, на это ФИО40 начал высказывать в адрес ФИО3 нецензурную брань. Перед ФИО3 встали охранники. Он услышал со стороны голос ФИО2, который спросил: «За что ты его ударил?». ФИО40 подошел к ФИО2, замахнулся и нанес удары в область лица ФИО2, сначала левой рукой, а потом правой рукой. ФИО2 закрылся руками от ударов ФИО40, отбиваясь от них. В этот момент ФИО3 спросил у охранников, почему они их удерживают. ФИО40 встал в боксерскую стойку и ударил ФИО2 в область лица. Сам удар не видел, так как ФИО2 стоял спиной к ФИО3. ФИО3 хотел остановить конфликт и оттолкнул ФИО40 от ФИО2, а ФИО40 нанес ФИО3 удар в область шеи или челюсти, отчего ФИО3 упал и на мгновение потерялся. После этого ФИО3 «взорвался» и нанес два удара ФИО40 по лицу, его оттащил охранник. ФИО3 отошел назад и снова спросил у охранника: «Вы этого добивались? Почему Вы не остановили конфликт?», на что тот ответил: «Нас попросили вывести только вас». ФИО3 опять подошел к Потерпевший №3, который опять выражался нецензурной бранью и ударил его один раз, отчего тот упал. Потом ФИО3 уже ничего не понимал, так как получил несколько ударов по голове от ФИО40 исподтишка. В конце они с ФИО2 оделись и ушли из клуба. Данный конфликт произошел не из хулиганских побуждений, поскольку ФИО3 хотел узнать, за что его оскорбляет Потерпевший №3. ФИО3 с администратором ФИО12 общался спокойно со смехом. В адрес сотрудников охраны и администратора ФИО12 угрозы не высказывал. Конкретной причиной конфликта послужило то, что во время выхода из зала караоке Потерпевший №3 начал оскорблять ФИО3 нецензурной бранью на весь зал. ФИО3 предполагал, что Потерпевший №3 с ФИО12 находятся в каких-то отношениях и тот её приревновал. Прошло меньше минуты с того момента, как ФИО3 и ФИО2 вышли из караоке зала и Потерпевший №3 произнес фразу «Выведите этих двоих» до момента, когда ФИО3 подошел к Потерпевший №3. Потерпевший №3 произнес данную фразу когда к нему подошла ФИО12 После просмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что в 03:10:16 Потерпевший №3 высказал ему первые оскорбления. В 03:31:30 Потерпевший №3 нецензурно высказался в адрес ФИО3 и они обоюдно друг друга оттолкнули, от этих толчков никто не падал. В 03:31:35 ФИО40 ударил ФИО3 в челюсть. В 03:31:50 ФИО40 начал наносить удары ФИО2 и ФИО3 решил остановить конфликт и хотел толкнуть ФИО40, который нанес ему удар и они оба упали. В 03:31:50 ФИО40 упал от толчка ФИО3. ФИО2 пытался увести ФИО3 от конфликта. В период с 03:31:40 по 03:31:43 ФИО3 ударил ФИО40 и ФИО3 подошел к Потерпевший №3 и начал с ним разговаривать, так как тот продолжал оскорблять. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. ..., где последний сообщил, что за неуплату алиментов на содержание дочери, ** ** ** года рождения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ, которые не отработал. После привлечения к административной ответственности, а именно с ** ** ** в установленном порядке алименты на содержание ребенка не платил. Является самозанятым с ежемесячный заработком в 30 000 – 40 000 рублей. В период с ** ** ** по ** ** ** на амбулаторном, стационарном лечении не находился. В ходе конфликта Потерпевший №2 первым нанес удар ФИО3 в область носа, от чего у последнего пошла кровь. ФИО3 завелся и нанес удары ФИО40, а когда они оба упали, то ФИО40 перед падением нанес ему удар в область лица. ФИО3 в турнирах ... не участвовал, а участвовал в турнире по .... Причиной конфликта явились действия Потерпевший №3, а затем и ФИО40. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что настаивает на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ не признал, пояснив, что ** ** ** после полуночи находился в бильярдном клубе «...» совместно с знакомым ФИО1 Спиртное не употребляли. ФИО2 присоединился к компании знакомого, который находился за столиком, расположенным недалеко от стола, за которым играли Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Знакомые и ФИО2 разговаривали, громко смеялись. Из-за этого со стороны стола ФИО40 и Потерпевший №3 высказывались претензии из-за шума. В ответ они обещали быть тише, но это не нравилось ФИО40 и Потерпевший №3. Периодически к ФИО2 подходил ФИО3, который просил спеть с ним в караоке. Он отодвигал стул Филимонова из-за стола, что тоже не понравилось ФИО40 и Потерпевший №3, так как просили вести себя потише. Данные высказывания со стороны ФИО40 и Потерпевший №3 были с агрессией, эмоциями и матом. Около двух часов ночи компания знакомого покинула клуб и ФИО2 прошел в караоке зал, где немного посидел. Спустя какое-то время ФИО3 и Потерпевший №3 о чём-то разговаривали, возможно, между ними произошла словесная перепалка, но ФИО2 не заострял на этом внимание. Возможно, были какие-то оскорбления с обеих сторон. Когда ФИО2 стал собираться, в караоке зал зашли сотрудники охраны, подошли к ФИО3, который сидел за столиком, и попросили выйти из помещения. ФИО2 не просили, но поскольку ФИО3 уходил, то ФИО2 начал собираться вместе с ним. Сотрудники охраны пояснили, что выводят ФИО3, так как он мешал посетителям отдыхать. Они спросили у сидящих рядом посетителей, но все сказали, что они не мешают. В этот момент подошла администратор ФИО12 и сказала, чтобы ФИО3 уходил, так как он мешает посетителям играть в бильярд и на него жаловались. ФИО3 стал выходить из зала, ФИО2 шел за ним. Следом шли сотрудники охраны. Выйдя из зала караоке, ФИО2 услышал нецензурную брань, но не придал этому значения. Увидел, что ФИО3, направляясь к выходу, повернул к бильярдному столу, за которым играли ФИО40 и Потерпевший №3. Разговор с обоих сторон был в нецензурной форме. Потерпевший №3 высказался в адрес ФИО2 и ФИО3 нецензурными словами, после чего толкнул ФИО3 руками, поскольку тот отошел от него. ФИО2 крайне не понравились высказывания Потерпевший №3 в свой адрес, он подошел к Потерпевший №3 и толкнул его в спину для выяснения данных оскорблений. Каких-либо конфликтов у ФИО2 с Потерпевший №3 не имелось, кроме тех возмущений, которые он высказывал ранее, когда они шумели. После этого толчка ФИО3 и Потерпевший №3 отошли в сторону, стали толкать друг друга руками в грудь, ударов никто никому не наносил, ФИО3 ладонью оттолкнул Потерпевший №3 от себя и что-то ему сказал. Рядом с ФИО3 стояли охранники и посетители клуба. В этот момент к стоящему ФИО3 подскочил ФИО40 и умышленно без причины нанес два удара кулаком по лицу. При этом ФИО3 к ФИО40 не подходил и с ним не разговаривал. От ударов ФИО40 ФИО3 отошел назад. Чтобы пресечь агрессивное поведение со стороны ФИО40 и помешать ему нанести ещё удары, ФИО2 толкнул ФИО40 в область правого плеча и отошел в сторону. ФИО40 не понравилось, что ФИО2 его оттолкнул и стал высказывать оскорбления в нецензурной форме. Учитывая поведение ФИО40, невнятную речь и запах алкоголя изо рта, ФИО2 понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 спросил у ФИО40, что ему нужно и зачем ударил ФИО3. ФИО2 стоял на месте, так как сотрудник охраны поставил руку перед ФИО2 как барьер, чтобы они не подходили друг к другу. Увидев, что перед ФИО2 стоит охранник и он не может подойти к ФИО40, тот встал в боксерскую стойку и без причины в присутствии лиц стал наносить ФИО2 удар кулаком правой руки. У ФИО2 сработала реакция и он отбросил его руку, чтобы отразить удар. ФИО40 продолжил свои действия и нанес ФИО2 один удар кулаком в правую часть лица, отчего Филимонов испытал физическую боль. Полагает, что ФИО40 хотел нанести ещё несколько ударов. ФИО2 не наносил удары ФИО40, а только оборонялся. Возможно, обороняясь, нанес один удар ФИО40 в ходе конфликта, но куда пришелся удар, не знает, так как отмахивался от ударов хаотично, пытаясь защититься. Далее между ними встал сотрудник ЧОП и они разошлись в разные стороны. ФИО2 отвернулся от ФИО40, чтобы посмотреть, что делает ФИО3 и увидел, что ФИО40 и ФИО3 лежат на полу. Возле ФИО40 стоял Потерпевший №3. ФИО2 стал проходить мимо них в сторону выхода и снова услышал от ФИО40 оскорбления с нецензурной бранью в свой адрес. Это было оскорбительно. ФИО2 развернулся, подошел в сторону ФИО40, чтобы спросить, почему он оскорбляет. Когда встал напротив ФИО40, тот первым вновь стал наносить ФИО2 удары кулаком. ФИО2 среагировал и отбил его удар. После ФИО40 и ФИО2 схватили друг друга за одежду. Они стали бороться, дергая друг друга, и ФИО40 нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, отчего тот испытал физическую боль. После данного удара ФИО40 упал на кресло совместно с ФИО2, который нанес ФИО40 два удара кулаком по спине, чтобы тот его отпустил. Кто-то сзади ФИО2 обхватил за руки и он отодвинулся от ФИО40 и больше ударов ему не наносил. Они разошлись со ФИО40 в стороны и находились на расстоянии одного метра, продолжая словесную ругань между собой. Никаких следов крови у ФИО40 от ударов ФИО2 не было. ФИО2 не наносил удары по лицу ФИО40. Увидел, как ФИО3 подбежал к ФИО40 и стал наносить ему удары руками, после чего ФИО2 подошел и стал оттаскивать ФИО3 вместе с другими людьми от ФИО40, так как хотел прекратить конфликт. Когда ФИО3 снова хотел подойти к ФИО40, то оттолкнул его в сторону и затем они ушли из клуба вместе с сотрудниками охраны. ФИО2 не наносил удары Потерпевший №3, только толкнул его в спину за то, что он высказался в его адрес нецензурной бранью. До того как ФИО40 нанес ФИО2 удары, у последнего никаких конфликтов со ФИО40 не было. В ходе данного конфликта ФИО2 первым удары не наносил. ФИО40 дважды первым нанес ему удары и провоцировал на драку, а ФИО2, отражая данные удары, в ответ наносил удары. Конфликт между ФИО2 и потерпевшим начался, когда они стали высказывать претензии и оскорбления из-за того, что ФИО2 громко разговаривал, а им это не нравилось. ФИО27 они не договаривались, действия не согласовывали, все происходило быстро. После того как ФИО2 толкнул Потерпевший №3 в спину, тот не упал, а прошел два шага вперед, после чего они с ФИО3 начали толкать друг друга. ФИО2 вообще не видел ударов Потерпевший №3. Телесные повреждения, которые были обнаружены судебно-медицинским экспертом на лице ФИО2 образовались от двух ударов ФИО40 в правую область нижней челюсти и в область левого виска. У ФИО2 хорошие отношения с администратором ФИО12 Уточняет, что когда ФИО3 и ФИО2 вышли из зала караоке, то услышали в свой адрес нецензурную фразу со стороны Потерпевший №3, который сказал: «Выведите этих двоих (нецензурное слово)». ФИО3 знаком с ФИО12, поскольку они часто посещали клуб «...» и отношения между ними были нормальные, дружеские. Полагает, что не мог причинить легкий вред здоровью Потерпевший №3 и ФИО40, потому что Потерпевший №3 только толкнул, удары не наносил, а ФИО40 первый ему наносил удары и ФИО2 только отбивал удары и нанес два удара по спине. После просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что в 02:43:10 он подошел к столику к своим знакомым. В 02:44:36 к ФИО2 подошел ФИО3 и стал звать в караоке, так как заказал песню. В 02:46:15 со стороны стола потерпевших говорили быть потише, на что ФИО2 отвечал, что они не в библиотеке, а в клубе. В 03:25:40 зашли сотрудники охраны. ФИО2 подошел к ним и спросил, что случилось. Они ответили, что ФИО3 попросили вывести. ФИО2 сказал ФИО3: «Давай выходить», на что он ответил: «Пускай они позовут официанта, надо оплатить счет». В 03:29:10 ФИО12 сказала: «Выводите ФИО3», на что ФИО2 ответил: «Зачем ты вызвала? Ты бы сказала сама, мы бы спокойно вышли». В 03:29:20 администратор сказала, что ФИО3 мешает, а ФИО2 спросил у посетителей: «Я Вам мешаю? Он Вам мешает?». Все ответили: «Нет». В 03:29:38 ФИО2 сказал ФИО12 зачем она вызвала охранников, если могла подойти и сказать. Для ФИО2 это было возмутительно и оскорбительно. В 03:31:00 ФИО2 и ФИО3 выходят из зала караоке и они сразу же услышали фразу со стороны потерпевших «Выведите этих двоих». Прошло меньше минуты с того момента, как со стороны потерпевших была высказана фраза «Выведите этих двоих» до момента, когда ФИО3 подошел к Потерпевший №3. Когда ФИО3 подходил к Потерпевший №3, то фраза «Выведите этих двоих» уже была сказана. В 03:31:22 ФИО2 толкнул Потерпевший №3 за то, что он высказывал оскорбления и толкнул ФИО3. В этот момент Потерпевший №3 в адрес ФИО2 оскорблений не высказывал. Удара по шее не было, Потерпевший №3 не падал и не присаживался. Все телесные повреждения ФИО2 были причинены ФИО40. ФИО2 признает факт нанесения ударов ФИО40 в результате самообороны без хулиганских побуждений, а Потерпевший №3 удары не наносил. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. ..., где последний сообщил, что ** ** ** со знакомым ФИО1, которому оказывал услуги по ремонту автомобиля, приехали в клуб «...» поиграть в бильярд. В данном клубе работает знакомая – администратор ФИО12, с которой у ФИО2 хорошие отношения, при встрече они обнимаются. Ранее ФИО2 с ФИО3 приходили в этот клуб, и последний видел, что они с ФИО12 здороваются и обнимаются. ** ** ** ФИО3 стал оказывать знаки внимания ФИО12 и Потерпевший №3 воспринял эти знаки внимания, как приставание, сделал замечание ФИО3, что оскорбило последнего и стало причиной конфликта с потерпевшим. Они просто недопоняли друг друга. Конфликт был уже после полуночи. ФИО2 слышал, как Потерпевший №3 и ФИО3 друг друга оскорбили матами. Примерно через полчаса после того, как успокоил ФИО3, ФИО2 ушел курить, а когда вернулся, увидел, как ФИО3 и Потерпевший №3 толкают друг друга. С целью предотвращения дальнейшего конфликта и дальнейшей драки, ФИО2 толкнул в спину Потерпевший №3, после чего друзья потерпевшего стали наносить удары в лицо и туловище и только после нанесенных ударов ФИО2 стал обороняться. С потерпевшим было четверо друзей, и все они били ФИО2, который защищал ФИО3. После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что первоначальные показания давал после полученной травмы головы и настаивает на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства. Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства. Из показаний ФИО33, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что .... В ** ** ** году ФИО39 обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО3, так как не помогал материально содержать ребенка. На основании решения суда ФИО3 стал обязан к уплате алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части заработка или иного дохода и до её совершеннолетия. В ** ** ** году ФИО39 обратилась в суд за изменением размера алиментов взыскиваемых с ФИО3 на твердую денежную сумму. Решением суда был изменен размер алиментов взыскиваемых с ФИО3 на твердую денежную сумму кратную величине прожиточного минимума 15 860 рублей ежемесячно. Однако Воробьев алименты на содержание дочери не выплачивал, приходили только небольшие суммы. ФИО39 известно, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С ** ** ** Воробьев алименты на содержание дочери в размере, установленном в соответствии с решением суда, не выплачивает. Денежные средства на руки ни ей, ни ребенку не передавал. Иную материальную помощь не оказывает. Вещи, игрушки и подарки дочери не покупает. Жизнью ребенка не интересуется, не общается. Участия в воспитании дочери не принимает (т. ...). Из показаний судебного пристава - исполнителя ФИО13, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что на исполнении Вязовой находилось производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО33 на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ** ** ** г.р. в виде денежной суммы кратной величине прожиточного минимума 15 860 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в южно-климатической зоне Республики Коми. Судебное решение о взыскании алиментов ФИО3 не обжаловал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой. Воробьев алименты не выплачивал, несмотря на то, что ему разъяснились правовые последствия. С ** ** ** по ** ** ** Воробьев алименты на содержание дочери не платил, на учете в Центре занятости населения не состоял, в связи с чем ** ** ** постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ** ** **, административное наказание ФИО3 не исполнено. После этого ФИО3 был лично предупрежден Вязовой об обязанности ежемесячно выплачивать алименты и об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3, не имея на то уважительных причин, от уплаты алиментов уклонялся, на учете в Центре занятости населения не состоял и не обращался. Будучи зарегистрированным в налоговом органе в качестве самозанятого, ФИО3 указал в приложении «Мой налог» доход за октябрь 2023 года – 8 000 рублей, за ноябрь 2023 года - отсутствие дохода, за декабрь 2023 года - отсутствие дохода, за январь 2024 года - 10 000 рублей, за февраля 2024 года - отсутствие дохода, за март 2024 года - отсутствие дохода, в связи с чем допустил неуплату алиментов за период с ** ** ** по ** ** **. Полученным доходом за октябрь 2023 года и за январь 2024 года ФИО3 распорядился на свое усмотрение, денежные средства с данного дохода в счет уплаты алиментов на содержание ребенка самостоятельно без уважительных причин не выплатил. В указанный период в ИВС и специальном приемнике не содержался, под стражей не находился, наказание в местах лишения свободы не отбывал, на стационарном и амбулаторном лечении не находился. ** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО14 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** **, с учетом того, что ежемесячный размер алиментов составил 16 383 рубля. Таким образом, ФИО3 допустил неуплату алиментов на содержание дочери за период с ** ** ** по ** ** **, которая составила 42 278 рублей 71 копейка, а именно: - за октябрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) не уплатил в размере 9 512 рублей 71 копейка в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **; - за ноябрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) не уплатил в размере 16 383 рублей в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **; - за декабрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) не уплатил в размере 16 383 рублей в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 по состоянию на ** ** ** составила 191 250 рублей 87 копеек. ** ** ** судебный пристав-исполнитель ФИО4 подала рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1 л.д. 63-66). Из показаний судебного пристава - исполнителя ФИО14, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что неуплата алиментов ФИО1 на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 за период с ** ** ** по ** ** ** составила 88 031 рубль 71 копейка, а именно: - за октябрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) ФИО3 не уплатил в размере 9 512 рублей 71 копейка в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **; - за ноябрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) он не уплатил в размере 16 383 рублей в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **; - за декабрь 2023 года (с ** ** ** по ** ** **) ФИО3 не уплатил в размере 16 383 рублей в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **; - за январь 2024 года (с ** ** ** по ** ** **) не уплатил в размере 17 251 рубль в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **; - за февраль 2024 года (с ** ** ** по ** ** **) не уплатил в размере 17 251 рубль в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** **; - за март 2024 года (с ** ** ** по ** ** **) не уплатил в размере 11 251 рубль (с учетом принудительного списания в размере 6 000 рублей ** ** **) в период с ** ** ** по ** ** ** и далее не уплатил с ** ** ** по ** ** ** (т. ...). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Рапортом судебного пристава-исполнителя от ** ** **, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т...). Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ** ** **, согласно которому задолженность по алиментам у ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** составила 42 278,71 руб. (т...). ... ... Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО33 на содержание дочери Потерпевший №1, ** ** ** года рождения в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ** ** ** до достижения ребенком совершеннолетия. ** ** ** судебный приказ поступил на исполнение (т. ...). Постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ** ** ** в отношении ФИО1 (т. ...). Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, согласно которому изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, на твердую денежную сумму, кратную величине прожиточного минимума – 15 860 рублей ежемесячно. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума (т. ...). Исполнительным листом Сыктывкарского городского суда Республики Коми серии ФС №... от ** ** ** об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 ** ** ** исполнительный лист поступил на исполнение (т...). Постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** в отношении ФИО1 (т...). Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двадцати часов обязательных работ (т. ...). Справкой от ** ** **, согласно которой ФИО1 к обязательным работам не приступал (т. ...). Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ** ** **, согласно которому задолженность по алиментам у ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** составила 88 031,71 рублей (т. ...). Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства. Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ** ** ** около 22 часов приехал из ... в ... с целью участия в турнире по бильярду, который должен был пройти ** ** **. Заехал в квартиру, где переоделся, после чего прибыл в бильярдный клуб «...», где его ждал знакомый Потерпевший №3, с которым заранее договорились поиграть перед турниром в бильярд, чтобы ФИО40 мог привыкнуть к столам и бильярдному инвентарю. Изначально играли вдвоем, но встретили знакомых ФИО16, ФИО18 и ФИО17, которые пригласили их для совместной игры за свой стол - №..., который располагался в углу бильярдного клуба и считается самым спокойным. Стали играть пара на пару. В соответствии с правилами, в ходе игры в бильярд запрещено шуметь, комментировать удары и высказывать эмоции, чтобы не мешать игрокам. Они играли спокойно. Примерно после 01 часа ночи вышел ФИО1 и направился в сторону Потерпевший №3, что для ФИО40 и окружающих было неожиданно. Когда ФИО3 подходил, то что-то кричал. Возможно, Потерпевший №3 тоже что-то говорил. Затем ФИО3 и Потерпевший №3 начали между собой толкаться, отошли к бильярдному столу №..., после чего ФИО3 нанес нестандартный и необычный удар ребром ладони в шею Потерпевший №3. ФИО40 понял, что ФИО3 имеет спортивную подготовку. Позже выяснилось, ФИО3 участвовал в спортивных соревнованиях. От этого удара Потерпевший №3 упал и потерял сознание. Перед тем как ФИО3 нанес удар в шею Потерпевший №3, ФИО2 толкнул его в тело, отчего последний отлетел вперед. ФИО40 бросился его защищать и прикрывать, из-за чего агрессивные действия переключились на него. ФИО2 толкнул ФИО40 в спину, от чего он отскочил вперед. Кто-то на время придержал ФИО3. Затем ФИО2 начал агрессивно высказываться в адрес ФИО40 и наносить ему удары, а ФИО40 просто защищался. ФИО2 начали придерживать и ФИО3 выпрыгнул на ФИО40 со спины, повалил его на пол, при этом ФИО3 сам упал и начал наносить ФИО40 удары. После этого прибежал Потерпевший №3 и начал закрывать ФИО40. Когда ФИО40 лежал на полу, ФИО2 прошел рядом и ударил его ногой. Во время всех этих событий вокруг было много людей. На этом конфликт не закончился, ФИО2 и ФИО3 удерживали, но они опять подошли к ФИО40 и Потерпевший №3. ФИО2 оттащил ФИО40 на диван, где продолжил наносить удары, а ФИО3 опять «вырубил» Потерпевший №3. Когда ФИО40 лежал на диване, ФИО2 оттащили. К ФИО40 подбежал ФИО3, но его также оттащили. ФИО40 сел на диван, начал искать туфлю, которая с него спала. К ФИО40 снова подбежал ФИО3, нанес удар ногой, но ФИО40 успел прикрыться рукой и ФИО3 продолжил наносить удары на диване. После этого конфликт закончился, ФИО40 сел с Потерпевший №3 на диван, начали вытирать кровь, кто-то вызвал скорую и полицию. Сотрудники скорой помощи отвезли ФИО40 в больницу, где ему зашили переносицу и наложили повязку. ФИО40 не употреблял спиртное. Потерпевший №3 ему сообщил, что выпил 100 грамм водки. По запаху алкоголя изо рта и по поведению ФИО40 понял, что ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии опьянения. Потерпевший №3 не всегда находился рядом со ФИО40 и отходил в туалет и к барной стойке. После всех событий Потерпевший №3 рассказал, что он сделал замечание ФИО3 из-за ситуации с администратором. Об этом ФИО40 до конфликта не было известно. ** ** ** ФИО40 ещё приходил в себя, а ** ** ** обратился с заявлением в следственный комитет. Все телесные повреждения были причинены ФИО40 в клубе «...» в результате конфликта. У Потерпевший №3 образовалась большая шишка на подбородке, которая долго заживала. Потерпевший №3 долгое время находился на больничном с головными болями. ФИО40 не может точно сказать, чтобы ФИО2 наносил удары Потерпевший №3. Не может точно назвать количество нанесенных ему ударов, но согласен с количеством, указанном в обвинении. ФИО40 испытал физическую боль от ударов, у него шла кровь и свитер был в крови, ему зашивали переносицу. ФИО40 находился на лечении до 13 мая, мог лечиться и дальше, но надо было выходить на работу. В ходе данного конфликта со стороны ФИО3 и ФИО2 высказывались угрозы и оскорбления в адрес ФИО40 и в адрес Потерпевший №3, но что конкретно говорили, не помнит. У ФИО40 не было цели кому-то наносить удары со своей стороны, поскольку он защищался из-за того, что Потерпевший №3 находился без сознания. Все действия были направлены на личную защиту. Если бы рядом не было посетителей, то последствия были бы серьезнее, учитывая агрессию со стороны подсудимых. ФИО40 не может точно сказать, чтобы кто-то наносил ему удары перед тем, как Потерпевший №3 упал от удара в шею, поскольку события происходили быстро и ФИО40 сразу бросился защищать и прикрывать Потерпевший №3, который лежал. ФИО40 не наносил удары ФИО3, а отмахивался от него, таким образом, защищаясь и обороняясь. Перед тем как ФИО40 стал отмахиваться от ФИО3, он ощутил толчок от ФИО5, от которого ФИО40 пролетел вперед. ФИО40 сделал вывод, что этот толчок был от ФИО2, потому что после этого ФИО2 пошел на него и стал высказывать угрозы в адрес ФИО40. Когда ФИО2 стал наносить удары руками ФИО40, тот стал от него отмахиваться и защищаться. ФИО40 не может точно сказать, попадали ли удары ФИО2 по нему и испытывал ли он физическую боль. На видеозаписи ФИО40 увидел, что ФИО2 нанес ему удар ногой. Точно не помнит, наносил ли ему удар ФИО3, после того как нанес удар по шее Потерпевший №3. Произошедшие события восстанавливал в памяти, в том числе с помощью видеозаписи. ФИО40 не высказывал оскорблений в адрес ФИО2. ФИО40 не пытался нанести удары, либо наносил удары ФИО2, перед тем как его положили на диван. Помнит, что ФИО2 взял его за шею, скрутил и уронил на диван. Когда ФИО40 лежал на диване, ФИО2 наносил ему удары по голове. В области ребер и грудной клетки у ФИО40 телесных повреждений не было. У ФИО40 в результате удара образовался большой синяк в ключичной области. ФИО40 не помнит в какой момент конфликта и от чьих действий у него образовались кровоподтеки в лопаточной области и в поясничной области справа. До подхода ФИО3 к Потерпевший №3 в адрес ФИО40 никаких претензий не высказывалось. Поскольку от караоке шумно, то выбрали самый дальний стол, за которым более спокойно. Не исключает, что возможно видел ФИО3 и ФИО2 до конфликта, но специально к посетителям не приглядывался. Произошедшие события с момента начала конфликта помнит смутно. Приходилось восстанавливать эти события в памяти с учетом полученных ударов и быстротечности этого конфликта. ФИО40 доставили в ... больницу, где осмотрели, зашили рану и не выявили тяжких последствий, в связи с чем, он отказался от госпитализации и стал проходить лечение на дому. После больницы Потерпевший №3 отвез ФИО40 к себе домой, где последний находился до 12 часов. Затем ФИО40 направился к себе домой, где отлеживался до вечера ** ** **, а утром обратился с заявлением. В момент начала конфликта, когда ФИО3 нанес удар в шею Потерпевший №3, охранники вели себя странно и просто стояли. Из-за того, что все произошло неожиданно, ФИО40 не обратился к охранникам за помощью и когда увидел, что Потерпевший №3 лежит, то сразу бросился его прикрывать, не было момента, чтобы попросить помощи. ФИО40 точно видел удар ладонью в шею Потерпевший №3. Этот удар был нанесен возле двух маленьких столиков, куда обзор видеокамер не попадает. В этот момент на видео виден только ФИО3. При этом возле стола №..., где был нанесен этот удар, было темно, так как была выключена лампа над бильярдным столом из-за отсутствия посетителей. По мнению ФИО40 на видеозаписи №... зафиксирован удар ФИО3, но Потерпевший №3 после этого удара практически не видно, потом Потерпевший №3 пропадает из обзора камер, после этого происходит перепалка между ФИО40 и ФИО3, выскакивает ФИО2, они перемещаются дальше и только после этого появляется Потерпевший №3, так как очнулся и стал прикрывать ФИО40. До событий, зафиксированных на видеозаписи №... Потерпевший №3 потерял сознание кратковременно, упал и пришел в себя. ФИО40 настаивает на том, что не оскорблял ФИО2 и не использовал нецензурные слова. ФИО40 не наносил удар ФИО2. В момент нанесения ФИО3 удара в шею Потерпевший №3 ФИО40 находился возле стола №..., прямо за Потерпевший №3. Перед началом конфликта ФИО3 что-то кричал в сторону Потерпевший №3. ФИО40 ударил ФИО3, так как защищал Потерпевший №3, который лежал на полу. Потерпевший №3 позже рассказал, что возле барной стойки ФИО3 подошел к администратору ФИО12 и стал распускать руки, что ей не понравилось. Потерпевший №3 сказал, что не смог пройти мимо, когда при нём «лапают» девушку и ей это не нравится, поэтому сделал культурно замечание ФИО3. На видеозаписях не зафиксирован весь конфликт от начала до конца и не видно, как Потерпевший №3 впервые упал на пол. Когда ФИО3 подошел к Потерпевший №3 возле бильярдного стола, ФИО40 не понимал, из-за чего начался конфликт. ФИО3 просто подошел и начал проявлять агрессию к Потерпевший №3. На очной ставке ФИО3 сказал ФИО40: «Извините, но ты сам виноват». Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что у него есть хороший товарищ Потерпевший №2, с которым встречается во время его приезда в г. Сыктывкар, так как их общий интерес – бильярд. ** ** ** планировался турнир по бильярду, в котором Потерпевший №3 не мог принять участие, а ФИО40 собирался. ** ** ** около 22 часов Потерпевший №3 пришел в бильярдный клуб «...», чтобы встретиться со ФИО40 и поиграть в бильярд. Потерпевший №3 пришел пораньше и когда пришел ФИО40, стали вдвоем играть за столом №.... Через некоторое время встретили знакомых – ФИО16, ФИО18 и ФИО17, которые пригласили их для совместной игры за стол №..., который располагается недалеко от лифтов. До начала конфликта они играли пару на пару. Во время игры Потерпевший №3 подошел к бару, чтобы попросить воды. В этот момент из зала караоке вышел ФИО1, который что-то громко говорил и направился к компании людей, находящихся в центре зала. Данная компания людей вела себя не громко. ФИО3 о чём-то с ними поговорил, стал возвращаться в сторону караоке зала, и проходя мимо бара, где сидела администратор ФИО12, произнес фразу: «Нет такой женщины, которую я не поцелую». Потерпевший №3 уже взял стакан с водой, собирался уходить, но ФИО3 подошел к администратору ФИО12, стал её обнимать и пытался поцеловать. ФИО12 это не нравилось, она стала отталкивать ФИО3. После этого Потерпевший №3 сделал ФИО3 замечание: «Оставь девушку в покое», на что он ответил: «Тебя чё приземлить?». Потерпевший №3 эти угрозы всерьез не воспринял. ФИО3 сразу же отпустил ФИО12 и пошел в сторону караоке зала. Так как ФИО3 приставал к ФИО12, Потерпевший №3 предложил ей вызвать охрану. Также уходя в сторону караоке зала, ФИО3 что-то ещё кричал Потерпевший №3, но тот не слышал, что именно и ушел дальше играть в бильярд к столу №.... В клубе не принято ссориться, ругаться и тем более драться, поэтому не воспринял ситуацию всерьез. Примерно через 15-20 минут, после одной сыгранной партии в бильярд из караоке зала вышел ФИО3. Потерпевший №3 не видел, кто выходил из караоке зала вместе с ФИО3, но после просмотра видеозаписи узнал, что с ним выходили ФИО2 и два охранника. Указанные лица направились в сторону Потерпевший №3, при этом ФИО40 и знакомые вообще не знали о том, что у бара произошел разговор и Потерпевший №3 сделал замечание. ФИО3 что-то кричал в его сторону, обойдя стол, подошел к Потерпевший №3, толкнул его животом, после чего Потерпевший №3 почувствовал сильный толчок в спину, отчего потерял равновесие и пролетел несколько шагов вперед. Дальше не помнит событий, так как потерял сознание и не помнит, каким образом потерял сознание. На видеозаписи, которую показали при допросе, видно как ФИО3 нанес Потерпевший №3 удар в область шеи ребром ладони. Когда Потерпевший №3 пришел в себя между бильярдными столами №... и №..., поднялся, то увидел, что ФИО40 лежит на полу чуть дальше возле столиков лицом вниз, а ФИО3 на нём и наносит несколько ударов кулаком по голове. Потерпевший №3 подбежал и закрыл руками ФИО40. ФИО3 сразу же отошел в сторону и охрана встала между ними. Потерпевший №3 не видел, где был в этот момент ФИО2. Потерпевший №3 помог подняться ФИО40, увидев, что у него идет кровь. После этого Потерпевший №3 опять получил удар, упал и кратковременно потерял сознание. Не видел, кто нанес ему удар, но на видеозаписи видел, что удар нанес ФИО3. Также на видео зафиксировано, что когда Потерпевший №3 лежал на полу, ФИО3 нанес ему два удара в лицо ногой сверху вниз. Когда Потерпевший №3 снова пришел в себя, то отошел к бильярдному столу №... и сел на стул, на котором обычно сидят судьи по бильярду. После этого охранники больше никого к Потерпевший №3 не подпускали. Потерпевший №3 не видел, как ФИО2 и ФИО3 били ФИО40 на диване. Увидел это только на видео. Затем приехала скорая помощь, им оказали медицинскую помощь работники клуба и медицинские работники. Также увидел, как приехали два сотрудника ГИБДД, что-то выясняли, но к ним не подходили. Скорая помощь отвезла Потерпевший №3 и ФИО40 в приемный покой Эжвинской больницы, где их осмотрели, сделали компьютерную томографию, анализ крови не брали. Зная эту больницу, решил там не оставаться, поэтому они уехали домой. В этот вечер Потерпевший №3 выпил около 100 граммов водки и алкоголь не повлиял поведение Потерпевший №3. ФИО40 алкоголь не употреблял. Когда Потерпевший №3 сделал замечание ФИО3, то это был их единственный диалог. Потерпевший №3 не высказывал оскорблений в адрес ФИО3. В ходе диалога с ФИО3 рядом находился бармен и рядом на стуле находилась администратор ФИО12, которая смотрела в сторону зала. Бар находился в 7-9 шагах от стола, за которым играл Потерпевший №3. Когда ФИО3 его оттолкнул животом, то после этого Потерпевший №3 и ФИО3 оттолкнули друг друга руками и потом Потерпевший №3 сильно толкнули в спину и затем он потерял сознание. После просмотра видео было понятно, что его толкнул в спину ФИО2. Не помнит, на какой промежуток времени потерял сознание, но на видео зафиксировано, что в это время между ФИО2 и ФИО40 происходит потасовка. Когда Потерпевший №3 очнулся и увидел, что ФИО3 бьет ФИО40, то ФИО2 в это время был где-то в стороне. Когда Потерпевший №3 подбежал к ФИО40 и закрыл его руками, то к ФИО3 он насилие не применял. После просмотра видеозаписей в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что зафиксирован момент диалога Потерпевший №3 и ФИО3 возле бара. В 03:08:50 Потерпевший №3 сказал ФИО3, чтобы тот оставил девушку в покое. В 03:10:14 Потерпевший №3 отошел от бара со 100 грамма водки и бокалом пива в руках. В 03:31:23 ФИО3 и Потерпевший №3 оттолкнули друг друга В 03:31:31 Потерпевший №3 был нанес удар в шею, от которого он упал и потерял сознание. Потерпевший №3 пояснил, что удар в шею ему нанес ФИО3 за столбом. В 03:31:52 Потерпевший №3 уже встал, то есть был без сознания на протяжении 15 секунд. Потерпевший №3 заметил идущего к нему ФИО3 только тогда, когда тот уже обходил бильярдный стол, потому что все были заняты игрой. Все телесные повреждения, зафиксированные экспертом, были причины Потерпевший №3 в клубе «...». От каждого толчка и удара Потерпевший №3 испытал физическую боль. Потерпевший №3 помнит фразу со стороны ФИО3 «Может тебя приземлить». Если не брать во внимание видеозаписи, которые просмотрел Потерпевший №3, то он точно помнит, как пришел в клуб, как сделал замечание ФИО3, как они играли в бильярд, как его оттолкнул ФИО3 животом, как потом его толкнули в спину. Следующее, что он помнит, как ФИО40 лежит на полу и его бьёт ФИО3, затем Потерпевший №3 подбегает к ФИО40 и начинает его защищать. В момент нанесения ударов ФИО40 ФИО3 стоял на коленях или сидел на лежащем на полу ФИО40. После этого Потерпевший №3 ударили и дальнейшие события не помнит. Удар ребром ладони в горло и удар ногой Потерпевший №3 увидел на видеозаписи. Не помнит, как почувствовал этот удар и не может сказать, почувствовал ли боль от удара. В результате указанных событий у Потерпевший №3 на шее образовалась гематома. Потерпевший №3 упал второй раз тоже после удара, но не помнит, куда удар был нанесен. Потерпевший №3 не видел, чтобы ФИО2 наносил удары ФИО40. В момент диалога с ФИО3 возле бара, администратор ФИО12 не обращалась за помощью к Потерпевший №3, который решил самостоятельно сделать замечание ФИО3, потому что посчитал его поведение вызывающим, так как ФИО12 не понравилось, что её обнимал ФИО3. На видеозаписи даже видно, что она его отталкивает. На стадии предварительного расследования Потерпевший №3 не показывали видеозапись возле барной стойки. Потерпевший №3 отказался от госпитализации в Эжвинской больнице, потому что знает негативное об этой больнице. Если бы их отвезли в Республиканскую больницу, то он бы согласился на госпитализацию. Потерпевший №3 обращался за медицинской помощью и находился на больничном со 2 по ** ** **, а до ** ** ** проходил лечение дома. Потерпевший №3 не помнит, для кого взял пиво в тот вечер с барной стойки. Потерпевший №3 не высказывался нецензурными словами в адрес ФИО3 и поставил кий после того, как ФИО3 толкнул его животом. Под потерей сознания Потерпевший №3 понимает темноту в глазах и кратковременную (на несколько секунд) потерю памяти. На видеозаписи запечатлен момент, когда Потерпевший №3 сделал ФИО3 замечание, а в ответ ФИО3 спросил: «Может тебя приземлить». В понятие «потеря сознания» Потерпевший №3 включает возможность упасть и лежать. От толчка в спину Потерпевший №3 испытал физическую боль. Администратор ФИО12 не сообщала о том, что знакома с ФИО3. Когда Потерпевший №3 первый раз сделал замечание ФИО3, тот ушел и затем снова подошел к Потерпевший №3. Между ними состоялся короткий разговор, после чего Потерпевший №3 ушел играть в бильярд, а ФИО3 в караоке зал. Потерпевший №3 настаивает, что в ходе конфликта дважды падал на пол и не произносил фразу «Выведите этих двоих», когда подсудимые вышли из зала караоке. Потерпевший №3 и ФИО40 до конфликта не делали замечаний ФИО2. Потерпевший №3 видел компанию мужчины и девушек, которые сидели посреди зала, но внимания на них не обращал, поскольку они сидели спокойно. Первый раз увидел ФИО2 только на видеозаписи. Из показаний Потерпевший №3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшего от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что проходя мимо барной стойки ФИО3 произнес реплику «Нет на свете такой женщины, которую я бы не поцеловал бы», тут он увидел ФИО12 и произнес: «О, вот эту поцелую» и руками обхватил ФИО12 в объятия, как будто полез целоваться. ФИО12 стала отталкивать ФИО3 руками от себя, так как было видно, что происходящее ей неприятно. Потерпевший №3 сказал ФИО3: «Оставь девушку в покое». ФИО3 отошел и, вернувшись стал оскорблять Потерпевший №3 нецензурными словами, стал выяснять отношения из-за замечания по поводу ФИО12. Потерпевший №3 не оскорблял ФИО3, так как посчитал, что ФИО3 искал повод спровоцировать и раздуть конфликт, в связи с чем, ушел к бильярдному столу №.... ФИО3 отходил и снова возвращался, пытался провоцировать конфликт, в связи с чем, Потерпевший №3 сказал ФИО12 вызвать охрану, так как по ФИО3 было видно, что он пьян и ведет себя агрессивно. Среди слов ФИО3 были высказывания: «Тебя, что приземлить», так же были оскорбления «Лысый (нецензурное выражение)» и иные. Потерпевший №3 не стал реагировать на слова ФИО3, развернулся и пошел за стол, а ФИО3 продолжал кричать вслед, но Потерпевший №3 не хотел ввязываться в конфликт. Он стал играть в бильярд и не рассказал знакомым о произошедшем инциденте, так как посчитал, что ФИО3 пьян. Его угрозы и оскорбления не стал воспринимать всерьез. Во время игры не обращал даже внимания, что делает ФИО3, так как было неинтересно. Потерпевший №3 не видел в произошедшем повода для конфликта, так как не оскорблял ФИО3, а заступился за девушку, к которой тот стал приставать и девушка была против. Потерпевший №3 ничего плохого не сказал. Спустя 30 минут, как уже успели сыграть одну партию в бильярд, Потерпевший №3 увидел, как в его сторону со стороны караоке зала движется ФИО3 и за ним шло ещё несколько человек. Подумал, что его друзья возможно. ФИО3 шёл целенаправленно к Потерпевший №3 и, обойдя игровой стол, приближаясь к Потерпевший №3, начал говорить оскорбления с употреблением нецензурной брани. Было понятно, что ФИО3 обращается и идет к Потерпевший №3. ФИО3 смотрел именно на Потерпевший №3 и говорил оскорбления со словом «лысый». Потерпевший №3 повернулся в его сторону, при этом в руках был игровой кий. Приблизившись, ФИО3 оттолкнул Потерпевший №3 своим животом, Потерпевший №3 отшатнулся от толчка назад, поставил кий. ФИО3 продолжал оскорблять, шел на Потерпевший №3, тот сделал шаг к нему и они оба оттолкнули друг друга. Когда Потерпевший №3 отшатнулся назад, он почувствовал резкий толчок в спину от кого-то. Потерпевший №3 по инерции, из-за сильного толчка направился в сторону ФИО3, но проскочил мимо него и направился к центру зала, так как хотел уйти от конфликта. ФИО3 стал его догонять и нанес Потерпевший №3 1-2 удара рукой по телу и один удар нанес рукой в область горла. Удар был сильным и резким, от которого Потерпевший №3 упал на пол и кратковременно потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что ФИО40 на расстоянии нескольких метров лежит на полу. Потерпевший №3 встал и поспешил к ФИО40. В это время ФИО3 сверху вниз наносил удары ФИО40 рукой в область головы, нанес не менее двух ударов кулаками в голову ФИО40. Потерпевший №3 руками стал закрывать ФИО40 от ударов ФИО3, выставив руки сверху ФИО40. В этот момент ФИО3 уже схватила охрана и пыталась оттащить от ФИО40 в сторону. ФИО2, оказавшись рядом с лежащим ФИО40, пнул его ногой в область туловища, на это Потерпевший №3 оттолкнул ФИО2 от ФИО40 рукой, не давая наносить удары ФИО40. Пока ФИО2 и ФИО3 охрана отвела в сторону, Потерпевший №3 поднял ФИО40 с пола, они стояли на ногах. ФИО3 и ФИО2 кричали угрозы дальнейшей расправой и оба стали идти в их сторону. Несмотря на вставших между ними ребят, ФИО3 и ФИО2 стали снова применять насилие к ним. При этом ФИО3 оттолкнул Потерпевший №3 и ударил в область туловища. От данного удара он упал на пол на спину и оказался головой у ног ФИО3, который в этот момент нанес два удара ногой сверху вниз, как бы совершая резкие наступательные движения. Удары пришлись в нижнюю часть лица - подбородок и рот. От ударов Потерпевший №3 закрыл лицо руками, удары показались такими болезненными и сильными, что подумал о потере сознания на секунды, так как в глазах потемнело. Потом лежал на полу и держался руками за лицо, было очень больно. Как дальше избивали ФИО40 уже не видел. Потом поднялся и стал вытирать кровь с лица, так как из рваной раны обильно шла кровь. Увидел ФИО40 на диване, у которого шла кровь по лицу. После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 их подтвердил, пояснив, что помнит события до того как впервые упал, а об остальных событиях давал показания после просмотра видеозаписи. ФИО40 никого не оскорблял и не высказывался нецензурной бранью. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что состояла в должности администратора клуба «...», постоянными гостями которого на протяжении двух лет являлись Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В день произошедших событий указанные лица пришли в клуб около 22 часов и стали играть в бильярд. В тот вечер зал бильярда был полностью занят, а в караоке зале были свободные места. Когда ФИО2 и ФИО1, которых знает около полугода, пришли в клуб, то свободных мест за бильярдными столами не имелось и они направились в караоке зал. В эту смену ФИО12 вызвала в клуб охрану, так как поняла, что произойдет драка после следующих событий. ФИО12 находилась возле бара с официантами и Потерпевший №3. ФИО2 в это время знакомился с девушками, которые находились в зале и ФИО3 это не нравилось, поэтому ходил из караоке зала в бильярдный зал и обратно. Таким образом ФИО3 прошел около пяти раз. Когда проходил в пятый раз, в клубе играла песня, связанная с поцелуями. ФИО3 проходил возле ФИО12 и попытался её обнять, но ФИО12 его оттолкнула. После этого за неё заступился Потерпевший №3, а ФИО3 вернулся в караоке зал. Однако через некоторое время ФИО3 вернулся, подошел к Потерпевший №3 и спросил: «Кто ты ей будешь, чтобы за неё заступаться?» На этом разговор закончился и они разошлись. Потерпевший №3 продолжил играть в бильярд, а ФИО3 продолжал ходить с провокациями. ФИО12 не имеет отношений с ФИО3 и у него не было оснований позволять подобное поведение. При этом сама замечаний ФИО3 не делала. В этот момент ФИО12 нажала на кнопку вызова охраны, которая прибыла через 10-15 минут. ФИО12 попросила охранников вывести ФИО2 и ФИО3 из караоке. На протяжении пяти минут охранники разговаривали с подсудимыми в зале караоке. ФИО12 подошла к ним и ещё раз попросила охранников их вывести. После этого ушла в свой кабинет и продолжила наблюдать за ситуацией по камерам, на которых увидела, что подсудимых выводят из караоке. Она вышла в зал, подошла к столу, за которым играл Потерпевший №3, в сторону которого пошел ФИО3, который толкнул Потерпевший №3, отчего тот упал. После этого ФИО12 ушла и появилась в зале только когда охрана вывела подсудимых. ФИО12 не может точно сказать от первого ли толчка упал Потерпевший №3, но видела как Потерпевший №3 лежал возле бильярдного стола №..., рядом с кабинетом администратора, но не видела, каким образом он поднялся с пола. Помнит, что ФИО3 говорил Потерпевший №3 фразу: «Пойдем, выйдем», но Потерпевший №3 не реагировал, нецензурную брань не использовал. Потерпевший №3 говорил ФИО3: «Зачем Вы так с девушкой? Ей же неприятно». ФИО3 и ФИО2, по мнению ФИО12, находились в состоянии алкогольного опьянения. При ней подсудимые алкоголь не употребляли, но в счете за обслуживание имелся алкоголь. Одним из признаков опьянения у ФИО2 являлась шаткая походка. ФИО12 наблюдала агрессию только от ФИО3, когда тот толкнул Потерпевший №3. Вспоминает, что в один из других дней у ФИО2 был один конфликт в клубе «...» и тогда ФИО12 нажимала кнопку вызова охраны. До драки не дошло и ФИО2 вывели из клуба. Обращает внимание, что бармен также имеет право вызвать охрану. Исходя их опыта ФИО12 вызвала охрану, так как поняла, что может произойти драка между ФИО3 и Потерпевший №3 из-за разговора, который произошел возле бара. Покинуть зал караоке и выйти на улицу можно только через бильярдный зал. Она наблюдала за выходом ФИО2 и ФИО3 из зала караоке по камерам и увидела, что они направляются к бильярдному столу №.... Обращает внимание, что время на видеокамерах синхронизировано. После просмотра видеозаписи ФИО12 пояснила, что в 03:03:59 ФИО3 вышел из караоке зала и направился к столу, где находился ФИО2 с девушками. В 03:06:35 ФИО3 говорит ФИО12, что ФИО2 его бросил и сидит с девушками. В 03:08:46 к ФИО12 направился ФИО3 со словами «Её бы я поцеловал» и в этот момент играла песня, связанная с поцелуями. В 03:08:49 Потерпевший №3 сделал замечание ФИО3, которого ФИО12 оттолкнула. Потерпевший №3 и официант заступились за неё. В 03:09:39 ФИО3 разговаривает с Потерпевший №3. В этот момент ФИО3 ему сказал: «Кто ты ей такой, чтобы делать замечание?», на что Потерпевший №3 ответил: «Какая разница, кто она мне, если так нельзя обращаться с девушками». В 03:10:22 ФИО12 нажимает кнопку вызова охраны после разговора ФИО3 и Потерпевший №3. Обычно охрана приезжает в течении 3-10 минут. За столом ФИО3 и ФИО2 в караоке зале находилось четверо. В 03:29:03 ФИО12 зашла в караоке зал и ещё раз попросила охрану вывести подсудимых. В 03:29:16 в караоке зале ФИО3 с агрессией подошел к ФИО12 и она, испугавшись, отошла назад. В этот момент она сказала ФИО3, что они мешают клиентам и попросила их выйти. В 03:31:16 ФИО12 вышла из своего кабинета и увидела, что ФИО3 выходит из зала караоке и направляется в сторону Потерпевший №3. Она крикнула Потерпевший №3: «ФИО8» и тот обернулся на неё. В 03:31:38 ФИО12 увидела, как Потерпевший №3 упал, после этого ушла, поскольку по опыту поняла, что сейчас произойдет конфликт, от которого были шокированы все гости клуба, потому что это ненормальная ситуация. Из показаний ФИО12, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что помещение клуба «...» состоит из бильярдного зала и караоке зала. В обязанности администратора входит бронирование столов, встреча гостей, принятие звонков, координация работы подчиненных сотрудников, обеспечение комфортного пребывания посетителей, контроль за поведением гостей, при необходимости вызов охраны. С 18 часов ** ** ** до 02 часов ** ** ** ФИО12 находилась на смене в качестве администратора. Ближе к вечеру ** ** ** наполняемость заведения была почти полной, посетителей было много, почти все бильярдные столы были заняты либо забронированы, в караоке зале так же было достаточно посетителей. В этот вечер было достаточно много постоянных посетителей, среди которых были Потерпевший №3 и ФИО40, которые являются возрастными посетителями, всегда ведут себя достойно, уважительно, спокойно, никаких конфликтов с их участием и проблем никогда не было. Возможно в ночное время с 27 на ** ** ** в клуб пришли ФИО2 и ФИО3 и так как бильярдные столы были заняты, они прошли в караоке зал. ФИО2 и ФИО3 пришли с запахом алкоголя. Они также употребляли алкоголь, заказывали водку, колу и вишневый сок. За их столиком было четыре человека, один из них был за рулем и не употреблял алкоголь. За время нахождения в клубе ФИО2 и ФИО3 выпили около двух бутылок водки по 0,5 литра и две стопки текилы по 50 грамм. Кто их них конкретно пил сказать не может, полагает, что трое человек из компании. Когда ФИО2 ранее посещал клуб в трезвом состоянии, то был интересным, воспитанным собеседником, а в состоянии опьянения мог вести себя буйно. С его участием уже был конфликт в клубе, но закончился без заявлений. С ФИО2 и ФИО3 она общалась только по работе и личных отношений не имеет. В период с 01 до 02 часов ночи ** ** ** находилась около барной стойки бильярдного зала, где находился Потерпевший №3. Мимо них неоднократно проходил ФИО3. Он направлялся из караоке зала к ФИО2, который в бильярдном зале разговаривал с девушками. ФИО3 был заведенный, он все звал ФИО2 в караоке зал, но последний не шел, что не нравилось ФИО3. В какой-то момент играла песня со словами про поцелуи и ФИО3 проходя мимо ФИО12 и Потерпевший №3, стал резко её обнимать, говоря, что поцелует её или готов поцеловать, то есть по смыслу играющей песни. ФИО12 плечами отстранилась от ФИО3, так как были неприятны его объятия. В этот момент официант отодвинул ФИО3 от ФИО12, а Потерпевший №3 сделал замечание ФИО3, чтоб тот оставил её в покое. На это ФИО3 недовольно убрал руки и молча ушел в караоке зал. ФИО12 стала разговаривать о чём-то с Потерпевший №3 и в это время ФИО3 снова вернулся и стал спрашивать, кем она приходится Потерпевший №3, на что последний сообщил, что ФИО3 некрасиво себя ведет и не имеет значения кем он ей приходится. Потерпевший №3 говорил корректно и спокойно, не провоцируя ФИО3, который в ответ стал грубо высказываться, пытался создать конфликт. Потерпевший №3 в основном слушал, редко спокойно отвечал, говорил ему успокоиться и оставить в покое, без оскорблений. ФИО3 наоборот высказывал угрозы в адрес Потерпевший №3 физической расправой, что побьет его, а также неприятные выражения оскорбляющего характера, пытаясь задеть и спровоцировать Потерпевший №3. ФИО3 был изрядно пьян и Потерпевший №3 в какой-то момент сказал вызвать охрану, так как было видно, что Воробьев агрессирует и ищет повод устроить конфликт. ФИО12 нажала на кнопку вызова наряда охранного предприятия «...», осуществляющего охрану клуба. Потерпевший №3, чтобы не продолжать конфликт ушёл играть в бильярд, а ФИО3 ушел в караоке зал. Прошло примерно пять минут, но охрана все не ехала. ФИО3 неоднократно выходил из караоке зала и ходил к барной стойке и обратно, при этом смотрел на стол, где играл Потерпевший №3, говорил недовольные реплики, которые слышали официанты. Поскольку было понятно, что ФИО3 ещё больше заводиться, ФИО12 позвонила в «...» и рассказала, что долго едет экипаж, что может произойти драка, так как ФИО3 был агрессивно настроен. ФИО12 переживала, чтобы в клубе не было разборок. В это время прибыло двое сотрудников охраны, которых она провела в караоке зал и попросила вывести ФИО3 и ФИО2. Сама не заходила, так как побаивалась. ФИО3 и ФИО2 попросили покинуть заведение. Они были изрядно пьяны и ФИО3 был зол. Выйдя из караоке зала, ФИО3 целенаправленно направился к Потерпевший №3, вместо того, чтобы выйти на улицу. Потерпевший №3 играл с друзьями в бильярд, ничем не провоцируя ФИО3, который намеревался устроить разборки. ФИО12 не поняла, почему охрана сразу не вывела ФИО3, а также ФИО2, который с сотрудниками охраны шел позади ФИО3. В начале конфликта ФИО3, подходя к Потерпевший №3, оскорбил его и оттолкнул, потом второй раз. В это время ФИО2 толкнул Потерпевший №3 в спину на ФИО3. Потом потасовка переместилась далее в зал, Потерпевший №3 настиг ФИО3 и стал наносить удары. Нанес удар рукой в область шеи Потерпевший №3, отчего тот упал на пол. События стали развиваться стремительно. Кого-то пыталась оттащить охрана. ФИО2 стал бить ФИО40, так как последний пытался пресечь избиение Потерпевший №3. Нападавших оттаскивали, затем они снова вырывались и наносили удары. Помнит, как Потерпевший №3 снова ударял ФИО3, от чего тот снова падал на пол. Периодически ФИО2 и ФИО3 наносили одновременно удары потерпевшим, что уследить было сложно. ФИО12 запомнила, что ФИО40 и Потерпевший №3 в основном защищались, а ФИО3 и ФИО2 нападали на них. Не помнит, чтобы ФИО40 или Потерпевший №3 целенаправленно, с целью избиения, наносили удары ФИО3 или ФИО2. Возможно, с целью защитить друг друга и себя при избиении. ФИО12 не видела, чтобы кто-то из других посетителей наносили удары ФИО3 и ФИО2. Знакомые ФИО40 и Потерпевший №3 пытались оттащить, либо преградить путь ФИО3 и ФИО2. Охранники же только оттаскивали ФИО2 и ФИО3 и сразу отпускали, а те снова направлялся в сторону ФИО40 и Потерпевший №3 и продолжали наносить им удары. ФИО3 нанес много ударов руками и ногами, не менее двух точно каждому из потерпевших и по голове и по телу. Помнит, что ФИО2 нанес удары ФИО40, не менее двух ударов руками в область головы или туловища. После этого ФИО40 и Потерпевший №3 потребовалась медицинская помощь. ФИО3 и ФИО2 не просили вызвать им скорую помощь и каких-либо видимых телесных повреждений у них не заметила. По поведению, манерам и разговору было видно, что ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, в отличие от ФИО40 и Потерпевший №3. Затем охрана вывела ФИО3 и Филимонова из клуба и отпустила. Кто-то из посетителей вызвал полицию и когда сотрудники полиции приехали, то ФИО2 и ФИО3 уже не было, а ФИО40 и Потерпевший №3 уже увозили в больницу. До конфликта у ФИО40 и Потерпевший №3 не было видимых телесных повреждений, а после избиения ФИО3 и ФИО2 появилась кровь на лице и телесные повреждения. ФИО12 была очень напугана происходящим и в какой-то момент конфликта спряталась в помещении кабинета директора и смотрела на происходящее по камерам, так как боялась, что и ей причинят телесные повреждения, так как она вызвала охрану и попросила подсудимых покинуть заведение. Зачинщиком произошедшего был ФИО3, он вёл себя вызывающе, развязывал конфликт и сразу высказывал угрозы расправы и пытался затеять драку, но Потерпевший №3 не поддавался на словесные провокации (т...). После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердила, пояснив, что показания на следствии давала после просмотра видеозаписи на работе, при этом ФИО12 лично видела, как Потерпевший №3 толкнули и он упал, а остальное уже наблюдала по видеокамерам. Когда ФИО3 второй раз подошел к Потерпевший №3, то стал грубо высказываться, пытался создать конфликт, а Потерпевший №3 слушал, редко спокойно отвечая с просьбой успокоиться и оставить в его покое. ФИО3 ему грубо говорил: «Пойдем, выйдем» и что-то ещё. ФИО3 не говорил фраз: «Я тебя убью», «Я тебя побью». По мнению ФИО12 у ФИО3 была средняя степень опьянения, о чем свидетельствовало поведение и внешний вид - глаза и походка. Когда сотрудники охраны вывели ФИО3 и Филимонова из зала караоке, ФИО3 подходя к Потерпевший №3 говорил ему: «Иди сюда. Чё ты вызвал кнопку, сам разобраться не мог?». ФИО12 попросила вывести ФИО3 и ФИО2, потому что всегда выводят всю компанию, а не одного человека, при этом ФИО2 был выпивший. Когда происходит драка, каждый встает друг за друга и за все время работы ФИО12 в качестве администратора всегда выводили весь стол, а не одного человека. В тот момент у ФИО12 не имелось претензий к ФИО2. Были опасения, что ФИО2 может принять участие в драке. ФИО12 никогда не позволяла ФИО3 себя обнимать. Она оттолкнула ФИО3, потому что было неприятно, что с ней так обращаются. Это было не дружеское приветствие, это было некрасиво, как приставание. Когда подсудимые выходили из зала караоке, ФИО12 вышла из кабинета и подошла к Потерпевший №3, которому сказала, что подсудимые идут в его сторону к столу №.... Она поняла, что они идут к Потерпевший №3, так они шли не на выход, а к столу №.... Поведение ФИО2 и ФИО3 в момент конфликта мешало работе заведения. После просмотра видеозаписи ФИО12 пояснила, что в 03:31:11 она предупредила Потерпевший №3, что к нему идут подсудимые. В клубе «...» два основных выхода. Подсудимые должны были выйти из зала караоке и пойти прямо к центральному выходу. Лифт находится около стола №..., но сотрудники охраны «...» не используют лифт по правилам отеля «...». Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ** ** ** около 19 часов 30 минут пришли с ФИО17 и ФИО18 в бильярдный клуб «...». Сначала играли втроем за столом №..., затем ФИО213 отлучился на два часа. Когда вернулся друзья играли за столом №... пара на пару с ранее знакомыми Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые являются постоянными гостями бильярдного клуба и турниров. ФИО213 сменил ФИО18 и они продолжили играть с ФИО17 против ФИО40 и Потерпевший №3 пара на пару. В караоке зал прошли охранники и примерно через 10 минут ФИО1 и ФИО2 вышли из зала караоке в сопровождении двух охранников. ФИО3 направился в сторону их стола, а именно в сторону Потерпевший №3 и ФИО40. ФИО3 шел с улыбкой и говорил: «А вот ты, лысый». Затем ФИО3 толкнул животом Потерпевший №3, отчего последний пошатнулся, они оттолкнули друг друга. ФИО2 оттолкнул Потерпевший №3 в сторону стола №..., а ФИО3 прижал Потерпевший №3 к столу №... и нанес ему удар в шею, от которого Потерпевший №3 упал. Затем началось столпотворение, поэтому ФИО213 не видел, что происходило. Он начал звать охранников. Помнит, как возле диванов охранники отводили ФИО3 и ФИО2 от Потерпевший №3 и ФИО40 и затем отпускали подсудимых, которые снова подходили к потерпевшим и наносили им удары. Когда ФИО40 били на диване, ФИО3 произнес: «На кого ты руку поднял, т….». ФИО213 в этот конфликт не вступал, разнимать не пытался. Помнит, что ФИО40 били ФИО3 и ФИО2. Было больше двух-трех ударов. Потом ФИО213 поехал в больницу с потерпевшими, у которых до конфликта не имелось телесных повреждений. У ФИО40 был перелом носа, а у Потерпевший №3 слева была гематома. ФИО3 нанес ФИО40 примерно более десяти ударов, а ФИО2 нанес ФИО40 два-три удара. ФИО213 видел, что ФИО40 стал защищать Потерпевший №3, который был сильно потерян после удара, нанесенного в шею. После этого основным избиваемым стал ФИО40. ФИО3 и ФИО2, каждый, в основном руками и кулаками нанесли пару ударов Потерпевший №3. ФИО213 не видел, чтобы ФИО40 и Потерпевший №3 наносили какие-то удары ФИО3 и ФИО2 в ответ. Позже администратор клуба ФИО12 сообщила, что конфликт начался после того, как Потерпевший №3 сделал замечание ФИО3 около бара из-за того, что ФИО3 высказывал нелестные слова администратору ФИО12. После этого Потерпевший №3 предложил ей вызвать охрану. Со стороны ФИО40 или Потерпевший №3 не было фраз, способствующих конфликту. ФИО17 и ФИО18 в клубе употребляли пиво. Начало конфликта для ФИО213 было неожиданным. После того, как ФИО3 толкнул Потерпевший №3 животом, тот отошел и они начали сближаться, оттолкнув друг друга. ФИО2 в этот момент находился за ФИО3. После взаимного толчка ФИО3 и Потерпевший №3, из-за спины ФИО3 вылетел ФИО2 и толкнул Потерпевший №3 в грудь, который отлетел к столу №.... ФИО3 налетел на Потерпевший №3, прижал его к борту стола и ударил в шею. После этого ФИО213 обошел стол и вызвал охранников со стороны стола №.... ФИО213 не видел, чем ФИО3 нанес удар Потерпевший №3 в шею, но видел рукав джинсовки ФИО3 и то, как его правая рука направляется в левую область нижней челюсти Потерпевший №3. В момент нанесения удара ФИО3 и Потерпевший №3 находились лицом друг к другу. От удара Потерпевший №3 упал всем телом на пол и лежал около стола. ФИО213 не видел, как Потерпевший №3 поднялся с пола, увидев его в следующий раз, когда его били возле мягких диванов. После того, как Потерпевший №3 упал на пол, ФИО40 оттолкнул ФИО3. При этом ФИО40 находился к ФИО213 спиной. До всех этих событий к началу конфликта ФИО3 или ФИО2 не обращались с претензиями к ФИО40. ФИО18 и ФИО17 пытались удержать нападавших, но ударов они не наносили. ФИО213 видел, как ФИО40 лежал на полу, а ФИО3 бил его по лицу сверху. Затем охранники оттащили ФИО3, а ФИО40 подняли и посадили на мягкое кресло. Когда ФИО3 отпустили, то он подошел к ФИО40 и со словами «Ты на кого руку поднял?» продолжил избивать его в кресле. Когда ФИО40 находился в кресле, ФИО2 нанес ему один или два удара в область лица и тела. ФИО17 пытался держать ФИО2. Когда ФИО2 и ФИО3 уходили из клуба, то обратились к администратору в нецензурной форме. Из показаний ФИО16, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что во время игры в бильярд обстановка в клубе была спокойная, конфликтов и замечаний в адрес игроков соседних столов не имелось. ФИО213 находился возле стола №... и готовился совершить удар по бильярдному шару, как увидел, что стол обходит ФИО1, который шёл с улыбкой или ухмылкой уверенной походкой в сторону Потерпевший №3 и ФИО40. ФИО213 даже подумал, что ФИО3 знаком с ними. Приблизившись, ФИО3 резко толкнул животом Потерпевший №3, отчего тот отшатнулся назад. Это произошло неожиданно. При этом ФИО3 произнес «А, вот ты, лысый (нецензурное выражение)». Потерпевший №3 поставил кий и спросил «Ты что?» без оскорблений. Затем ФИО3 и Потерпевший №3 оттолкнули друг друга, отчего отшатнулись и в этот момент в спину Потерпевший №3 толкнул ФИО2 От этого толчка Потерпевший №3 полетел в сторону ФИО3, проскочил мимо и ФИО3 стал преследовать Потерпевший №3. ФИО213 увидел удар рукой ФИО3 в область шеи Потерпевший №3, от которого последний упал на пол. Во время данного конфликта ФИО3 и ФИО2 агрессировали не только в сторону ФИО40 и Потерпевший №3, но и в сторону тех, кто пытался их успокоить словесно, оскорбляя и потерпевших и окружающих. Помнит как ФИО3 бил ФИО40 на полу. Охрана неоднократно оттаскивала ФИО3 и ФИО2, наносящих удары ФИО40 и Потерпевший №3, но ФИО3 и ФИО2 вырывались и шли снова на потерпевших, которые не высказывали угроз и оскорблений ФИО3 и ФИО2, а последние не унимались. Помнит, как ФИО3 в очередной раз пошел на ФИО40, стал наносить ему удары со словами «Ты на кого руку поднял, т….». Охрана почему-то оттаскивала ФИО3 и ФИО2, отводила их от потерпевших на несколько метров и отпускала (т. ...). После оглашения показаний свидетель ФИО16 их подтвердил, пояснив, что когда ФИО3 подходил к Потерпевший №3, то высказал оскорбление, но какое не помнит и ФИО2 толкнул Потерпевший №3 не в грудь, а в спину. На стадии предварительного расследования ФИО213 лучше помнил произошедшие события. После просмотра видеозаписи ФИО213 пояснил, что фраза со стороны ФИО3 в сторону Потерпевший №3 прозвучала возле стола №.... В процессе конфликта ФИО213 обратился к охранникам с вопросом, почему не применяют спецсредства и отпускают подсудимых. ФИО213 не видел, как Потерпевший №3 встал после удара. Свидетель ФИО17 подтвердил показания свидетеля ФИО16, дополнительно сообщив, что позже администратор ФИО12 сообщила, что конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №3 высказал словесную претензию ФИО2, либо ФИО3. Помнит, как перед началом конфликта ФИО3 с агрессивным видом шёл в сторону Потерпевший №3 и высказал в его адрес какое-то нецензурное выражение. ФИО3 с Потерпевший №3 оттолкнули друг друга и ФИО3 возле бильярдных столов нанес Потерпевший №3 удар рукой в область шеи, от которого тот упал и не поднимался. ФИО17 не помнит, наносил ли ФИО2 удары Потерпевший №3, но помнит, как ФИО2 толкнул Потерпевший №3. ФИО40 наносил удары ФИО3, точное количество которых не помнит, но у ФИО40 на лице образовались значительные гематомы и была рассечена переносица. У Потерпевший №3 опухла челюсть. ФИО17 не помнит, наносил ли ФИО40 удары ФИО2. Охранники разнимали дерущихся, но не предпринимали попыток полностью прекратить конфликт. До начала конфликта ФИО17 не замечал признаков агрессии со стороны ФИО3 и ФИО2. К ФИО40 со стороны ФИО3 и ФИО2 претензий не было, сам ФИО40 никого не оскорблял. Полагает, что ФИО40 стал участником конфликта, поскольку дружит с Потерпевший №3, которому стали причинять телесные повреждения. Сотрудники охраны пытались оттащить подсудимых, но последние не унимались и продолжали наносить удары. ФИО17 только один раз подхватил ФИО3 за предплечья, чтобы тот прекратил наносить удары ФИО40. В момент нанесения удара в шею ФИО3 и Потерпевший №3 находились лицом к лицу. ФИО3 тыловой частью правой руки нанес удар в область между шеей и челюстью Потерпевший №3, который от удара присел и упал лицом вниз на пол. В оставшуюся часть конфликта Потерпевший №3 не вступал, так и пролежав. ФИО17 видел, что Потерпевший №3 только один раз упал. Из показаний ФИО17, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что перед началом конфликта увидел как к столу №... уверенной походкой идет ФИО1, который приблизившись, резко толкнул животом Потерпевший №3, отчего тот отшатнулся назад. Это было неожиданно. ФИО3 произнес «А, вот ты, лысый (нецензурное выражение)». Потерпевший №3 поставил кий и пошел в сторону ФИО3 со словами «Ты что?», без оскорблений. Затем ФИО3 и Потерпевший №3 оттолкнули друг друга и в этот момент в спину Потерпевший №3 толкнул ФИО2 ФИО17 видел удар рукой ФИО3 в область шеи Потерпевший №3, от которого тот упал на пол. ФИО3 и ФИО2 агрессировали не только в сторону ФИО40 и Потерпевший №3, но и агрессивно отвечали тем, кто их пытался успокоить. Видел, как ФИО3 бил ФИО40 на полу. В какой-то момент ФИО17 подошел со спины ФИО3 и подхватил его сзади руками за предплечья, чтобы предотвратить нанесение телесных повреждений ФИО40, после чего ФИО3 прекратил наносить удары. Охрана неоднократно оттаскивала ФИО3 и ФИО2, которые наносили удары ФИО40 и Потерпевший №3, но ФИО3 и ФИО2 вырывались и снова шли на потерпевших, которые угроз и оскорблений ФИО3 и ФИО2 не высказывали. Подсудимые не унимались, и когда ФИО3 в очередной раз пошел на ФИО40 и стал наносить ему удары со словами «Ты на кого руку поднял, т….». Охрана оттаскивала ФИО3 и ФИО2, отводила их от потерпевших на несколько метров и почему то отпускала. ФИО40 и Потерпевший №3 применяли физическую силу в отношении ФИО3 или Филимонова исключительно для защиты (т. ...). После оглашения показаний свидетель ФИО17 их подтвердил, пояснив, что видел, как ФИО3 нанес ФИО40 не менее трех ударов, а ФИО2 толкнул Потерпевший №3 в спину. ФИО40 не совершал действий, которые бы могли спровоцировать агрессию со стороны ФИО3, и действовал с целью самозащиты. После просмотра видеозаписи ФИО17 пояснил, что в 03:31:14 ФИО3 высказал нецензурную фразу в адрес Потерпевший №3. В 03:32:16 ФИО17 удерживал за плечи не ФИО3, а ФИО2. В 03:32:40 ФИО3 нанес удар в шею Потерпевший №3, от которого последний упал и больше не падал. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что перед конфликтом ФИО18 ушёл курить на 5-7 минут, а когда вернулся, увидел ФИО40 на диване, на которого кидается ФИО3 и пытается нанести удары, а также кричит «На кого ты наехал?». ФИО18 сразу взял ФИО3 за талию и отвёл в сторону. В ответ ФИО3 стал на него кричать. В этот вечер ФИО18 заказывал себе пару бокалов пива и употреблял возле стола. Во время игры в бильярд в зале было тихо. Со стороны Потерпевший №3, ФИО40, ФИО213, ФИО17 и ФИО18 какие –либо замечания по поводу громких разговоров не имелось. Помнит, что сотрудники охраны стояли и закрывали ФИО3, чтобы тот не смог дойти до потерпевших. Из показаний ФИО18, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что во время игры в бильярд обстановка была спокойная, в том числе не было никаких конфликтов и замечаний в адрес соседних столов. Во время конфликта ФИО40 и Потерпевший №3 были уже в крови, но ФИО3 и ФИО2 не унимались. ФИО3 говорил ФИО40 «Ты на кого руку поднял, т….». От сотрудников бильярдного клуба ФИО18 узнал, что Потерпевший №3 сделал замечание ФИО3, что явилось причиной конфликта (т. ...). После оглашения показаний свидетель ФИО18 их подтвердил. Свидетель ФИО19 суду пояснил, что с друзьями посещали бильярдный клуб «...», во время нахождения в котором наблюдал словесную перепалку на повышенных тонах возле бара между незнакомыми ему людьми, которые затем разошлись. Одни ушли играть в бильярд, другие пошли в караоке зал. Через некоторое время приехали два сотрудника охраны, которые прошли в караоке зал. Как понял ФИО19, охрану вызвали с целью вывести агрессивно настроенных людей. Примерно через 10 минут из караоке зала вышла компания людей. За ними шли два охранника. При этом компания людей была агрессивно настроена, они пошли по залу кого-то искать, что-то кричали, после этого набросились на людей, с которыми у них до этого была словесная перепалка у бара. В момент конфликта охранники стояли и ничего не делали. Самих ударов ФИО19 не наблюдал, так как действия происходили вне зоны его видимости. После этого один из молодых людей вёл себя очень агрессивно, ходил возле бара и высказывал нецензурные выражения. Увидев, что охранники ничего не делают, ФИО19 вызвал полицию и скорую помощь. Потасовка произошла между лысоватым мужчиной невысокого роста, который играл за соседним столом в компании четырех человек, и мужчиной с короткой стрижкой крепкого телосложения, который был одет в джинсы и футболку. Узнает в нем подсудимого ФИО1, которому мужчина (лысоватый) сделал замечание, что ему не понравилось. В это время рядом с ними были девушка бармен и девушка администратор клуба. Когда из караоке зала выбежал ФИО3, начал материться и говорить: «Где этот? Че Вы охрану вызвали?» и побежал с кулаками на компанию людей, в которой находился лысоватый мужчина. ФИО19 играл в бильярд за столом, который находится слева от выхода из караоке зала, примерно в трех метрах от выхода из караоке зала. Сначала потерпевшие играли за соседним столом, потом перешли играть за другой стол, который находился примерно на расстоянии пяти метров от стола ФИО19 за углом. ФИО3 кричал: «Че ты вызвал охранников?», а его друзья и охранники пытались успокоить. После конфликта, когда ФИО3 покидал клуб, то кричал: «Я сейчас всех здесь …….», а его друг кричал: «Какого ……? Они сами виноваты». ФИО19 помнит фразу ФИО3 «Где этот лысый?», но точно не помнит, когда тот ее произнес - при выходе из зала караоке или когда подошел к столу потерпевших. Действия подсудимого ФИО2 ФИО19 не запомнил. Свидетель ФИО20 суду пояснил, что работал в ООО ЧОО ГК «...» в должности водителя-охранника экипажа и совместно со старшим экипажа ФИО21 находился на смене. После полуночи в дежурную часть поступил вызов «тревожная кнопка» из бильярдного клуба «...», где администратор сообщила ФИО21, что в караоке зале находятся двое пьяных мужчин, которые неадекватно себя ведут и пристают к посетителям. ФИО21 и ФИО20 прошли в зал караоке, где им показали мужчин, которых необходимо было вывести. Это были ФИО1 и ФИО2, которых они попросили покинуть заведение, после чего ФИО3 и ФИО2 стали спорить с администратором, почему их выводят из заведения. ФИО3 и ФИО2 находились в нетрезвом состоянии, и это выражалось в их агрессии, в том числе к администратору. Первым из зала караоке вышел ФИО3 в сопровождении ФИО20, а затем ФИО2 в сопровождении ФИО21. После чего в бильярдном зале произошла драка, потому что потерпевшие косо посмотрели на подсудимых. ФИО3 направился в их сторону и ФИО2 следом за ним. Через 10 секунд после выхода из зала караоке ФИО3 высказал одному потерпевшему фразу: «Ты кого обозвал (нецензурное слово)?». Сам ФИО20 не слышал каких-то слов от потерпевших в сторону подсудимых. ФИО3 одному из потерпевших сказал: «Пойдем, выйдем на улицу». После чего началась драка. ФИО3 нанес потерпевшему кулаком удар в голову, от которого потерпевший упал и потерял сознание, в конфликт вступили знакомые у потерпевших. ФИО2 нанес второму потерпевшему удар в голову, от которого тот упал на кресло. ФИО2 его ударил из-за того, что тот пытался разнять конфликт, а именно оттащить ФИО3 от первого потерпевшего. Затем ФИО20 и ФИО21 стали разнимать драку и пытались всеми силами оттаскивать ФИО3 и ФИО2. Конфликт длился около 5-7 минут и после конфликта они вывели подсудимых из бильярдного клуба. Уточняет, что когда ФИО21 культурно попросил ФИО3 и ФИО2 покинуть заведение, они стали громким тоном спрашивать у посетителей, почему их выводят, что они такого сделали, мешают ли они кому-то. Затем они надели верхнюю одежду. У ФИО3, от которого исходил запах перегара, началась перепалка с администратором. Он спрашивал: «Почему мы должны выйти? Мы спокойно сидим, отдыхаем, никому не мешаем», на что администратор отвечала: «Вы неадекватно себя ведете, пристаете к посетителям в пьяном виде». Во время конфликта нецензурные фразы были со стороны подсудимых и со стороны потерпевших. ФИО20 не видел, чтобы ФИО3 наносил потерпевшему удар какой-то другой частью тела, а не рукой. После первого удара потерпевший упал и определенное время не вставал. Со стороны второго потерпевшего, возможно, были какие-то слова и ругань в адрес Филимонова или ФИО3. ФИО20 пытался оттащить ФИО3, а ФИО21 пытался оттащить ФИО2. Когда началась драка со вторым потерпевшим, ФИО20 помог ФИО21 оттащить ФИО2. Потерпевший упал от удара возле бильярдного стола и столика с двумя креслами и ФИО20 видел только один раз, как потерпевший упал. Второй потерпевший лежал на кресле. Из показаний ФИО20, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 01 час 51 минуту ** ** ** сработала тревожная кнопка в бильярдном клубе «...». В 02 часа экипаж ФИО20 прибыл в указанный клуб. Их попросили вывести двух мужчин из караоке зала клуба. ФИО21, как старший выяснял все обстоятельства. Они прошли в караоке зал и попросили ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии опьянения, покинуть заведение. Они возмущались, не хотели уходить, спрашивали у других посетителей, мешают ли они, и после нескольких требований покинуть заведение, они собрались и стали выходить из караоке зала. ФИО3 ушел вперед, направился к бильярдным столам, пока ФИО20 и ФИО21 выходили с ФИО2. Когда они подошли к ФИО3, тот уже выяснял отношения с одним из посетителей. Причина конфликта была неизвестна. Далее все произошло неожиданно. ФИО3 нанес удар потерпевшему, от которого тот упал. ФИО20 и ФИО21 поспешили, чтобы остановить ФИО3, но тут вмешался второй потерпевший, с ним стал конфликтовать ФИО2. Пока ФИО20 пытался одного нападающего отвести от потерпевшего, ФИО21 отводил другого нападавшего от второго потерпевшего. Помнит, что ФИО3 наносил удары руками обоим потерпевшим, количество ударов и область нанесенных ударов назвать затрудняется. Помнит, что были удары в голову и в область туловища, не менее чем по одному удару рукой каждому потерпевшему. ФИО2 тоже наносил удары руками потерпевшему, но кому именно не помнит. ФИО20 был озадачен тем, чтобы отвести нападавших от потерпевших, успокоить их. ФИО3 и ФИО2 были нападавшими, они были более агрессивными, когда их отводили от потерпевших, они вырывались и шли обратно в сторону потерпевших, чтобы продолжить избиение. ФИО20 запомнилось, что ФИО3 и ФИО2 ругались много нецензурной бранью, когда шли на потерпевших, в выражениях ФИО3 слышал реплику по отношению к кому-то из потерпевших: «ты ответишь мне». Так же ФИО2 и ФИО3 высказывали угрозы и ФИО20 и ФИО21. Говорили, что если они их не отпустят и не прекратят мешать им разбираться с потерпевшими, то ФИО20 и ФИО21 получат от них. Потерпевшие не нападали на ФИО2 и ФИО3, они больше оборонялись от нападения, а потом уже и не могли обороняться от ударов. В ходе конфликта в зале присутствовали работники клуба, другие посетители, в том числе знакомые потерпевших, которые пытались встать между нападавшими и потерпевшими, но активных действий не предпринимали, то есть не отталкивали нападавших, не били их, просто стояли и говорили отойти. В какой-то момент ФИО20 и ФИО21 удалось вывести ФИО2 и ФИО3 на улицу, где они успокоились и потом они их отпустили. Пока ФИО3 и ФИО2 не покинули помещение клуба, они так и продолжали кричать потерпевшим угрозы расправой с употреблением нецензурной брани. Поскольку имущество клуба не было повреждено, то у ФИО20 и ФИО21 не было оснований задерживать ФИО3 и ФИО2, у которых явных следов телесных повреждений не наблюдал (т...). После оглашения показания свидетель ФИО20 их подтвердил, пояснив, что это ФИО21 общался с администратором клуба. Когда ФИО20 выводил ФИО3 после конфликта на улицу, последний произнес «Они были неправы своими высказываниями». После просмотра видеозаписи ФИО20 пояснил, что в 03:25:34 они с ФИО21 зашли в караоке зал. ФИО21 подошел к столу подсудимых и сообщил, что им необходимо покинуть заведение. В 03:32:21 на полу находится потерпевший, который упал от удара. Свидетель ФИО21 суду пояснил, что в период работы в ЧОО ГК «...» на должности охранника совместно с напарником ФИО20 выезжал по вызову в клуб «...». Администратор девушка сообщила о двух мужчинах, которые в нетрезвом состоянии вели себя неадекватно. Они прошли в караоке зал, где находился ФИО1, которого ФИО21 спросил: «Что случилось?». ФИО3 на это в нецензурной и оскорбительной форме спросил «Зачем Вы сюда приехали?», но потом перешел к спокойному разговору, к которому присоединился ФИО2, которому ФИО21 разъяснил о поступлении вызова, что они ведут себя неадекватно и мешают посетителям. На это ФИО2 отреагировал спокойно, а ФИО3 стал сильнее буянить. В караоке зале ФИО3 или ФИО2 спрашивали у посетителей, мешают ли они кому-то находиться в данном заведении. ФИО2 начал говорить ФИО3, чтобы тот собирался. Когда подсудимые начали одеваться, они стали высказывать нецензурную брань и оскорбления в сторону администратора, которая находилась в зале караоке. ФИО21 понял, что до приезда охраны у ФИО3 произошел конфликт с администратором. После этого в бильярдном зале у ФИО3 и ФИО2 произошла драка, на которую они с ФИО20 пытались реагировать, а именно отталкивали ФИО3 и ФИО2 от тех кого они избивали. ФИО21 и ФИО20 не имели права использовать дубинки и наручники, которые возможно использовать только в случае причинения материального ущерба заведению либо угрозы в сторону охранников. ФИО21, ФИО20, ФИО2 и ФИО3 стали выходить из караоке зала в бильярдный зал. Кто-то из подсудимых повернул налево и направился к мужчине возле бильярдного стола и начал наносить удары. Затем подбежал второй подсудимый и они стали вдвоем избивать мужчину. Драка была два на два, то есть между ФИО3, ФИО2 и двумя мужчинами. ФИО21 понял, что конфликт между ними произошел до приезда охраны. В ходе драки падали только мужчины, которых избивали ФИО3 и ФИО2. Со стороны потерпевших агрессии не было. ФИО2 и ФИО3 наносили удары быстро, все происходило мгновенно. В ходе конфликта ФИО3 и ФИО2 что-то кричали матом, также высказывали оскорбления потерпевшим. ФИО21 и ФИО20 пытались вмешаться в конфликт, но не справлялись. И ФИО2 и ФИО3 наносили удары руками и ногами обоим потерпевшим. Конфликт закончился только тогда, когда потерпевших избили и тогда ФИО21 с ФИО20 смогли словесно успокоить ФИО3 и ФИО2. На момент прибытия в клуб у ФИО2 и ФИО3 были признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, на столе стояли бутылки с водкой, ФИО3 перед ними выпил рюмку водки. ФИО2 и ФИО3 выглядели вспыльчивыми. Когда ФИО21 и ФИО20 выводили ФИО3 и Филимонова из клуба, от последнего была высказана угроза, а именно ФИО2 сказал: «Если Вы нас сейчас сдадите, я Вас тут всех поубиваю». К угрозе ФИО21 отнесся спокойно и попытался его успокоить. Подсудимые ушли, а через три минуты прибыли сотрудники полиции и второй экипаж охраны, так как ФИО21 и ФИО20 не отвечали по рации. Когда подсудимые вышли из зала караоке, то выкриков со стороны бильярдного зала от посетителей не было. Они шли спокойно, до того момента пока один из подсудимых не повернул налево и у него не началась стычка с мужчиной, который стоял возле стола. ФИО21 помнит, что подсудимый нанес удар головой в лицевую часть потерпевшего. Затем подбежал второй подсудимый и началась драка. ФИО21 точно не помнит, когда в конфликт вступил второй потерпевший, возможно, в начале драки. ФИО21 видел, что потерпевшие не наносили удары. ФИО21 пытался удержать ФИО2 и ФИО3, но те вырывались. Из показаний ФИО21, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что по прибытию в клуб «...» в 02 часа кто-то из персонала (девушка) попросила вывести двух мужчин из караоке зала, из-за того, что мужчины вели себя громко, ругались, кричали, чем мешали посетителям клуба. Во время общения с ФИО1, последний стал агрессировать, высказывать недовольство. В это время подошел ФИО2, которому ФИО21 пояснил, что на его друга проступила жалоба и их нужно вывести из клуба. ФИО2 спокойно это воспринял и сказал ФИО3, что им нужно уйти. Судя по внешнему виду и поведению, ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда в караоке зале появилась администратор, ФИО3 стал на неё кричать с использованием нецензурной брани. ФИО2 поддержал его в этих оскорблениях. После этого они начали выводить ФИО3 и ФИО2. Выйдя из караоке зала ФИО3 ускорился в сторону бильярдного стола, за которым играла компания мужчин, при этом произносил слова «Лысый». Когда они подошли к ФИО3 в бильярдном зале, тот уже выяснял отношения с одним из посетителей в зале. Причина конфликта была неизвестна. ФИО2 находился рядом. ФИО21 помнит, что в какой-то момент ФИО3 нанес удар потерпевшему, отчего тот упал. Затем ФИО21 и ФИО20 поспешили остановить ФИО3, но тут вмешался второй потерпевший и с ним стал конфликтовать ФИО2. Пока ФИО21 пытался одного нападающего отвести от потерпевшего, ФИО20 отводил другого нападавшего от второго потерпевшего. Кто, кого и в какие моменты оттаскивал нападавших от потерпевших, не помнит. Помнит, что ФИО3 наносил удары руками обоим потерпевшим, куда и сколько не помнит, были удары и в голову и в область туловища, не менее чем по одному удару рукой каждому потерпевшему. ФИО2 тоже наносил удары руками потерпевшему, какому точно не помнит. ФИО21 в тот момент был озадачен тем, чтобы отвести нападавших от потерпевших и успокоить их. ФИО3 и ФИО2 были нападавшими, более агрессивными. Когда ФИО21 и ФИО20 отводили их от потерпевших, они вырывались и шли обратно в сторону потерпевших, чтобы продолжить избиение. Нападавшие много ругались нецензурной бранью, когда шли на потерпевших. В выражениях ФИО3 слышал реплику по отношению к кому-то из потерпевших «Ты ответишь мне». Также нападавшие высказывали угрозы ФИО21 и ФИО20, а именно говорили, что если они их не отпустят и не прекратят мешать им разбираться с потерпевшими, то ФИО21 и ФИО20 от них получат. Потерпевшие сами целенаправленно не нападали на ФИО3 и ФИО2. Потерпевшие больше оборонялись от нападения, а потом уже и не могли обороняться. В ходе конфликта в зале присутствовали работники клуба, другие посетители, в том числе были знакомые потерпевших, которые находились рядом, пытались встать между нападавшими и потерпевшими. В какой-то момент удалось вывести нападавших на улицу, где они успокоились и они их отпустили. Пока нападавшие не покинули помещение клуба, они так и продолжали кричать потерпевшим угрозы расправой с употреблением нецензурной брани. Поскольку имущество клуба не было повреждено, оснований задерживать нападавших не имелось. Когда нападавших отпускали, то ФИО21 не наблюдал у них явных следов телесных повреждений, крови и ран не было, было только покраснение лиц, возможно в виду эмоциональности (т. ...). После оглашения показаний свидетель ФИО21 их подтвердил, пояснив, что потерпевшие ничего не делали, их только избивали. ФИО21 предположил, что ФИО2 наносил удары обоим потерпевшим. После просмотра видеозаписи ФИО21 пояснил, что в 03: 25:35 они с ФИО20 направлялись к столу, за которым находились подсудимые в караоке зале. В 03:26:28 ФИО21 общается с ФИО2 и ФИО3. В 03:27:16 имело место агрессивное поведение ФИО3. В 03:29:05 со стороны ФИО3 и ФИО2 в сторону администратора имело место агрессия, нецензурная брань и оскорбления. После просмотра видеозаписи ФИО21 уточнил, что ФИО3 удар головой не наносил. ФИО3 близко подошел к потерпевшему и затем был толчок телом. ФИО21 и ФИО20 вышли из зала караоке вслед за подсудимыми. ФИО21 мог ошибаться, когда утверждал, что ФИО3 выпил стопку водки. Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности руководителя клуба «...», суду пояснил, что в клубе имеется система видеонаблюдения. Все камеры записывают видео в одинаковом режиме. Функция записи звука на камерах отсутствует. Время на камерах отличается от Московского примерно на 1 час 20 минут вперед. Камеры синхронизированы по времени. О событиях, которые произошли в ночь с ** ** ** на ** ** **, узнал только утром. Следователь изъял видеозаписи с камер наблюдения, которые не редактировались. Из показаний ФИО22, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится .... Он по характеру вспыльчивый, энергичный. С ** ** ** по ** ** ** года ФИО3 занимался смешанными единоборствами в спортивном клубе «** ** **», выступал в турнирах «...», увлекается лыжами и тренажерным залом (т...). Из показаний ФИО23 и ФИО24, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетелей от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что они в составе бригады скорой помощи оказывали помощь Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которых неизвестные избили в бильярдном клубе «...». Потерпевший №3 сообщил, что его били по голове, он кратковременно терял сознание, жаловался на головную боль. ФИО40 имел рану на переносице и жаловался на головную боль. Признаков алкогольного опьянения у них не имелось. Потерпевший №3 и ФИО40 оказали помощь и госпитализировали (т. ...). Из показаний инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО25 и ФИО26, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** в 02 часа 16минут поступил вызов с сообщением «происходит массовая драка» в бильярдном клубе «...», где они обнаружили двух граждан со следами крови на лице, которым сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь, после чего данных пострадавших в больницу (т...). Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Оценивая указанные заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними. В ходе судебного разбирательства осмотрены вещественные доказательства - .... В ходе осмотра видеозаписи «1...» установлено, что в течение двух минут до момента начала конфликта (03 часа 31 минута - время видеозаписи не соответствует Московскому времени - когда ФИО1 обошел бильярдный стол №... и оттолкнул животом потерпевшего), Потерпевший №3 и ФИО40 играют в бильярд, не обращая внимание на окружающих, не отвлекаясь от игры и не поворачивая головы в сторону входа в караоке зал. В ходе осмотра видеозаписей «...» «...» установлено, что Потерпевший №3 после начала конфликта (03 часа 31 минута - время видеозаписи не соответствует Московскому времени) в течении 15 секунд не принимал участие в конфликте между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №2 с другой стороны, после чего появился в кадре, направившись в сторону Потерпевший №2 В ходе осмотра всех видеозаписей установлено, что после начала конфликта с участием ФИО1 и ФИО2 нормальная деятельность бильярдного клуба «...» была прекращена, а отдых посетителей клуба прерван. По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в полном объеме. Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что на основании решения суда ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО33 на содержание дочери - ** ** ** г.р., в размере твердой денежной суммы, кратной величине прожиточного минимума ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. При этом размер взыскиваемых алиментов подлежит ежегодной индексации. Постановлением суда от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем, является лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В период с ** ** ** по ** ** **, ФИО1, в нарушение судебного акта, уклонился от уплаты алиментов за период с ** ** ** по ** ** **, в результате чего задолженность по алиментам составила 88 031 рубль 71 копейку. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не имеет инвалидности, является трудоспособным и в качестве самозанятого осуществлял трудовую деятельность, доходами от которой распоряжался по своему усмотрению. При этом не сообщал о своих доходах судебному приставу-исполнителю и уплату алиментов в надлежащем объеме не производил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, в результате чего общая сумма задолженности ФИО1 на содержание дочери по состоянию на ** ** ** составила 191 250 рублей 87 копеек. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена показаниями законного представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО13 и ФИО14, постановлением о расчете задолженности по алиментам, решениями судов о взыскании алиментов с ФИО1, постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 03.10.2023 о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается самим подсудимым, оснований для оговора которого в суде не установлено. Судом с достаточной полнотой установлено и не оспаривается стороной защиты, что бильярдный клуб «...» является местом общего пользования. До событий, имевших место в указанном клубе ** ** **, ФИО1 и ФИО2 не были знакомы с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Отношения между администратором клуба ФИО12 и ФИО1 соответствовали отношениям посетителя и персонала клуба. Личные отношения между ФИО12 и ФИО1 отсутствовали. ФИО1 являлся участником турниров по грэпплингу и джиу-джитсу, которые относятся к видам спорта и боевым искусствам. Первое общение Потерпевший №3 и ФИО1 произошло возле барной стойки клуба и касалось администратора ФИО12, которая проанализировав поведение ФИО1 по отношению к Потерпевший №3, приняла решение нажать тревожную кнопку, чтобы прибыли сотрудники охраны и выпроводили из клуба ФИО1 и его знакомого ФИО2, с целью предотвратить развитие конфликта и обеспечить нормальную деятельность клуба, в котором отдыхали многочисленные посетители. Прибывшие сотрудники охраны и администратор клуба ФИО12 разъяснили ФИО1 и ФИО2, что необходимо покинуть клуб, так как их поведение мешает отдыху посетителей клуба, находящихся в бильярдном зале. ФИО1 и ФИО2 в сопровождении сотрудников охраны направились к выходу из караоке зала, покинув который, ФИО1 направился к находящемуся возле бильярдного стола №... Потерпевший №3 Между ФИО1 и Потерпевший №3 произошел конфликт, к которому присоединился ФИО2, а затем в конфликт вступил Потерпевший №2 После начала конфликта нормальная деятельность бильярдного клуба «...» была прекращена, а отдых посетителей клуба прерван. В результате конфликта Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Доводы стороны защиты о том, что поведение ФИО2 во время общения со знакомыми за столом, расположенным в центре бильярдного клуба, вызвавшее замечания со стороны Потерпевший №3 и Потерпевший №2, что нецензурные выражения и оскорбления со стороны Потерпевший №3 в адрес ФИО1 во время первого общения, что оскорбления и нецензурные выражения Потерпевший №3 в адрес ФИО1 и ФИО2 в момент выхода подсудимых из караоке зала, что нецензурные выражения и оскорбления Потерпевший №3 в адрес ФИО1 в момент начала конфликта, что агрессивные действия и оскорбления Потерпевший №2 по отношению к ФИО1 и ФИО2 в начальной стадии конфликта, что оскорбления и нецензурные выражения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по отношению к ФИО1 и ФИО2 в ходе конфликта, явились поводом для конфликта и применения насилия к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 со стороны ФИО1 и ФИО2, были проверены в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются показаниями потерпевших. Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых потерпевшие не совершали, нецензурно в отношении них не выражались и угроз не высказывали. В результате непристойного поведения ФИО1 по отношению к администратору клуба ФИО12 потерпевший Потерпевший №3 в корректной форме сделал замечание ФИО1, который отреагировал на этот незначительный повод с агрессией и стал провоцировать Потерпевший №3 на развитие конфликта, выражая намерение применить насилие в отношении Потерпевший №3 После этого Потерпевший №3 продолжил играть в бильярд со Потерпевший №2, для которых стало неожиданным появление ФИО1 возле бильярдного стола и его противоправные действия в отношении Потерпевший №3, к которым присоединился ФИО2, с силой толкнув в спину Потерпевший №3, после чего Потерпевший №2 осознал, что ФИО1 и ФИО2 действуют в отношении Потерпевший №3 с численным преимуществом и, увидев, что от удара ФИО1 потерпевший Потерпевший №3 упал на пол, вступился за него для защиты от посягательства подсудимых. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, соответствуют ситуации, причин для оговора подсудимых у них не установлено, так как ранее они лично знакомы не были. Кроме того, показания потерпевших полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, показания потерпевшего Потерпевший №3 о непристойном поведении ФИО1 по отношению к администратору клуба ФИО12 полностью подтверждаются показаниями свидетеля - очевидца ФИО12, видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 в отношении ФИО12, показаниями свидетеля - очевидца ФИО19, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО16 и ФИО17, которым после конфликта стало известно от Потерпевший №3 и ФИО12 об указанных обстоятельствах. Показания потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и Потерпевший №3 также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого от ** ** **, из которых следует, что ФИО1 стал оказывать знаки внимания ФИО12 и Потерпевший №3 воспринял это как приставание, сделал замечание ФИО1, что оскорбило последнего и стало причиной конфликта. Данные показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением подсудимому его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, а также предупреждением о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Доводы стороны защиты об оскорблении и нецензурном выражении Потерпевший №3 в адрес ФИО1 и ФИО2 в момент выхода подсудимых из караоке зала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей - очевидцев ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21 и ФИО19, а также видеозаписью с камеры наблюдения, согласно которой в течение двух минут до момента начала конфликта Потерпевший №3 и ФИО40 играли в бильярд, не отвлекались от игры, не поворачивая головы в сторону входа в караоке зал. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО6 не наносил удар в область шеи Потерпевший №3 и что последний не падал от данного удара возле бильярдного стола №..., опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей – очевидцев ФИО12 и ФИО16, а также видеозаписью с камеры наблюдения, согласно которой Потерпевший №3 после удара в область шеи в течении 15 секунд не принимал участие в конфликте между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №2 с другой стороны. Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей по делу, относительного удара в область шеи Потерпевший №3 и его падения, суд находит несущественными, связанными с субъективным восприятием происходивших событий. Оценивая доводы стороны защиты о том, что действия Потерпевший №2 в отношении ФИО1 и ФИО2 послужили поводом для применения насилия в отношении потерпевших, суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 явился инициатором конфликта с потерпевшим Потерпевший №3, в ходе которого, с целью применения насилия, стал совершать противоправные действия в отношении последнего. При этом ФИО1 вёл себя агрессивно, высказываясь оскорбительно в адрес Потерпевший №3 После того как ФИО2 стало понятно с кем конфликтует ФИО1, он с той же целью присоединился к противоправным действия ФИО1, с силой толкнув неизвестного ему Потерпевший №3 в спину, от чего последний потерял равновесие и пролетел несколько шагов вперед. После этого ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №3 в область шеи, от чего последний упал. Учитывая изложенное, действия Потерпевший №2, который вступился за Потерпевший №3 для защиты от посягательства подсудимых, суд оценивает как правомерные, поскольку посягательство подсудимых было сопряжено с применением насилия в отношении Потерпевший №3, следовательно, данные действия Потерпевший №2 не являются поводом для применения насилия в отношении потерпевших со стороны подсудимых. Данный вывод суда согласуется с заключениями экспертов, согласно которым Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в результате конфликта были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. При этом оснований полагать, что Потерпевший №2 совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, не имеется, так как избиение потерпевших, пытавшихся защищаться, несмотря на неоднократные попытки охранников и посетителей клуба пресечь действия подсудимых, было прекращено ФИО1 и ФИО2 по собственной воле. В ходе судебного разбирательства не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых. Заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, получены в установленном законом порядке. Количество, локализация, характер и механизм образования выявленных у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми представленных доказательств, судом не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела, не допущено. В ходе судебного разбирательства не установлено и стороной защиты не представлено достаточных обстоятельств, которые могли служить основанием для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей. Судом с достаточной полнотой установлено, что противоправные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были совершены открыто, демонстративно в публичном месте, где находились посторонние – посетители клуба, что конфликт между потерпевшим Потерпевший №3 и подсудимым ФИО1, предшествовавший последовавшему инциденту между подсудимыми и потерпевшими по своему характеру явно не соответствовал содержанию примененного к потерпевшим насилия каждым из подсудимых, избранному ими способу применения такого насилия, интенсивности и целенаправленности их совместных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО2 действий вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушающих общественный порядок с проявлением виновными явного неуважения к обществу и позволяют суду прийти к выводу об умышленном характере действий подсудимых и оценить содеянное последними как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц», «с применением насилия к гражданам» нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 совместно совершили действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, в процессе осуществления которых к ФИО1 с той же целью присоединился ФИО2, и в результате совместных действий подсудимых, каждый из которых применил насилие, потерпевшим были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, установлена показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, заявлениями потерпевших, заключениями экспертов, содержанием видеозаписей с камер наблюдения клуба, протоколами осмотров, выемки и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительной квалификации по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ действия ФИО1 и ФИО2, каждого, не требуют, поскольку образуют единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ. Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд исключает излишне вмененную подсудимым квалификацию по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом исключение излишне вмененной подсудимым квалификации по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не влечет возникновения у ФИО1 и ФИО2 права на реабилитацию, поскольку по смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности подсудимые, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности не установлено. На основании изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. С учетом материалов дела, касающихся данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые не состоят на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяниях. При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при осуществлении трудовой деятельности зарекомендовал себя положительно, является лицом, подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ. ФИО2 судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при осуществлении предпринимательской деятельности зарекомендовал себя положительно, является лицом, подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ... признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, .... Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.157 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимых, ... Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает осуществление ухода за близкими родственниками. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ... у виновного. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО12, ФИО20 и ФИО21 Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, связанного с грубым нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение в к обществу, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а также данных о личности виновных. Установлено, что подсудимый ФИО1 явился инициатором конфликта с потерпевшим Потерпевший №3, в ходе которого, с целью применения насилия, стал совершать противоправные действия в отношении последнего. При этом ФИО1 вёл себя агрессивно, высказываясь оскорбительно в адрес Потерпевший №3 Подсудимый ФИО2 присоединился к противоправным действия ФИО1, поведение которого является инициативным в процессе реализации преступления, о чём также свидетельствуют его действия при причинении вреда здоровью потерпевшим. С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд признает особо активную роль в совершении преступления. При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет. Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденных, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ обоим подсудимым в виде реального лишения свободы. Суд считает невозможным назначение ФИО1 и ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семей ФИО1 и ФИО2 С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также отягчающих наказание обстоятельств, оснований для замены назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется. Поскольку ФИО2, имея судимость, осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется. При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела. При определении размера окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, а ФИО2 ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимые ранее не отбывали лишение свободы и осуждаются за совершение тяжкого преступления. Ввиду невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемых им преступлений, суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Время задержания и содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента их фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, .... Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, - по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. Период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.В. Родионов Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Родионов Алексей Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам о хулиганствеСудебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |
