Приговор № 1-70/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край 08 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

- осужденного 28 декабря 2018 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к 330 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, (отбыто 32 часа обязательных работ, отбыто лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 30 дней, не отбыто 298 часов обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 2 года 5 месяцев),

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 69-70),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления ..... от 27.10.2018 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 10.11.2018 года до ..... часов ..... минут управлял автомобилем ....., с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь на нем по /адрес/, далее по /адрес/ до дома № по /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... часа ..... минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого им воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере ..... мг/л.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левко А.Н., защитник Паршаков А.А. не возражают против применения данной процедуры.

Суд удостоверился в том, что подсудимый после проведения консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не имеется, иные основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке также отсутствуют.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он не судим, к административной ответственности привлекался, ......

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору ..... от 28.12.2018 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 771 рублей (л.д. 126), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... от 28.12.2018 года назначить ФИО1 наказание в виде 430 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного ..... от 28.12.2018 года в виде 32 часов обязательных работ и 30 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1 771 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья