Приговор № 1-568/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело:1-568/2019

25RS0003-01-2019-004238-35


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

10.12.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

при секретаре Андрицовой К.А.

с участием:

государственного обвинителя Колокольцевой А.В.

адвоката, представившего ордер и удостоверение ФИО1

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 09<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 с 02 часов до 02.30 часов 01.06.2019 года, находясь в кухонной зоне <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, применив кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар его клинком в живот «в правое подреберье» ФИО7, чем причинила, согласно заключению эксперта № 17-13/3570/2019 от 30.08.2019 года, повреждение в виде колото-резаной раны живота («в правом подреберье»), проникающей в брюшную полость, с краевым ранением 4-го сегмента печени и ранением («до 0,5 см») «в/з нижней полой вены», сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением («около 2 л»), которое является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, так как при допросе были соблюдены требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, где она поясняла, что проживает в <адрес> в <адрес> с дочерью ФИО7, которая длительное время употребляет наркотические средства. Вечером 31.05.2019 года находилась в гостях у подруги, где выпила рюмку водки, после чего, вернувшись домой, легла спать, и 01.06.2019 года ее разбудила дочь, находившаяся в наркотическом опьянении и между ними возник конфликт, в ходе которого дочь рукой схватила ее за шею на вытянутую руку, при этом не душила, а скорее отталкивала от себя, на что подсудимая левой рукой схватила кухонный нож и ударила им ФИО7 в брюшную полость с правой стороны и сразу вытащила нож. Потерпевшая отпустила шею подсудимой, схватилась за рану, а ФИО2 побежала к соседям за помощью. В содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 124-127).

Не доверять показаниям подсудимой, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, последовательны и логичны, соответствуют требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО2 преступления.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, предъявленное ей обвинение подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, в судебном заседании ФИО7 пояснила, что длительное время употребляет наркотические средства, проживает в одной квартире с матерью – подсудимой ФИО2 Ночью 01.06.2019 года, будучи в наркотическом опьянении, вернулась домой в <адрес> в <адрес>, где стала требовать у матери деньги на приобретение наркотиков, в результате чего, между ними возникла ссора, в ходе которой она толкала мать, хватала ее за шею, всем своим поведением провоцировала ту на совершение противоправных действий, в результате чего, ФИО2 схватила нож и ткнула ее в живот, после чего побежала к соседям, просила вызвать скорую помощь, сама оказывала первую медицинскую помощь.

Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО2 преступления.

Кроме того, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что проживает в <адрес> в <адрес> и в один из дней ночью в дверь ее квартиры постучала ФИО2, которая просила помощь, так как «порезали человека», при этом, свидетель видела на ее шее покраснение и следы пальцев рук. ФИО8 прошла в квартиру пять, где на полу лежала потерпевшая, которая выражалась грубой нецензурной бранью, прижимала руками живот, откуда текла кровь. Была вызвана скорая медицинская помощь, пока она не приехала, ее оказывала дочери подсудимая. Охарактеризовала ФИО2 с исключительно положительной стороны, тогда как потерпевшая употребляет наркотические средства, ведет асоциальный образ жизни.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО2 преступления.

Кроме того, предъявленное подсудимой обвинение объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, согласно которому: 01.06.2019 года на телефон 02 поступило сообщение из лечебного учреждения, куда была доставлена ФИО9 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т.1 л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 26-35),

- справкой, представленной в установленном порядке, в связи с чем, не доверять ей, оснований нет, согласно которой с 01.06.2019 года ФИО7 находилась в лечебном учреждении с проникающим ранением в живот (л.д. 37),

- явкой с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ, подтвержденной подсудимой в судебном заседании, в связи с чем, не доверять ей, оснований нет, где ФИО2 указывала, что 01.06.2019 года примерно в 2 часа 30 минут нанесла удар ножом своей дочери ФИО7 (л.д. 61),

- протоколом проверки показаний на месте, не доверять которому, оснований нет, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 194, 166 УПК РФ, где подсудимая подробно рассказала о совершенном ею преступлении, показала механизм его совершения, указала место нахождения орудия преступления – ножа, которым нанесла удар дочери (л.д. 62-71),

- заключениями экспертов, полученными и оформленными в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, в связи с чем, не доверять их выводам, у суда оснований нет, согласно которым: при поступлении в лечебное учреждение у ФИО7 имелась «колото-резаная» рана живота («в правом подреберье»), проникающая в брюшную полость, с краевым ранением 4-го сегмента печени и ранением («до 0,5 см») «в/з нижней полой вены», сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением («около 2 л»), которое связано с ударным воздействием предмета (орудия), конструктивные особенности которого, сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием, является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 76-69), на ноже, указанном подсудимой, как орудие преступления, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 (л.д. 86-90),

- протоколом осмотра изъятого, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (л.д. 95-104).

Также, в судебном заседании было оглашено постановление- л.д. 106. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановление является процессуальным документом, в связи с чем, как доказательство по делу не расценивалось.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На умышленное причинение указывают показания подсудимой, пояснявшей, что она «ударила» ножом, что свидетельствует об умышленном действии, и показаниями потерпевшей об этом же, не доверять которым, у суда оснований нет, выводами экспертизы об ударном воздействии предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезал ткани своим лезвием; на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает заключение экспертизы, не доверять выводам которой, у суда оснований нет; на применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует наличие ножа при совершении преступления, которым и было нанесено телесное повреждение.

Кроме того, нет оснований полагать, что ФИО2 защищалась от действий ФИО7 и находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку у подсудимой непосредственно после совершения преступления при осмотре лор-врачом телесных повреждений выявлено не было, при том, что при осмотре кожи шеи, мягкие ткани шеи были без видимых повреждений, дыхательные пути свободные, что подтверждено представленной надлежащим образом справкой, не доверять выводам которой, у суда оснований нет (л.д. 23). Также, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствовавших о наличии со стороны ФИО7 реальной угрозы жизни подсудимой, при том, что действия ФИО2, с применением ножа, являлись несоразмерными действиям потерпевшей, удерживавшей рукой за шею, отталкивая, подсудимую.

Также, нет оснований полагать, что ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, поскольку она указывала, что удар нанесла в ходе ссоры, при том, что ссора длилась примерно 30 минут, то есть, носила затяжной характер, удар нанесла в порыве жалости к себе, гнева, что не дает оснований полагать о внезапно возникшем душевном волнении, при совершении подсудимой преступления.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая исключительно положительно характеризуется, на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (л.д. 135, 137), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 138), является пенсионеркой (л.д. 140, 144),

-в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что оно явилось поводом к совершению преступления, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом указанного выше, в том числе: смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее пенсионного возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни ее близких лиц и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая назначение дополнительного наказания излишним, не соответствующим принципам гуманизма.

При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления – был спровоцирован противоправным поведением потерпевшей, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на общественную опасность, оказание медицинской помощи после совершения, содержание дочери ФИО2 до настоящего времени, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, при том, что имеют место смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкое – средней тяжести, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, и, с учетом указанного, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывании наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо к освобождению ФИО2 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: нож с деревянной рукоятью, на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, являющийся предметом совершения преступления, марлевая салфетка, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2: в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, по месту жительства, встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: нож, марлевую салфетку, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере