Решение № 12-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019


РЕШЕНИЕ

с.Половинное Половинского района 07 февраля 2019 года

Курганской области

Судья Половинского районого суда Курганской области Масич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 19.12.2018, которым ФИО1, родившийся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения 11500 пачек табачных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 19.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Половинский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Указал на отсутствие состава административного правонарушения, так как пункт18 раздела VII Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» содержит требование о необходимости обязательного нанесения на потребительскую упаковку табачной продукции специальных (акцизных, учетно-контрольных или иных) марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования, однако, изъятая табачная продукция содержала на упаковке соответствующие акцизные марки, а указанная выше норма не содержит прямого указания на необходимость размещения на упаковке именно акцизных марок Российской Федерации. Между Правительствами РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан 18.06.2010г. было заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Согласно п.1 ст. 2 Таможенного союза территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Евразийского экономического союза. При ввозе физическим лицом для личного пользования табачных изделий из стран Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза не происходит. Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015г. №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами- членами Евразийского экономического союза» установлены определенные ограничения, но согласно п.3 указанных Правил, они не распространяются на товары, перемещаемые для личного пользования физическими лицами государств- членов Евразийского экономического союза. С учетом приобретения ФИО1 табачной продукции в Республике Казахстан с нанесением на упаковки акцизных марок Республики Казахстан, для личного пользования, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, так как табачную продукцию он приобрел на рынке в Республике Казахстан для личных нужд. Кроме того, товар, приобретенный ФИО1, был изъят 13.10.2018г. на территории Курганского таможенного поста, куда ФИО1 прибыл в сопровождении сотрудников ГИБДД и таможни. Однако, распоряжение должностного лица о проведении проверки было вынесено лишь в понедельник 15.10.2018 года.

Просит суд постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Окулов Д.Г. на требованиях жалобы настаивал, дали пояснения согласно ее доводов.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2, просила постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области, изучив письменные материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 13.10.2018 года в 18 часов 00 минут должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Тюменской таможни выявлен ввоз ФИО1 через международный автомобильный пункт пропуска <адрес скрыт> в автомобиле Toyota <марка скрыта> табачных изделий (сигарет) в количестве 23 коробки по 50 блоков в каждой, в блоке по 10 пачек, (табачные изделия торговой марки «Winston» -500 пачек сигарет, табачные изделия торговой марки «LD Club»- 500 пачек сигарет, табачные изделия торговой марки «Play»- 3500 пачек сигарет, табачные изделия торговой марки «Донской табак»-7000 пачек сигарет), всего 11500 пачек табачных изделий (сигарет) с акцизными марками Республики Казахстан. Специальные (акцизные) марки Российской Федерации на ввозимой табачной продукции отсутствуют, что является нарушением п.18 раздела VII, п.31 раздела VIII Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107.

Технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014г. № 107 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

В соответствии с п.1 раздела I Технического регламента технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п.4 раздела II для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия и их определения: "выпуск табачной продукции в обращение" - поставка или ввоз табачной продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на таможенной территории Таможенного союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Из положений п.18 раздела VII, п.31 раздела VIII Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» следует, что на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования. Соответствие табачной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ N 76 установлено, что с 1 января 2011 года запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим Постановлением.

В соответствии с Требованиями к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 акцизная марка для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции имеет размер 44 х 20 миллиметров и надписи "Россия" и "акцизная марка".

Учитывая изложенное, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вину ФИО1 в совершении данного правонарушения суд считает доказанной.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №05/231 от 30.10.2018 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ;

- протоколом ареста товаров от 17.10.2018, согласно которому у ФИО1 изъяты 11500 пачек сигарет;

- актом приема-передачи товара от 17.10.2018г. с фототаблицами;

- актом таможенного досмотра с фототаблицами от 13.10.2018г., в ходе которого были выявлены табачные изделия;

- актом приема-передачи товаров и транспортного средства от 13.10.2018г.;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области о сопровождении автомобиля на Курганский таможенный пост;

- товарным чеком о приобретении табачной продукции;

- сертификатом соответствия табачной продукции Республики Казахстан.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Доводу ФИО1 о том, что изъятая табачная продукция приобретена для собственного потребления, мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно указано, что ассортимент и количество изъятой табачной продукции не позволяют сделать вывод о ее приобретении с целью собственного потребления. Не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводу о процессуальных нарушениях при составлении административного материала, мировым судьей также дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции также нет оснований не согласиться.

Изложенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд расценивает как способ уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 с конфискацией предметов административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 19.12.2018 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.С. Масич