Приговор № 1-221/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Курлянчик Н.В.,

при секретаре судебного заседания Индиряковой А.А., помощниках судьи Золотухиной Т.В., Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-221/2021 УИД № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью, проходя мимо <адрес>, и, заведомо зная, что жильцы жилых домов оставляют в подъезде на временное хранение ценное имущество, решил совершить кражу кого-либо из граждан, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, зашел в первый подъезд <адрес>, где стал подниматься на пятый этаж. Поднявшись до лестничной площадки расположенной между четверым и пятым этажами первого подъезда вышеуказанного дома, ФИО2 обнаружил здесь пристегнутый антикражным тросом к трубе велосипед марки «Stern» рама зеленого цвета серийный номер У 007560 стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, и, решил его <данные изъяты> похитить, из корыстных побуждений. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, руками сломал замок на антикражном тросе, после чего отсоединил вышеуказанный велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, от трубы и забрал его себе, тем самым <данные изъяты> похитив. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью, проходя мимо <адрес> в <адрес>, и, заведомо зная, что жильцы жилых домов оставляют в подъезде на временное хранение ценное имущество, решил совершить кражу кого-либо из граждан, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашел в первый подъезд <адрес> в <адрес>, где стал подниматься на пятый этаж. Поднявшись до лестничной площадки, расположенной между третьим и четвертым этажами первого подъезда вышеуказанного дома, ФИО2 обнаружил здесь пристегнутый антикражным тросом к трубе <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №3, и, решил его <данные изъяты> похитить, из корыстных побуждений. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, руками сломал замок на антикражном тросе, после чего отсоединил вышеуказанный велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №3, от трубы и забрал его себе, тем самым <данные изъяты> похитив. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью, проходя мимо <адрес> в <адрес>, и, заведомо зная, что жильцы жилых домов оставляют в подъезде на временное хранение ценное имущество, решил совершить кражу кого-либо из граждан, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, более точное время не установлено, зашел во второй подъезд <адрес> в <адрес>, где стал подниматься на пятый этаж. Поднявшись до лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажами второго подъезда вышеуказанного дома, ФИО2 обнаружил здесь пристегнутый антикражным тросом к трубе велосипед марки «GT Avalanche 2.0» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №2, и, решил его <данные изъяты> похитить, из корыстных побуждений. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, руками сломал замок на антикражном тросе, после чего отсоединил вышеуказанный велосипед велосипед марки «GT Avalanche 2.0» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №2, от трубы и забрал его себе, тем самым <данные изъяты> похитив. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что совершил все преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и в указанные даты. Суммы причиненного ущерба не оспаривает, гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Помимо признание вины подсудимым, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

по факту совершения кражи имущества Потерпевший №1

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она уехала с детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с детьми, ее муж Свидетель №1 пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 он вышел из квартиры и пошел в магазин, когда он вышел из квартиры, то видел, что принадлежащий ей велосипед стоит на месте между 4 и 5 этажами и пристегнут к трубе тросом. Примерно в 17 часов 00 минут муж вернулся из магазина и заметил, что велосипеда на месте нет и тросик также отсутствует. Похищенный велосипед <данные изъяты>, особых примет не было, кроме потертостей на резиновых ручках руля велосипеда от падений. Данный велосипед был приобретен в апреле 2019 года за 14 693 рублей, в настоящее время с учетом износа она оценивает велосипед в 11 000 рублей. Ущерб для нее не является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели велосипед марки «Stern» рама зеленого цвета серийный номер У 007560. Велосипед приобретали за 14693 рубля для их дочери. Велосипед оставляли в подъезде на пятом этаже, около входа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в пятницу утром, примерно в 8-00 часов, велосипед стоял в подъезде, был пристегнут тросиком к трубе. Когда пришел из магазина в 17 часов 35 минут и обнаружил, что велосипеда в подъезде нет. Тогда он вышел из подъезда и увидел, что на лавочке сидели двое мужчин, сосед из соседнего подъезда, второй с 4 этажа их дома. Данные этих мужчин ему неизвестны. Он спросил у них, видели ли они кого-нибудь подозрительного, на что они ответили, что нет. Когда он выходил в магазин, данных мужчин на лавочке он не видел. Они всегда оставляли велосипед в подъезде, его никогда никто не трогал. После пропажи велосипеда его супруга обратилась в полицию. Кто мог совершить кражу велосипеда, ему неизвестно. (л.д. 24-26 том 1),

- показаниями свидетеля ФИО20 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Сотрудники полиции сказали ему, что на служебной автомашине они поедут по двум адресам: <данные изъяты>. После чего с сотрудниками полиции он направился к служебной автомашине, рядом с которой находился ФИО2 Данные ФИО4 ему стали известны от сотрудников полиции. Около машины также находилась девушка-вторая понятая. Далее все присутствующие сели в служебную автомашину и поехали по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 2 и 3 этажами и указал на место, откуда похитил велосипеды. Далее они направились по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 4 и 5 этажами и указал на место, откуда похитил велосипед. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (л.д. 63-64 том 1).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Она согласилась. Сотрудники полиции сказали ей, что на служебной автомашине они поедут по двум адресам: <данные изъяты>. После чего с сотрудниками полиции она направилась к служебной автомашине, рядом с которой находился ФИО2 Данные ФИО4 ей стали известны от сотрудников полиции. Около машины также находился парень-второй понятой. Далее все присутствующие сели в служебную автомашину и поехали по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 2 и 3 этажами и указал на место, откуда похитил велосипеды. Далее они направились по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 4 и 5 этажами и указал на место, откуда похитил велосипед. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (л.д. 65-66 том 1),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, он работает в должности приемщика в комиссионном магазине « Победа» по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием, продажа и оценка товара. Так, согласно базы комиссионного магазина ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей был принят велосипед Stern от гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт РФ. По факту приема был составлен договор, который был подписан сотрудником комиссионного магазина. В последующем велосипед был продан.( л.д. 81-82 том 1),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 до 17-00 часов с лестничной площадки подъезда <адрес> в <адрес> совершило кражу велосипеда, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. (л.д. 3 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки между <адрес>, в ходе осмотра которой из следов ничего обнаружено и изъято не было. Были изъяты документы на похищенный велосипед.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр комиссионного магазина « Победа» по <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты СД-диск с видеозаписью, квитанция на скупленный товар и товарный чек. (л.д. 30 том 1),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи, изъятой из помещения ломбарда по <адрес>. ( л.д. 94-97 том 2),

по факту совершения кражи имущества Потерпевший №3

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым три года назад она приобрела <данные изъяты> в магазине « Мотофишка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Рама велосипеда оранжевого цвета, велосипед скоростной 7-9 скоростей на заднем колесе и три основных, скорости переключались на руле. Ее муж установил на велосипед металлический держатель для бутылки синего цвета на нижней части рамы велосипеда. Ручки на руле черного цвета на которых имеются полоски оранжевого цвета. Данным велосипедом пользовались она и ее муж. Документы на велосипед не сохранились. Данный велосипед на летнее время находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда <адрес> в <адрес>. Велосипед пристегивался на трос замком черного цвета к батарее. Также рядом стоял еще один велосипед « Ларсен» красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она видела свой велосипед. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она вышла из дома и обнаружила, что велосипеда на месте нет, а второй велосипед « Ларсен» стоял на месте. После этого она сразу обратилась в полицию. Похищенный у нее велосипед с учетом износа она оценивает в 10000 рублей. Ущерб для нее незначительный.

- показаниями свидетеля Свидетель №2B. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Сотрудники полиции сказали ему, что на служебной автомашине они поедут по двум адресам: первый- Кузнецкая 31, второй- Алама-Атинская 76. После чего с сотрудниками полиции он направился к служебной автомашине, рядом с которой находился ФИО2 Данные ФИО4 ему стали известны от сотрудников полиции. Около машины также находилась девушка-вторая понятая. Далее все присутствующие сели в служебную автомашину и поехали по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 2 и 3 этажами и указал на место, откуда похитил велосипеды. Далее они направились по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 4 и 5 этажами и указал на место, откуда похитил велосипед. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (л.д. 63-64 том 1).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Она согласилась. Сотрудники полиции сказали ей, что на служебной автомашине они поедут по двум адресам: <данные изъяты>. После чего с сотрудниками полиции она направилась к служебной автомашине, рядом с которой находился ФИО2 Данные ФИО4 ей стали известны от сотрудников полиции. Около машины также находился парень-второй понятой. Далее все присутствующие сели в служебную автомашину и поехали по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 2 и 3 этажами и указал на место, откуда похитил велосипеды. Далее они направились по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 4 и 5 этажами и указал на место, откуда похитил велосипед. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (л.д. 65-66 том 1),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, он работает в должности приемщика в комиссионном магазине « Победа» по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием, продажа и оценка товара. Так, согласно базы комиссионного магазина 15.09.2020т за 10 000 рублей был принят велосипед «Salomon Sa 1» от гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт РФ. По факту приема был составлен договор, который был подписан сотрудником комиссионного магазина. В последующем велосипед был продан. (Л.д. 73-74 том 2),

-заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 19 часов 00 минут 14.-09.2020 до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки подъезда <адрес> в <адрес> совершило кражу велосипеда, причинив ей незначительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. (л.д. 191 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки между 2 и 3 этажами 2 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 193-197 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина по <адрес> »а», в ходе осмотра был изъят СД-диск с видеозаписью. (л.д. 235 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина по <адрес> »а», в ходе осмотра были изъяты квитанция на скупленный товар и товарный чек. (л.д. 237 том 1),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО2 указал на место на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда <адрес> в <адрес> и показал, что именно оттуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед. (л.д. 49-62 том 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр товарного чека, квитанции на скупленный товар и документов на похищенный велосипед. (л.д. 17-18 том 2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи, изъятой из помещения ломбарда по <адрес> «а» в <адрес>. (л.д. 94-97 том 2).

по факту совершения кражи имущества Потерпевший №2

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым. 8 лет назад ее супруг приобрел велосипед фирмы «GT Avalanche 2.0» за 15 000 рублей. Велосипед спортивный, рама бело-красного цвета. Данным велосипедом пользовались она и ее сын. Обычно они оставляли велосипед между 2 и 3 этажами второго подъезда в доме, в котором они проживают, расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ велосипед пропал. Пропажу велосипеда обнаружил ее муж, когда уходил на работу ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут. Последний раз велосипед видел их сын ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, когда оставил его в подъезде, пристегнув его на трос к батарее. Велосипед они всегда пристегивали на трос, который был на замке. Кто мог похитить велосипед, неизвестно. Камеры видеонаблюдения и на подъезде отсутствуют. Велосипед она оценивает в 15 000 рублей. Трос материальной ценности не представляет. Ей причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. Ущерб значительный,, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Документы на велосипед не сохранились. (л.д. 158-160 том 1),

- показаниями свидетеля Свидетель №2B. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Сотрудники полиции сказали ему, что на служебной автомашине они поедут по двум адресам: первый- Кузнецкая 31, второй- Алама-Атинская 76. После чего с сотрудниками полиции он направился к служебной автомашине, рядом с которой находился ФИО2 Данные ФИО4 ему стали известны от сотрудников полиции. Около машины также находилась девушка-вторая понятая. Далее все присутствующие сели в служебную автомашину и поехали по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 2 и 3 этажами и указал на место, откуда похитил велосипеды. Далее они направились по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 4 и 5 этажами и указал на место, откуда похитил велосипед. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (л.д. 63-64 том 1).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Она согласилась. Сотрудники полиции сказали ей, что на служебной автомашине они поедут по двум адресам: первый- Кузнецкая 31, второй- Алама-Атинская 76. После чего с сотрудниками полиции она направилась к служебной автомашине, рядом с которой находился ФИО2 Данные ФИО4 ей стали известны от сотрудников полиции. Около машины также находился парень-второй понятой. Далее все присутствующие сели в служебную автомашину и поехали по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 2 и 3 этажами и указал на место, откуда похитил велосипеды. Далее они направились по адресу: <адрес>. ФИО2 шел первым указывал всем путь следования, ФИО4 прошел к подъезду № вышеуказанного дома, после чего вслед за ФИО4 они зашли в подъезд. ФИО4 поднялся на площадку между 4 и 5 этажами и указал на место, откуда похитил велосипед. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (л.д. 65-66 том 1),

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки подъезда <адрес> в <адрес> совершило кражу велосипеда, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. (л.д. 103 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки между 2 и 3 этажами 2 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой был изъят след ладони. (л.д. 105-110 том 1),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО2 указал на место на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда <адрес> в <адрес> и показал, что именно оттуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед. (л.д. 49-62 том 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр товарного чека, квитанции на скупленный товар и документов на похищенный велосипед. (л.д. 75-79 том 1).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.31, т.1 ст. 232, т. 1 л.д. 140) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч.9 ст.166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явок с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись, защитник при составлении явки с повинной не присутствовал.

При указанных обстоятельствах явки с повинной ФИО2 как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признаны допустимым доказательством и положены в основу обвинения.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2., так как неприязни к нему она не испытывает, какая-либо заинтересованность в исходе дела у нее отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ФИО10 заявила об изменении обвинения в отношении ФИО2 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №1, мотивируя свою позицию тем, что наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого не нашло своего объективного подтверждения.

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение, поскольку у потерпевшей похищено имущество на сумму 15 000 руб., ее доход составляет 20 000 руб., муж не работает по состоянию здоровья, она на иждивении имеет ребенка, ежемесячно оплачивает квартплату в размере 7 000 руб.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д. 47).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Суд с учетом данных о личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО2 вида исправительного учреждения, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции гражданского ответчика ФИО2 признавшим гражданские иски в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14.01.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>