Решение № 2-1710/1/2017 2-1710/2017 2-1710/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1710/1/2017

Дело № 2-1710/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техногрупп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском, с учетом уточнения требований, просит установить факт возникновения трудовых отношений с ООО «Техногрупп». Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности кладовщика.

В обоснование требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности кладовщика по адресу: <адрес>. К работе был допущен заместителем генерального директора ООО «Техногрупп» ФИО28 в присутствии которого им был подписан трудовой договор, копия которого ему не была передана.

Фактически по поручению работодателя он выполнял обязанности грузчика, кладовщика, резчика картона.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения работы по резке картона произошел несчастный случай, в результате которого его левая рука попала в станок и произошло отсечение указательного и среднего пальцев левой руки и открытый перелом ногтевого диска безымянного пальца. В результате чего он проходил длительное лечение, было проведено несколько операций, в том числе, по реконструкции одного из пальцев и по пересадке кожи.

Ответчик отказался оформить с ним надлежащим образом трудовые отношения, составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве.

В связи с чем просит возложить обязанность на ответчика составить и выдать ему указанный акт.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного полученной производственной травмой и нарушением его трудовых прав.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение ее в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Техногрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором которого до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО29 а с указанной даты – ФИО30

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО15 что истец ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе в ООО «Техногрупп» заместителем генерального директора ФИО31 с выполнением трудовой функции в должности кладовщика, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (установлен режима рабочего времени и времени отдыха), оговорен размер заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Трудовые функции выполнялись по поручению заместителя генерального директора организации ФИО32 в арендуемом ответчиком помещении по адресу: <адрес>, с использованием предоставленных работодателем материалов, спецодежды и оборудования.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 являющаяся работником ответчика, указала, что об имеющейся вакансии в организации истцу стало известно из объявления, размещенного в сети «Интернет». В связи с этим истец проходил собеседование с заместителем директора ФИО33 которым и был допущен к работе, приступил к ее выполнению с ДД.ММ.ГГГГ. Ему был установлен режим работы и выданы спецодежда, обувь, перчатки, а в дальнейшем установлен станок для резки картона. В обязанности истца входило выполнение погрузочно-разгрузочных работ на территории складского помещения по адресу: <адрес>, а с середины ДД.ММ.ГГГГ года – работа на установленном в данном помещении станке по резке картона для нужд организации.

За выполненную работу, согласно пояснениям истца, ему был выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений вышеуказанных норм права и конкретных обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений и об удовлетворении требований истца о признании трудового договора заключенным с возложением на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец не допускался к работе уполномоченным лицом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, судом отклоняются. Так, из показаний свидетеля ФИО17. следует, что в организации сложился такой порядок приема на работу, когда собеседование и допуск к работе осуществляется заместителем директора ФИО34. Работая в организации более 1,5 лет, свидетель не была знакома с лицами, указанными в учредительных документах в качестве генеральных директоров, по месту исполнения обязанностей она их не видела. Все организационные вопросу разрешались с заместителем генерального директора ФИО35

С ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем (участником) общества является ФИО36 Кроме того, он является братом и сыном соответственно ФИО37 и ФИО38 которые являлись в спорный период генеральными директорами.

В судебном заседании ФИО39 допрошенный в качестве свидетеля, не оспаривал то, что после проведенного им в качестве заместителя генерального директора ООО «Техногрупп» собеседования истец в течении нескольких дней по его поручению выполнял отдельные виды работ (в том числе, погрузочно-разгрузочные) в интересах организации.

При этом указал, что выполнение истцом работ не оформлялось каким-либо образом.

Таким образом доводы стороны ответчика о том, что истец не привлекался к выполнению трудовых обязанностей являются необоснованными, поскольку привлечение его к работе по иным основаниям (в том числе по гражданско-правовому договору) не подтверждено доказательствами.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей им была получена производственная травма. От оформления несчастного случая на производстве ответчик уклонился, скрыв сам факт данного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00 до 9.00 час. в арендуемом ответчиком нежилом помещении по адресу: <адрес> ФИО1 при выполнении на станке работы по резке картона получил травму в результате попадания левой руки в валки станка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19 которые присутствовали в момент произошедшего несчастного случая, осуществляли обесточивание станка и извлечение поврежденной руки истца из станка, оказывали ему первую медицинскую помощь.

ФИО4, присутствовавшая при госпитализации истца, указывает, что о произошедшем несчастном случае и об обстоятельствах получения истцом травмы ею был сразу проинформирован заместитель генерального директора ФИО40 который в дальнейшем прибыл в медицинское учреждение.

По информации предоставленной ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н.Шевченко» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в приемное отделение с жалобами на боли в левой кисти, указав, что рука попала в станок. Был диагностирован перелом ногтевых фаланг 2-3 пальцев левой кисти, тенора дна раны сухожилия сгибателя, рекомендовано лечение в ГКБ № 71 города Москвы с целью реконструкции пальцев кисти.

Согласно выписке из истории болезни «Городской клинической больницы им. М.Е.Жадкевича», травма истцом была получена на работе, левая кисть попала в валки. При поступлении выявлены множественные разможенные раны ладонной поверхности 2-3 пальцев и кисти до уровня проксимальной ладонной складки, предлежат сухожилия сгибателей.

После произведенных хирургических операций на месте отсеченных 2-3 пальцев произошло формирование культей, остеосинтез ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти.

Указанные обстоятельства происшествия подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО20 который производил монтаж электропроводки в вышеуказанном арендуемом ответчиком помещении и подключение станка к электропитанию. Указал, что видел как в ДД.ММ.ГГГГ года истец выходил из данного помещения после полученной травмы с поврежденной кистью руки.

В судебном заседании исследовалась представленная стороной истца видеозапись, на которой видно, как истец еще до получения травмы выполнял работы на станке. Допрошенные свидетели ФИО21 ФИО22 ФИО23 подтвердили, что на данной видеозаписи изображен именно тот станок, который был установлен в арендуемом ответчиком складском помещении по адресу: <адрес>, именно на нем истец выполнял работы по резке картона по заданию ФИО41 для нужд организации и на нем получил травму в ходе выполнения работы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Они согласуются с иными материалами дела.

Доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, стороной ответчика не представлено. Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО24. не смогла дать пояснения по обстоятельствам, имеющим значение по делу, указала, что за месяц работы на <адрес>, ни разу не заходила в складское помещение.

Показания свидетеля ФИО25 суд признает недостоверными, противоречащими иным доказательствам и обстоятельствам установленным по делу, направленными на введение суда в заблуждение, на создание условий для сокрытия несчастного случая, произошедшего в организации.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травму возможно квалифицировать как несчастный случай на производстве, так как травму он получил в течение рабочего дня при выполнении своей работы по поручению заместителя генирального директора ООО «Техногрупп» ФИО27

В соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

- немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

- принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

- сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения

- зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

- немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

- принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Несмотря на то, что уполномоченное лицо работодателя было проинформировано истцом и иным работником организации о произошедшем несчастном случае и его обстоятельствах, ответчиком не были приняты установленные трудовым законодательством меры, в том числе, по оформлению акта о несчастном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом установления связи несчастного случая, произошедшего с истцом, с производством, имеются основания для возложения на ответчика как работодателя истца обязанности составить акт по форме Н-1, согласно ст. 230.1 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер такой компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие йепреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных им повреждений, испытываемую физическую боль и длительность лечения, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, а именно его возраст. Так, судом учитывается, что при допуске к работе со станком, который является источником повышенной опасности, работодателем с истцом не был в установленном порядке проведен инструктаж, на что ссылается истец. Ответчик доказательств обратного не предоставил. Не были созданы условия для безопасных условий труда. Истец лишился двух пальцев, проходил длительное лечение. Кроме того, по делу установлено существенное нарушение трудовых прав истца при оформлении с ним трудовых отношений, при сокрытии работодателем факта несчастного случая на производстве. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт возникновения с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ООО «Техногрупп» и ФИО1;

Обязать ООО «Техногрупп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика;

Обязать ООО «Техногрупп» в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, и выдать копию акта ФИО1,

Взыскать с ООО «Техногрупп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Техногрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна О.А.Сидорова