Приговор № 1-252/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-252/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушпиль К.С. представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Алискеровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 27.11.2013 Первомайским районным судом по п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для здоровья, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к находившемуся по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в голову, отчего Потерпевший №1 упал на землю, и ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался открыто похитить из внутреннего кармана куртки одетой на Потерпевший №1 сотовый телефон “Asus ZenFone С ZC451CG” стоимостью 5 990 рублей, однако Потерпевший №1 начал оказывать ФИО2 сопротивление и ФИО2 для пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес ему множественные удары ногами по голове и туловищу, чем подавил волю к сопротивлению Потерпевший №1 и причинил ему физическую боль, после чего ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 утратил волю к сопротивлению, из внутреннего кармана куртки одетой на Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон “Asus ZenFone С ZC451CG” стоимостью 5 990 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на консультативном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим 27.11.2013 Первомайским районным судом по п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: