Приговор № 1-294/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Уголовное дело № 1-294/2017 (№ 11701420001000650)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

именимим

г. Липецк 13 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи – Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Савельевой Д.С., при секретаре Голеве Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ИП ФИО4 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Левобережного округа г.Липецка Липецкой области по ст. 322.2, ст. 322.3, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» девять упаковок кофе «JACOBS» весом 75 гр. каждая стоимостью 90 рублей 88 копеек каждая, а всего на общую сумму 817 рублей 92 копейки, и положил под майку, надетую на нем в тот момент. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея намерения расплатиться за товар, удерживая похищенное при себе и не оплатив товар, пересёк контрольно-кассовый узел магазина, но при этом действия ФИО2 по хищению товарно-материальных ценностей в этот момент стали очевидны для заместителя директора магазина ФИО5 и продавца-кассира магазина ФИО6 ФИО2, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для заместителя директора ФИО5 и продавца магазина ФИО6, и те понимают значение происходящего, как открытого изъятия чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе и не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина, чтобы скрыться с похищенным. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать свой умысел и довести преступление до конца, так как при попытке скрыться с похищенным в районе домов 12 и 13 по проспекту Мира был задержан неизвестным гражданином. Преступными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» мог быть причинен незначительный материальный ущерб в сумме 817 рублей 92 копейки.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; защитник- адвокат Савельева Д.С. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в порядке установленном ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка - 217» ФИО5 от 14.09.2017г. (КУСП № от 15.09.2017г.) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 14.09.2017г. около 20 часов 00 минут открыто без пименения насилия совершил хищение из магазина «Пятерочка-217» по пр-ту Мира <адрес>, 9 упаковок кофе «Якобе Монарх», 75 гр. (л.д. 9); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка-217», по пр-т. Мира <адрес> (л.д. 11-18); Справкой о стоимости товара без НДС, согласно которой стоимость одной упаковки кофе «JACOBS MONARH», 75 гр. составляет 90 рублей 88 копеек, а общая стоимость девяти упаковок составляет 817 рублей 92 копейки без учета НДС (л.д. 27); перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ и копией товарно-транспортной накладной №, согласно которой стоимость одной упаковки кофе «JACOBS MONARH», 75 гр. ( позиция №) составляет 90 рублей 88 копеек без учета НДС (л.д. 28,29-38); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в рамках расследования уголовного дела №, были осмотрены 9 упаковок кофе «Якобе Монарх», 75 гр. Каждая (л.д. 116-117); Вещественными доказательствами: 9 упаковок кофе «Якобе Монарх», 75 гр. каждая, находится на хранении у представителя потерпевшего ФИО11 (л.д. 118, 119,120); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 15.09.2017г.) (л.д.21); показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого (л.д.99-102); показаниями представителя потерпевшего ФИО11; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО2 который судим (л.д. 126,131); на учете в психоневрологической больнице не состоит, <данные изъяты>» (л.д. 136,138); по месту регистрации и жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д.139,140);

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ, на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершенного им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие приговора мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, дает суду основание для назначения ФИО2 окончательного наказания по настоящему делу в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, а также правил, установленных ч.2 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережной Коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО1 М.Г., Савельева Д.С., которые обратились в суд с заявлениями о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие, из расчёта 550 рублей за день участия в суде.

Заявление защитников об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, определяя сумму вознаграждения защитника, суд, исходя из объёма работы, проделанной защитником в судебном заседании, категории дела, несложности вопроса разрешённого судом в предварительном слушании, назначенном по делу, порядка и размера возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитников при осуществлении защиты ФИО2: в трех судебных заседаниях - адвокату Золотареву М.Г. - 1650 рублей, и одном судебном заседании – адвокату Савельевой Д.С. - 550 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО2, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережной Коллегии Золотарева М.Г. осуществлявшего защиту ФИО2, в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 550 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г.Липецка Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 120 000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ со штрафом в размере 120 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 9 упаковок кофе «Якобе Монарх», 75 гр. каждая, находящаяся у представителя потерпевшего ФИО11 – передать представителю потерпевшего ФИО11

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с № ИНН/КПП № БИК №, к/счет № в филиале № г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты ФИО2, адвокату Золотареву М.Г. сумму в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, адвокату Савельевой Д.С. сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарева М.Г., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, и взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в суде, в сумме 2200 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова