Приговор № 1-93/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1 – 93/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковальчук Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «<данные изъяты>», управляя технически исправным транспортным средством модели «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на <данные изъяты> автодороги сообщением «<данные изъяты>» на территории <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ), а именно:

пункта 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в -вправлении движения;

пункта 11.1. ПДД РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, юлите ль обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

пункта 11.4. части 5 ПДД РФ, в соответствии с которым обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью,

действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожно- метеорологическим условиям и не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал совершать маневр «обгон» на участке с ограниченной видимостью и в зоне действия дорожного знака <данные изъяты> «Обгон запрещен», где выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, обнаружив движущееся во встречном направлении транспортное средство модели «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принял меры к снижению скорости и возвращению своего транспортного средства на свою полосу движения, но в связи с тем, что им были нарушены указанные выше пункты ППД РФ, не обеспечил контроль за характером и направлением движения своего автомобиля, тем самым допустил занос транспортного средства на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение со встречным транспортным средством модели «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., так как в сложившейся дорожно-транспортной ситуации скорость движения транспортного средства, управляемого ФИО1, не позволила ФИО1 предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО1 в ходе управления транспортным средством модели «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного столкновения пассажир транспортного средства модели «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть) в соответствии п. 6.1, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.11, п.п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Водитель транспортного средства модели «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: раны в области <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в соответствии п. 6.1, п. 6.1.10 «Приказа №194-Н от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека».

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.5, 10.1, 11.1, 11.4 ч. 5 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинно - следственной связи с причинением <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, в результате дорожно - транспортного происшествия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом заявленное ходатайство удовлетворено

Действия подсудимого ФИО1. надлежит правильно квалифицировать - по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному и с учетом личности виновного будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Ковальчук Н.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования выбранного местом жительства или пребывания;

Кроме того, согласно ст.53 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ковальчук Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Председательствующий судья А.Н.Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко