Приговор № 1-303/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-303/2025

К делу № 1-303/2025

УИД 23RS0022-01-2025-002431-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 сентября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Куляница С.П., представившего удостоверение №8081 от 07.09.2023 г., ордер № 191961 от 29.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял транспортным средством как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 июля 2025 года, ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края, вступившим в законную силу 29 июля 2025 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

18 августа 2025 года примерно в 21 час, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления спиртных напитков по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес> сел за руль автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, VIN № 2012 года выпуска, черного света, припаркованного во дворе многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, гор. Кропоткин, МКР-1, д.1, и начал своё движение, которое продолжил по МКР-1 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, где у дома № № был выявлен сотрудниками полиции.

18 августа 2025 года, в 21 час 30 минут, в ходе сбора административного материала инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО1 имелись основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудники ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району потребовали от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

В связи с этим, 18 августа 2025 года, согласно ч. 2 ст. Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за свершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» ФИО3 был признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так, подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий на территории ДНР, ЛНР и Украины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, транспортное средство OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, черного цвета, принадлежащий ФИО3 и использованное им при совершении преступления подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол 23 БГ № 369444 об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2025 года; протокол 23 МО 290797 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.08.2025года; протокол 23 БЮ № 206697 о задержании транспортного средства от 18.08.2025 года; справка от инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ст.лейтенанта полиции НФИО2 от 21.08.2025 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 68 гор. Кропоткина Краснодарского края от 15.07.2025 года; копия административного материала № 5-232/2025 по ч.1 ст. 12.26 УК РФ в отношении ФИО3, состоящего из документов: копия протокола 23 АП № 486101 об административном правонарушении от 21.06.2025 года; копия протокола 23 АА 050621 об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2025 года; копия протокола 23 АК 135416 о направлении на медицинское освидетельствование от 21.06.2025 года- хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, черного цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке в ОГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району, расположенной по адресу: <...> (л.д. 55) - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

-оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора от 18.08.2025 года- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий