Апелляционное постановление № 22-3658/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-40/2020

Судья первой инстанции - Пихаева А.А. № 22-3658/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычёвой Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ...

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания постановлено считать условной, с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлено обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Болдыреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период времени с 11 февраля 2020 года по 2 июля 2020 года, исключая период с 27 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Сычёва Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым.

Комментирует в жалобе положения п. 1 ст. 6 УК РФ, и считает, что решение суда вынесено без их учета.

Отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, адвокат Сычёва Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сычёвой Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, государственный обвинитель Моксоева Г.Е. полагает доводы жалобы необоснованными, приговор суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В расписке от 10 ноября 2020 года осужденный ФИО1 указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела надлежаще извещен. В апелляционной жалобе адвокат Сычёва Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, привела подробные мотивы несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.

Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Болдырева И.В., назначенная судом апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного ФИО1, тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Сычёвой Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, в отсутствие осужденного ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Болдырева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила об ее удовлетворении.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Поскольку, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания (л.д.142-143).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом правильно.

Преступное деяние осужденного является оконченным, юридическая оценка по совершенному ФИО1 преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует содержащемуся в приговоре его описанию.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката Сычёвой Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, а также об изменении приговора и смягчении ему назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд верно учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд принял во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке с И.., по характеру общительный, жалоб и заявлений на ФИО1 в муниципальное образование «Новонукутское» не поступало, по месту проживания старшим УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Заларинский» характеризуется посредственно, окончил 9 классов ..., в рядах Российской Армии служил, по характеру спокойный, в настоящее время на учете в ОП МО МВД России «Заларинский» не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, суд в приговоре свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Наказание ФИО1 назначено как по виду, так и по размеру, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, как на это ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для его смягчения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычёвой Т.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Цариева Н.А.