Решение № 2-584/2020 2-584/2020(2-8555/2019;)~М-9040/2019 2-8555/2019 М-9040/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-584/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Шкаленковой М.В., при секретаре: Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ № №, возникшей с ДД.ММ.ГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ 168 425,95 рублей, из которых 146 729,29 рублей – просроченный основной долг, 19 654,06 рублей – начисленные проценты, 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, 2 042,60 рублей – штрафы и неустойки, 0,00 рублей – несанкционированный перерасход, расходы по оплате госпошлины в размере 4 568,52 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № на сумму 150 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом – 36,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ФИО1 числится задолженность в размере 168 425,95 рублей, а именно: 146 729,29 рублей – просроченный основной долг, 19 654,06 рублей – начисленные проценты, 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, 2 042,60 рублей – штрафы и неустойки, 0,00 рублей – несанкционированный перерасход. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ответчик была уведомлена о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, но мер по погашению не предприняла. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. Таким образом, суд полагает требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 168 425,95 рублей, а именно: 146 729,29 рублей – просроченный основной долг, 19 654,06 рублей – начисленные проценты, 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, 2 042,60 рублей – штрафы и неустойки, 0,00 рублей – несанкционированный перерасход, подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 568,52 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ № №, возникшей с ДД.ММ.ГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ 168 425,95 рублей, из которых 146 729,29 рублей – просроченный основной долг, 19 654,06 рублей – начисленные проценты, 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, 2 042,60 рублей – штрафы и неустойки, 0,00 рублей – несанкционированный перерасход, расходы по оплате госпошлины в размере 4 568,52 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: М.В. Шкаленкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шкаленкова Марина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-584/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-584/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |