Апелляционное постановление № 22-2138/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 1-74/2023

Судья Рубежанский С.Л. дело № 22–2138/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А. с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитников осужденного ФИО1 – адвокатов Заболотней А.А. и Егиазаряна К.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 26.01.2015 Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- 15.05.2015 Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч.6 ст. 264 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем полного сложения с наказанием по приговору суда от 26.01.2015), назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2019 неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно;

- 31.05.2021 Аксайским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей;

признан виновным и осужден:

по ч.3 ст.327 УК РФ - к пяти месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 31.05.2021 и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на четыре года четыре месяца один день, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав защитников осужденного ФИО1 – адвокатов Заболотнюю А.А. и Егиазаряна К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Также ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в Аксайском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на действующее законодательство, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся, не препятствовал проведению дознания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, в его действиях имеются смягчающие обстоятельства и не имеется отягчающие. Считает, что при назначении наказания, суд не учел, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, также суд не учел данные о его личности, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, на его исправление, в связи с чем считает назначенное наказание в виде лишения свободы не справедливым. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено и с которым он согласился.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.327 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не усматривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Размер, назначенного судом наказания, определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния, совершенные ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений и данным о его личности.

Сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены и отражены судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом назначено отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении. Ввиду отсутствия апелляционного повода суд апелляционной инстанции лишен возможности изменения приговора в этой части и назначения ФИО1 иного вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В связи с изложенным, постановленный в отношении ФИО1 приговор, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья