Приговор № 1-249/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002512-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Иванова Е.М.,

потерпевшей С.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, имеющего средне - специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. ст. 226 ч. 1, 162 ч. 3, 162 ч. 3, 162 ч. 3, 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, с умыслом непосредственно направленным на хищение имущества, принадлежащего С.С.Н., взял двух селезней породы «мускусная утка», возрастом 1 год 6 месяцев, весом 3 килограмма 500 грамм, стоимостью 600 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1200 рублей 00 копеек, которые находились на территории указанного домовладения. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены С.С.Н. собственником домашней птицы, которая потребовала от ФИО1 вернуть изъятое им в свое незаконное владение имущество, на что, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали явными и открытыми для С.С.Н., не отказался от своих противоправных действий, и продолжая совершать незаконное изъятие имущества, путем его удержания при себе, попытался покинуть территорию данного домовладения с похищенным имуществом, но не смог поскольку С.С.Н., вопреки воли ФИО1, смогла забрать у него принадлежащую ей домашнюю птицу. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, С.С.Н. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 1200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Иванов Е.М. подтвердил согласие подсудимого на проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст.226.2 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности лица в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние его здоровья, пенсионный возраст матери, её состояние здоровья, в том числе, что она является инвалидом № группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 ч. 3, 68 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания, суд так же учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установлении судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, считает правильным при определении срока наказания в виде лишения свободы, руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: двух селезней породы «мускусная утка», переданные на хранение законному владельцу С.С.Н. - оставить во владении последней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: двух селезней породы «мускусная утка», переданные на хранение законному владельцу С.С.Н. - оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских