Приговор № 1-84/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Поляковой В.С.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ширяева Д.А

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час, с целью сбора металлолома пришел к сараям, расположенным во дворе <адрес> в <адрес>, где подошел к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному во втором ряду, седьмым по счету от проезжей части <адрес>, где заглянув через дверную щель в указанный сарай и увидев стоящий там велосипед, решил совершить его хищение. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, используя найденный поблизости фрагмент металлической арматуры, применив физическую силу, взломал навесной замок на двери, после чего в период с 04.00 час. до 04.30 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через дверь в вышеназванный сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Ширяев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который, в целом, характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований к изменению категории преступления, совершенного подсудимым. на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно ; исправительные работы без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным (УИИ по <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б