Приговор № 1-84/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Уголовное дело № 1 - 84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.

подсудимого Милько <ФИО>8

его защитника-адвоката Шиянова А.Н.

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милько <ФИО>9, <Данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- копия обвинительного заключения вручена 25 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Милько <ФИО>10. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года около 16 часов Милько <ФИО>11. находился по месту своего жительства в <Адрес>, где на кухне между ним и его знакомым Потерпевший №1 в ходе распития спиртного произошел конфликт, в результате которого, в связи с возникшими неприязненными отношениями, у Милько <ФИО>12 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, Милько <ФИО>13., находясь в указанное время в указанном месте, сидя за столом, взял с его поверхности нож, и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой половины живота. В результате указанных преступных действий Милько <ФИО>14. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (<ФИО>2) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (<ФИО>2) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Милько <ФИО>15 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Милько <ФИО>16. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Милько <ФИО>17. не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие инвалидности, преклонный возраст.

Отягчающих наказание Милько <ФИО>18. обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного Милько <ФИО>19. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, руководствуясь требованиями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая его исправление возможным без изоляции от общества, и усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Милько <ФИО>20. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милько <ФИО>21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Милько <ФИО>22. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 3 бутылки водки, два стакана, кухонный нож, марлевый тампон с образцами крови, 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова