Приговор № 1(1)-38/2018 1[1]-253/2017 1[1]-38/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1(1)-38/2018

№1(1)-38/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 февраля 2018 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клюшина П.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А., подсудимого ФИО1, защитника Винюковой С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Волженской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 11 июля 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. 24 ноября 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В осуществлении своего преступного намерения, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, применяя физическую силу, ударом ноги выбил входную дверь дома, после чего через образовавшийся проем прошел в веранду дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, тем самым незаконно проник внутрь. Находясь в помещении веранды ФИО1, найденным на месте гвоздодером вырвал пробой с навесным замком на второй двери, ведущей в жилую часть дома, после чего открыл дверь и прошел внутрь дома, откуда из зальной комнаты <данные изъяты> похитил - сабвуфер с четырьмя акустическими колонками марки <данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из дома и с места преступления скрылся. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 17587 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт полностью ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Винюкова С.Н. ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства.

Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против ходатайства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам хищения имущества, количества похищенного и сведений о сбыте похищенного имущества.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления не имеется, поскольку как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 последний фактически ущерб не возместил, расписка написана формально.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден 11 июля 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. 24 ноября 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости за преступление относящееся к категории средней тяжести, вид рецидива преступлений является простым.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб заявлений со стороны жителей села на него не поступало, не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный, скрытен. На учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога в период с 2015 года по 2016 год.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ за ранее совершенное аналогичное, корыстное преступление, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, при определении меры наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Материальное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода препятствуют назначению дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершение ФИО1 преступления в непродолжительный период после осуждения за умышленное преступление, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы. С учетом изложенного наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не свидетельствует о назначении более строгого вида исправительного учреждения.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 17587 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 гражданский иск не возмещен, расписку написал полагая, что денежные средства ему передадут, однако до настоящего времени денежные средства не переданы, ущерб не возмещен.

Гражданский ответчик ФИО1 иск в сумме 17587 рублей признал в полном объеме, пояснил, что фактически ущерб потерпевшему не возмещал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 17587 рублей. Причинённый преступлениями ущерб потерпевшему (гражданскому истцу) не возмещён, с учетом изложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 17587 рублей 00 копеек (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

хранящуюся в материалах уголовного дела копию кредитного договора - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сабвуфер марки «<данные изъяты>», металлический гвоздодер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Клюшин